ISO на 5D

Вопрос к владельцам 5D. У меня сложилось ощущение, что помехи на "косых" ИСО больше, чем на обычных. Конкретно - есть ощущение, что матрица на ИСО 320 шумит больше, чем на 400.
Оба значения безусловно рабочие. Специального тестирования я не проводил, но при плохой освещенности кажется, что так,
хотя, может только кажется.
Как провести тест, тоже не очень понятно. Изменение ИСО с 320 до 400 нельзя компенсировать кратным изменением экспозиции. Ведь диафрагма и выдержка плавно не меняются и снимки получаются разные по освещенности.

Цитата:

от:evgeniy-g
Вопрос к владельцам 5D. У меня сложилось ощущение, что помехи на "косых" ИСО больше, чем на обычных. Конкретно - есть ощущение, что матрица на ИСО 320 шумит больше, чем на 400.
Оба значения безусловно рабочие. Специального тестирования я не проводил, но при плохой освещенности кажется, что так,
хотя, может только кажется.
Как провести тест, тоже не очень понятно. Изменение ИСО с 320 до 400 нельзя компенсировать кратным изменением экспозиции. Ведь диафрагма и выдержка плавно не меняются и снимки получаются разные по освещенности.

Подробнее

Во-первых, мне так не кажется. ИСО могут быть какими угодно - это, к конце концов, лишь параметр усиления сигнала с матрицы. Во-вторых, значения диафрагмы тоже бывают "косыми" (пример, f7, f9). Поэтому ввести соответствующее значение не сложно.

Есть такое. Заметил на ISO между 400 и 800 шумы в переходах теней заметнее, ну это если сильно придираться. Ну так по старинке и пользусь стандартным рядом значений, к котрым привык.
Цитата:

от:evgeniy-g
Как провести тест, тоже не очень понятно. Изменение ИСО с 320 до 400 нельзя компенсировать кратным изменением экспозиции. Ведь диафрагма и выдержка плавно не меняются и снимки получаются разные по освещенности.

Подробнее

Я вообще не вижу смысла плавного изменения ISO, оно пользы не приносит, ладно хоть был бы режим AUTO ISO... Да и вообще step 1/3 тоже никчемный, особой точности экспозамера не добавляет (сам испытывал), кроме добавления трудноосознаваемых значений (напр. диафрагма F/7.1).

Цитата:

от: Каноник
Во-первых, мне так не кажется. ИСО могут быть какими угодно - это, к конце концов, лишь параметр усиления сигнала с матрицы.

Нет, автор прав, действительно все кривые ИСО это смесь програмно-аппаратного усиления. Это ещё Серж Смарт писал, и даж график шумов приводил...

Не знаю на кой чёрт это сделали. :( Тока мешает нафик. Гораздо удобней когда есть ровные значения 100 200 400 800 1600... И ставить удобней и шумов меньше.

Да, промежуточные значения исо могут быть хуже.
Ну так пользуйтесь обычными. На цифре это вообще не проблема.
А вот что хуже - это что на разных исо может быть уход в светлей-темней.
К примеру, снимаю 50 исо - выставил правильную экспозицию по снимкам. Все ок.
Поставил 400 исо, скорректировал выдержку соответственно в 8 раз, - темно!

Я чота не понял — аффтар хочет сказать, что ISO500 шумит больше чем ISO800?

Я ничего не утверждаю, (так как проверку не проводил) а спрашиваю. Понятно, что при плохом свете интуитивно хочется выбрать ИСО как можно меньше. А вот правильно ли это??

Согласен со всеми. Косые ИСО мне не удобны. Снимаю спорт и потому все зуммы приобрел с фиксированным ИСО, чтобы можно было в (приоритет диафрагмы или выдержки) полуавтоматических режимах работать, не опасаясь что выдержка на каком-то ФР резко на стоп упадет или поднимется. С фиксированными ИСО все понятно и контролируемо. Т.е. держать в голове дробные диафрагмы или выдержки еще можно, но еще и коэф. ИСО в умее пересчитывать - нет уж.

Чего только про пятерочку не прочитаешь...

У меня в С5 все почему-то работает... И ИСО промежуточные; и диафрагмы дробные... И даже выдержки с шагом 1/3...