Добрый день.
Не могу определиться. Сейчас у меня CANON 6d и всегда я ездил с объективом 24-70 Тамрон. Хорошее стекло, но ловил себя на мысли, что зума не хватает.
Снимаю пейзажи (в том числе, если нужно, со штатива) и просто уличную жизнь. И не хотелось бы с собой таскать два стекла, знаю на практике, лишний раз менять не будешь и вообще не сделаешь кадр.
Моэет есть что-то достойное и универсальное в пределах 40 тыс рублей за бу экземпляр? Склоняюсь к макс. зуму 300 мм.
Заранее благодарен за советы.
Ищу объектив для путешествий до 40 тыс бу на CANON
Всего 22 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Ищу объектив для путешествий до 40 тыс бу на CANON
Re[Aske]:
Вообще, так не делают. Для зума всегда таскают отдельный объектив и тому много причин. Прежде всего, трудно добиться хорошей резкости на всём диапазоне. Обычно, максималка где-то в середине, а, чем ближе к краям - тем хуже. Во-вторых, это будет большой объектив. И дорогой. И, скорее всего, достаточно тёмный. И вам с этим жить, даже когда зум не нужен.
Вот ваш вариант: Canon EF 28-300mm f/3.5–5.6L IS USM
В своём роде, наверно, неплох, но... Никогда бы не порекомендовал к покупке. Хотя, раз он есть - кому-то он нужен. Может, вы - именно тот человек, для которого его сделали. Поищите с рук.
Но я бы на вашем месте докупил к уже имеющемуся Canon EF 70-200mm f/2.8L USM Первую версию. Их сегодня многие продают - скорее всего уложитесь в бюджет.
И грушу :)

Вот ваш вариант: Canon EF 28-300mm f/3.5–5.6L IS USM
В своём роде, наверно, неплох, но... Никогда бы не порекомендовал к покупке. Хотя, раз он есть - кому-то он нужен. Может, вы - именно тот человек, для которого его сделали. Поищите с рук.
Но я бы на вашем месте докупил к уже имеющемуся Canon EF 70-200mm f/2.8L USM Первую версию. Их сегодня многие продают - скорее всего уложитесь в бюджет.
И грушу :)

Re[Aske]:
24-105/4 любой версии.
Tamron 28-300 VC, но большой 11х зум это компромисс с качеством.
Tamron 28-300 VC, но большой 11х зум это компромисс с качеством.
Re[Aske]:
Не гонитесь за широтой фокусных в одном объективе. Ну максимум 24-105. И правильно посоветовали 70-200. Если же удобство широты ФР оказалось важнее качества, то лучше снимать на компакты с суперзумом, это удобнее и не тяжело. Но суперзум на 6D?
Re[Aske]:
Да я и не гонюсь за большим диапазаном, прекрасно все понимаю, подумал может есть чудеса... Ок, Если два объектива держать... вот 24-70 2.8 есть тогда уж получается 100-300 фокусный найти... их разного рода полно продается... тоже голову сломать можно
Re[серЁжа]:
от:серЁжа
Не гонитесь за широтой фокусных в одном объективе. Ну максимум 24-105. И правильно посоветовали 70-200. Если же удобство широты ФР оказалось важнее качества, то лучше снимать на компакты с суперзумом, это удобнее и не тяжело. Но суперзум на 6D?Подробнее
70-200/2.8 довольно тяжелый. В путешествия можно и 70-200/4 L IS II взять.
Re[Aske]:
от:Aske
Да я и не гонюсь за большим диапазаном, прекрасно все понимаю, подумал может есть чудеса... Ок, Если два объектива держать... вот 24-70 2.8 есть тогда уж получается 100-300 фокусный найти... их разного рода полно продается... тоже голову сломать можноПодробнее
Что-то так сходу и не могу сориентироваться по 100-300. Там сразу россыпь. 70-300, 100-300, 100-400. Последний от Канона, конечно, классический вариант и в бюджет уложится. Но, смотрите, они все тёмные. Впрочем, для пейзажей со штатива не так страшно.
Re[Aske]:
от:Aske
Добрый день.
Не могу определиться. Сейчас у меня CANON 6d и всегда я ездил с объективом 24-70 Тамрон. Хорошее стекло, но ловил себя на мысли, что зума не хватает.
Снимаю пейзажи (в том числе, если нужно, со штатива) и просто уличную жизнь. И не хотелось бы с собой таскать два стекла, знаю на практике, лишний раз менять не будешь и вообще не сделаешь кадр.
Моэет есть что-то достойное и универсальное в пределах 40 тыс рублей за бу экземпляр? Склоняюсь к макс. зуму 300 мм.
Заранее благодарен за советы.Подробнее
На ФФ набор обычно это - 16-35 2.8 L (4 L), 24-105 4 L IS (24-70 2.8 L), 70-200 4 L IS (2.8 ) и далее.
При этом для себя в 2.8 вижу смысл только при съемке при плохом освещении (16-35, 24-70), а на телевике 2.8 только для съемки спорта.
У кэнон есть недорогой EF 70-300. Есть подороже 100-400 L.
Re[серЁжа]:
от:серЁжа
Не гонитесь за широтой фокусных в одном объективе. Ну максимум 24-105. И правильно посоветовали 70-200. Если же удобство широты ФР оказалось важнее качества, то лучше снимать на компакты с суперзумом, это удобнее и не тяжело. Но суперзум на 6D?Подробнее
Согласен.
Но я бы не заморочивался светосильным и тяжелым телевиком на ФФ и купил бы вторую тушку б/у кроп 50Д (есть подстройка АФ, и кроп кэнон-зумы стабильны на всех фокусных в бэке или фронте) или 400Д - 650Д (они помельче и легче) за 8000-10000р. + новый из магазина телевик 55-250 IS STM (IS II) 8000-9000p - это будет как на ФФ 88-400мм. Всеравно в темноте такой зум, если он даже 2.8 и на ФФ - ИМХО невостребован. Ди вес такого комплекта будет 1-1.3кг - это легче чем EF 100-400.
И снимать 2-мя тушками без смены обьективов гораздо оперативнее, и пыль не надо очень часто сдувать с матрицы, а сдувается она не с 1-го и иногда даже не с 5-го раза. :(
Я так и поступил - к кропу 400D докупил еще 1 400D.
Re[Aske]:
от:Aske
Да я и не гонюсь за большим диапазаном, прекрасно все понимаю, подумал может есть чудеса... Ок, Если два объектива держать... вот 24-70 2.8 есть тогда уж получается 100-300 фокусный найти... их разного рода полно продается... тоже голову сломать можноПодробнее
В ветке про Никоны Д8ХХ есть товарищ, который снимает изумительные солнечные виды на Никкор 28-300 (он делает качественный ресайз - с матриц Д8хх это не проблема). Так что Вы вполне можете пойти по его пути, т.е. в соленчную погоду снимать на 28-300, а в сумерках на 24-70/2.8 - ибо при недостатке освещения телевик по большому счёту всё равно бессмысленен. Таким образом, днём Вы получаете оперативность за счёт универсальности фокусных, а при недостатке освещения - более светлый объектив. Другое дело, что Кэнон 28-300 вроде бы не легче родного 70-200/2.8 ЛИС.
Re[Aske]:
Вам надо определиться с требованию к конечному качеству артинки. У вас есть заказчик? Вы знаете его требования?? Заказчика нет? Какие ваши требования??
Отсюда и пляшите - что вам важнее, качество или удобство ??
Если качество, то берите 70-200/2,8 последней модели плюс конвертер 2-кратный. Это будет стоить тысяч 250 рублей. Вес около 2 килограммов. Можно взяьб родной 28-300 - он очень удобен по фокусным, но тяжелый и тоже дорогой. Можно взять тамрон 28-300, он не блещет оптическими качествами, но удобен в поездках и втрое легче кенона и вчетверо его дешевле.
Как всегда, вам придется выбрать компромиссное решение - либо вес и цена, но хорошее качество, либо посредственное качество и удобство...
Отсюда и пляшите - что вам важнее, качество или удобство ??
Если качество, то берите 70-200/2,8 последней модели плюс конвертер 2-кратный. Это будет стоить тысяч 250 рублей. Вес около 2 килограммов. Можно взяьб родной 28-300 - он очень удобен по фокусным, но тяжелый и тоже дорогой. Можно взять тамрон 28-300, он не блещет оптическими качествами, но удобен в поездках и втрое легче кенона и вчетверо его дешевле.
Как всегда, вам придется выбрать компромиссное решение - либо вес и цена, но хорошее качество, либо посредственное качество и удобство...

Re[Юрий Трубников]:
Я видимо съезжаю с зума и останавливаюсь на фиксе 135 2.0 или 200 2.8 с остальными объективами получится нормал набор... не очень конечно универсально и удобно, но такого фокуса как раз нет у меня, может станет любимым стеклом.
Re[Aske]:
от: Aske
Не могу определиться. Сейчас у меня CANON 6d и всегда я ездил с объективом 24-70 Тамрон. Хорошее стекло, но ловил себя на мысли, что зума не хватает.
Любой объектив с более широким диапазоном фокусных будет как минимум темнее, поэтому если хотите объектив поменять, а не докупить, то в любом случае потеряете. Докупать же к 24-70 гиперзум вроде 28-300, который перекрывает те же фокусные, наверное смысла нет. Логичнее докупить 70-200 (2,8 или 4) или 100-400/3,5-5,6 и носить вторым объективом. И да, на телевике крайне желателен стаб.
от: Mike The
Но я бы на вашем месте докупил к уже имеющемуся Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Вот поражаюсь Вашей "последовательности": в соседней ветке пишите о необходимости стаба и что вообще без него жизни нет. Причем в ситуации, когда он не особо нужен, потому как речь идет про штатник. А здесь, когда стаб ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖЕН (на телевике в тревеле) - советуете объектив без стаба) Это ПЯТЬ.
Re[Aske]:
от:Aske
Я видимо съезжаю с зума и останавливаюсь на фиксе 135 2.0 или 200 2.8 с остальными объективами получится нормал набор... не очень конечно универсально и удобно, но такого фокуса как раз нет у меня, может станет любимым стеклом.Подробнее
135/2 - достаточно узкоспецилизированный портретник, вряд ли он станет любимым стеклом, потому как не особо универсален. 70-200/2,8 универсальнее. А 200/2,8 вообще не понимаю в чем смысл, если есть 70-200/2,8.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
А здесь, когда стаб ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖЕН (на телевике в тревеле) - советуете объектив без стаба) Это ПЯТЬ.
Ну, не дописал две буковки - чего цепляетесь? :) Исправляюсь. Canon ef 70-200mm f/2.8 is usm. Конечно говорил про него.
Re[Aske]:
от:Aske
Я видимо съезжаю с зума и останавливаюсь на фиксе 135 2.0 или 200 2.8 с остальными объективами получится нормал набор... не очень конечно универсально и удобно, но такого фокуса как раз нет у меня, может станет любимым стеклом.Подробнее
Может вам плюнуть и экстендер купить? На 2.0. Правда, совсем не в теме, как он себя ведёт с 24-70, да ещё от Тамрон. Совсем не в теме.
Получите 48-140 за небольшие деньги и почти никакую прибавку в весе.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
А 200/2,8 вообще не понимаю в чем смысл, если есть 70-200/2,8.
Он легче.
Re[Aske]:
для походного зума использую вторую кроп камеру
и мегабюджетный 70-210 F/4
и собственно ни разу еще не обломался по этому случаю
эффективное фокусное 300 мм
и постоянная дыра 4
и стоимость сто баксов на ибаях
он стеклянный и выбор огромный в отличном состоянии
потому как наплодили их десятки миллионов в своё время
абсолютно не подвержен грибку и пыли
хоть и тромбон
и кропнутая тушка пятёрку рублей
какойни будь 50 д 500 д
и мегабюджетный 70-210 F/4
и собственно ни разу еще не обломался по этому случаю
эффективное фокусное 300 мм
и постоянная дыра 4
и стоимость сто баксов на ибаях
он стеклянный и выбор огромный в отличном состоянии
потому как наплодили их десятки миллионов в своё время
абсолютно не подвержен грибку и пыли
хоть и тромбон
и кропнутая тушка пятёрку рублей
какойни будь 50 д 500 д
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
MaMoHTuK писал(а):
А 200/2,8 вообще не понимаю в чем смысл, если есть 70-200/2,8.
Он легче.
1. один он - то он легче.
2. а хотя бы 3 из 70-200? (но нужно ножками бегать и кричать - подождите, счя я вас сниму, но вы там замрите, и убегать за 10-20м), на бегу сменяя объективы?
3. - что у кэнон есть? - 85 1.8(так себе) + 135 L 2(хорош ) + 180-200 (разные)?
3а. - И их надо на бегу сменять то.
3б. - И это в путешествиях.
4. - А что тогда путешествия, смысл этого 1-го слова очень многограннен - расслабон щёлк-щёл, фотки легкие, как на войне, тяготы путешествкий наёмником (скажем так - из иностраннго французского легиона).
Вот как только одно слово "путешествий" - имеет столько оттенков и значений.
Re[Порядочная Сволочь]:
В путешествии спокойно прокатывает пара 24-120+180/2.8, ездил как-то.