ИНТЕРПОЛЯЦИЯ в PS, что и как, поделитесь опытом.

Задача: подготовить файл для печати на А4.
Дано: 3Мп.

Есть вариант- снимаю два кадра со штатива, интерполирую отдельно, сумирую результат.

Скажите что все будет плохо в любом случае.

А самому попробовать?

Ну это само-собой, но боюсь, что не увижу я той разницы, т.к. не вижу например разницы между 2пико л. и 4пико л. при струйной печати.
Я думал знатокам в кайф будет научить ламера искуству интерполяции.

Цитата:

от:New Beginner
Ну это само-собой, но боюсь, что не увижу я той разницы, т.к. не вижу например разницы между 2пико л. и 4пико л. при струйной печати.
Я думал знатокам в кайф будет научить ламера искуству интерполяции.

Подробнее

"Есть вариант- снимаю два кадра со штатива, интерполирую отдельно, сумирую результат."
Разьясните эту вашу фразу?

при интерполяции ИМХО происходит следующее: между уже имеющимися 2-мя соседними пикселями вставляется новый третий пиксел, инфо для которого вычисляется из тех двух соседних.
При наличии дополнительной информации из другого кадра результат должен бы быть качественнее.
Я не думаю что в обеих кадрах содержание будет на 100% одинаковое.
Как правильно использовать доп. инфо из дублирующего кадра я не знаю, в этом и стоит вопрос.

Это НЕ искусство - это ремесло.
Во первых, если ты не видишь разницы между 2 Мп и 4 Мп на отпечатке А4, то стоит ли вообще заморачиваться? Увеличивай и печатай!

Во вторых, есть много программ - Genuine Fractals, Photo Zoom Pro, менеджер печати Qimage, которые прекрасно интерполируют снимки до совершенно умопомрачительных размеров.

В третьих, уже много раз писали, что многократно увеличивая в шопе шагами по 5-10% можно добиться вполне приемлемых результатов.

Но! Мой вопрос был задан потому, что имея цифру не лучше ли самому набираться опыта методом проб и ошибок, что кстати еще и просто интересно, тем более, что результат - мгновенен, а затрат - никаких?

to CSB
Ну это и ежу известно, что лучше самому пройти весь путь, набить шышек, вывихнуть ручки, поламать ножки.
Но че-то я как-то к ежам не отношусь, так жизнь сложилась.
Иногда и у меня возникает желание изобрести велосипед, хоть хреновый, но свой! Но как только здравый смысл посещает мой мыслительный орган, желание куда-то испаряется.
И живем мы не в первобытном обществе.
Есть интернет, в нем есть форум, люди на форуме задают вопросы, другие на эти вопросы отвечают по желанию.
Никто ведь насильно ВАС не заставляет учить меня, не правда ли?
Затрат никаких говорите??? А время??? Ничего так дорого не стОит, и ничто так дешево не ценится.
Может у Вас иначе все... У каждого своя тропа, но я не считаю зазорным пользоваться опытом других людей с их на то разрешения.

Я тебе скажу так: чужие ошибки еще никого никогда ничему не научили! Поверь!

А по поводу твоего вопроса - я не знаю способов как сделать так, как ты предлагаешь. Если только наложить два изображения друг на друга со смещением в один пиксель? Но тогда эти изображения должныбыть аболютно идентичны - натюрморт+штатив+"не дышать в промежутке"
Но как к этому отнесется фотошоп при интерполяции? Хрен его знает. Пробовать надо. (Тебе :) )

Цитата:

от: CSB
Я тебе скажу так: чужие ошибки еще никого никогда ничему не научили! Поверь!

Вы знаете, когда говорят "никого никогда" мне почему-то вспоминается "от имени всего совеского народа"

Цитата:

от: Jacob
Цитата:

от:CSB
Я тебе скажу так: чужие ошибки еще никого никогда ничему не научили! Поверь!

Вы знаете, когда говорят "никого никогда" мне почему-то вспоминается "от имени всего совеского народа"

Подробнее

Оспорить можно все. Только стоит ли? :)
Напомнить о таких литературных приемах, как гипербола, метафора и пр.?

Цитата:

от: CSB
Я тебе скажу так: чужие ошибки еще никого никогда ничему не научили! Поверь!

Вот если б не чужой опыт, я б щас стал ж..у рвать и спорить с вами до посинения.
Не стану спорить. Научился на чужом опыте.

Короче, мы тут стратегические вопросы решаем на уровне производителя, кто сильнее, понимаешь. А вы со всякой ерундой лезете.

New Beginner
меня эта тема увлекает. В итоге , могу поделится опытом.

Наиболее относит относительно "простое" интерполирование с помощью замечат программы
Photo Zoom Pro (S-Spline) результат приятно удивит.

Из продвинутых методов использование
программы для астрономов . Она накладывает
снимки друг на друга . Снимком нужно от 2 и выше.
Вы не увеличите размер фоток (не интерполирует она их).
Но в результате вы получите очень качеств фотография
как в цветах и резкозти. Использует спец аллгоритмы.

При долгом изучении ее - съемки страницы журнала.
Увидил на конечн фотографии - шум цикличный...
присмотрелся а это буковки с другой стороны. Причем не на одной из входных фоток - буковки не видны.


Далее....есть алгоритм SuperResolution.Это та интерполяция о который вы говорите.
Если конечно можно ее назвать так.
от 2 фоток и вы получаете более высокое разрешение.
Но программ использ этот алгоритм не нашел.
Если найдете - пишите.

Да... название программы для астрономов Registax2

Цитата:

от: KVK
Да... название программы для астрономов Registax2

... а адресок - http://aberrator.astronomy.net/registax/

Вот и я наконец то...
Спасибо, буду пробовать.
Вот вчера в одной цифрофотолабе меня оператор убеждал, что разницы при печати файла с разрешением 300 и 180 дпи я не увижу. Убеждал рьяно, но голословно. Надо будет попробовать и таким извращенческим способом ему или себе чего то доказать.
Я тут вообще иногда в тупике отстаиваюсь по поводу всяких там заморочек в разных лабах. Есть идея купить себе принтер, но почти уверен, что в этом случае мне долго придется из тупика дорогу к людям искать, уж больно все "сложно" - профиль монитора+ профиль принтера+ профиль бумаги+ (чуть позже) профиль чернил и само собой ++профиль своих кривых рук и головы...

Цитата:

от:New Beginner
при интерполяции ИМХО происходит следующее: между уже имеющимися 2-мя соседними пикселями вставляется новый третий пиксел, инфо для которого вычисляется из тех двух соседних.
При наличии дополнительной информации из другого кадра результат должен бы быть качественнее.
Я не думаю что в обеих кадрах содержание будет на 100% одинаковое.
Как правильно использовать доп. инфо из дублирующего кадра я не знаю, в этом и стоит вопрос.

Подробнее

Мне б с моим горбоносым (хрен построишь!) профилем помалкивать, но я скажу.
1. При интерполяции в компьютере (скорее всего) вычисляются значения всех пикселей, не только "новых".
2. За счет сдвигов объекта съемки и микроскопических сдвигов штатива между кадрами (скорее всего) каждый пиксел 2-ого кадра будет уже "интерполирован" по сравнению с его близнецом из первого кадра (то бишь в нем частично будет содержаться информация, которая на первом кадре была зафиксирована в соседних пикселах). А в компьютере Вы, таким образом, будете делать интерполяцию интерполяции - оно Вам надо?

Цитата:

от:Баба Яга
Цитата:

от:New Beginner
при интерполяции ИМХО происходит следующее: между уже имеющимися 2-мя соседними пикселями вставляется новый третий пиксел, инфо для которого вычисляется из тех двух соседних.
При наличии дополнительной информации из другого кадра результат должен бы быть качественнее.
Я не думаю что в обеих кадрах содержание будет на 100% одинаковое.
Как правильно использовать доп. инфо из дублирующего кадра я не знаю, в этом и стоит вопрос.

Подробнее

Мне б с моим горбоносым (хрен построишь!) профилем помалкивать, но я скажу.
1. При интерполяции в компьютере (скорее всего) вычисляются значения всех пикселей, не только "новых".
2. За счет сдвигов объекта съемки и микроскопических сдвигов штатива между кадрами (скорее всего) каждый пиксел 2-ого кадра будет уже "интерполирован" по сравнению с его близнецом из первого кадра (то бишь в нем частично будет содержаться информация, которая на первом кадре была зафиксирована в соседних пикселах). А в компьютере Вы, таким образом, будете делать интерполяцию интерполяции - оно Вам надо?

Подробнее

Бабушка!
Зачем свой мистический авторитет терять?
Все-то Вам кажется, что с Лысой горы виднее... Там у Вас тоже лужи сейчас, наверное всласть пузыри попускать?

На Лысой Горе ведьмы тусуются, мне с ними не с руки, понимать надо. Вахлак. Париж он, вишь, в январе снимает. Удивляюсь, как только у таких брехунов объектив от тушки не отвалится?

> Есть вариант- снимаю два кадра со штатива,
> интерполирую отдельно, сумирую результат.

А нахрена так сложно и так неэффективно?
Коль сюжет позволяет сделать неторопясь два кадра..тем более со штатива.... не проще ли снять эти же два кадра (два вертикальных кадра) с смещением камеры на 3/4 кадра, а потом их склеить ?!
А еще лучше - где два кадра - там и четыре....Снять , смещая камеру так, что бы соседний кадр покрывал 1/4 соседнего....а потом все 4 склеить в один составной кадр.
Результат куда лучше будет.

Ну хотя бы 2500х3700 в конечном счете можно легко получить.
Такое и на А3 можно печатать.
Есть и эффективные средства склейки.
Даже в том же фотошопе 8 есть все, что надо - и коррекция перспективы и дисторсии.
Совместить стыки с таким средством не проблема.
Во всяком случае для статичных снимков это пока единственный выход в такой ситуации.
В принципе видел подобные снимки и с динамикой в сюжете , но тут главное, что бы "динамика" попадала в отдельно взятый снимок и не пересекалась с соседними.
Для пейзажов, для студии - в 80% вполне.