Интересует мнение о Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

Было бы интересно услышать мнение о данном объективе, желательно, от людей, пользовавших его. О Его достоинствах и недостатках.
Если будет возможность, дать ссылку на тесты или иные объективные публикации о нем.
На foto.ru все уже просмотрел....:-)))

[quote:3b4766671a="Krolik"]Существует действительно распространённое мнение, что этот объектив - самый удачный в линейке. Тестил его и кучу других (24-85, 28-105, разные Сигмы). Мылит меньше всех. Разница между коротким и длинным концом в смысле мыла практически отсутствует. После пары месяцев интенсивной эксплуатации (~25 плёнок) всё-таки появился небольшой люфтик, но у других объективов он с новья намного больше! Потрясающая штука - стабилизатор!!! В половине случаев вечерне-ночных съёмок он практически заменяет штатив! (конечно, при съёмке с выдержками до 1/2 с). В общем, я очень доволен. Рекомендую, если не придётся зубы на полку класть... Дорого, но оправданно. Не пожалеете![/quote:3b4766671a]

А не расскажете ли вкратце о тестах? Что понравилось, а что нет? Не так давно интересовал меня один вопрос - что интереснее - Canon 28-105 или Sigma 28-135. Очень интересно ваше мнение.

http://photographyreview.com/pscLenses/35mm,Zoom/Canon,EF,28-135mm,f-3.5-5.6,IS,USM/PRD_83415_3128crx.aspx


http://www.photo.net/search/search?search_type=rest&sections=static_pages&sections=bboard&sections=comments&query_string=Canon+28-135&x=16&y=8


Если с английским проблемы, копируйте вышеприведенные ссылки сюда:

http://www.translate.ru/rus/srvurl.asp

и наслаждайтесь своеобразным переводом ПРОМТа.

[quote:d4eabe2097="Krolik"]Существует действительно распространённое мнение, что этот объектив - самый удачный в линейке. Тестил его и кучу других (24-85, 28-105, разные Сигмы). Мылит меньше всех. Разница между коротким и длинным концом в смысле мыла практически отсутствует. После пары месяцев интенсивной эксплуатации (~25 плёнок) всё-таки появился небольшой люфтик, но у других объективов он с новья намного больше! Потрясающая штука - стабилизатор!!! В половине случаев вечерне-ночных съёмок он практически заменяет штатив! (конечно, при съёмке с выдержками до 1/2 с). В общем, я очень доволен. Рекомендую, если не придётся зубы на полку класть... Дорого, но оправданно. Не пожалеете![/quote:d4eabe2097]

А с серией L сравнивали? Например 28-70?

На www.photo.net народ сравнивал. Отмечают очень хороший уровень по параметрам удобство/оптическое качество по сравнению с 28-70/2.8L

[quote:bf28221002="Krolik"]Существует действительно распространённое мнение, что этот объектив - самый удачный в линейке. Тестил его и кучу других (24-85, 28-105, разные Сигмы). Мылит меньше всех. Разница между коротким и длинным концом в смысле мыла практически отсутствует. После пары месяцев интенсивной эксплуатации (~25 плёнок) всё-таки появился небольшой люфтик, но у других объективов он с новья намного больше! Потрясающая штука - стабилизатор!!! В половине случаев вечерне-ночных съёмок он практически заменяет штатив! (конечно, при съёмке с выдержками до 1/2 с). В общем, я очень доволен. Рекомендую, если не придётся зубы на полку класть... Дорого, но оправданно. Не пожалеете![/quote:bf28221002]

мылит он... мылит. на коротком фокусе не заметно почти а надлинном заметно, вот в середине и прикрытой дырой вполне резкий... но не супер. просто резкий, скорее даже нормальный.

[quote:69679ab430="June"]Кстати, подскажите, кто знает: чем так замечательно флюоритовое стекло?:)[/quote:69679ab430]

Исправляет хроматическую аберрацию.

[quote:54d745f192="Anonym"][quote:54d745f192="Кондрашов Виктор"][quote:54d745f192="June"]Кстати, подскажите, кто знает: чем так замечательно флюоритовое стекло?:)[/quote:54d745f192]

Исправляет хроматическую аберрацию.[/quote:54d745f192]


Тёмный я наверное... Ну, допустим, не имеет этот флюорит вообще никакой дисперсии... Но и тогда, как он может [size=18:54d745f192]компенсировать [/size:54d745f192]хроматическую аберрацию остальных (не флюоритовых) линз? Материалов с "обратной" дисперсией, которые могли бы это делать, вроде не существует.
Объясните, плиз, кто знает, как ента аберрация устраняется.[/quote:54d745f192]
Я просто привел коротенькую выдержку из каталога "Canon EF Lenses for EOS cameras" (вот лежал тут в ящичке) . Для Вас выдержка дословно: "By incorporating fluorite in lenses, the points of focus of the three primary spectral colors of red, green, and blue all meet at one point [b:54d745f192]for ideal correction of chromatic aberration[/b:54d745f192]." Вопросы по физике процесса задайте производителю :)

[quote:e0c1d0a909="June"][quote:e0c1d0a909="Кондрашов Виктор"][quote:e0c1d0a909="June"]Кстати, подскажите, кто знает: чем так замечательно флюоритовое стекло?:)[/quote:e0c1d0a909]
Исправляет хроматическую аберрацию.[/quote:e0c1d0a909]

Это я знаю:)
А чуть подробнее, т.е. что такое этот "fluorite (CaF2)"? И как без него обходятся в др. объективах?:)

Извините за оч. глупый вопрос и оффтопик;)[/quote:e0c1d0a909]

Ждите, вот появится [b:e0c1d0a909]Udod[/b:e0c1d0a909] он оптик по специальности, вот он и расскажет... :)

Привет всем....
У меня 28-135 IS USM. Ну вообщем жутко доволен..... Я его не из за IS брал просто также думал, читал и все все все......
Вообщем-то так....
1. Размытие фона на портретах красивое без явных геометрических дефектов, в отличии от 28-105...( 28-105 сам не проверял но люди по моим сканам сказали)
2. IS действительно штука отпадная.... использовать не испольщовал, но в темном помещении не срабатывала вспышка. цвета гавно, но резкость просто супер с учетом выдержки 1/2-1.10 сек.
3. По резкости с моих сканов народ сказал что они с 28-105 почти одинаковые....
4. Намыльте детским мылом объекив, и любой будет мылить.... т.е. опятьже народ сказал, что мой конкретный объектив если и мылит, то как-то правильно, и не заметно. А мыло сильно зависит от погоды света и фотографа..... я видел пластиковые линзы и там на 10*15 резкости в 10 раз больше чем на моем..... но только в 1 кадре из 100, так это я автаматику включил и навелся не туда... :--))

Мненее не притендует на истинну высшей инстанции, но это мое личное мнение, о моем личном объективе... + наблюдения нескольких человек.....

Отстой полный эта линза, как и большинство оптики от КЭНа.
Вывод сделан в сравнениии оптики от ПЕНТа, Олимпуса, Цейсса.

Сравнивать 28-135 и 28-105 не имеет смысла - последний явно проигрывает (не считая цену)

28-135 и 28-85 - по картинке очень похожие модели.
28-135 отличается естественно IS и более большим зумом, но при тех же 85 мм у него дырка хуже ...

Объектив тяжелее так что люфтить через некоторое время будет, да и с IS лучше по горам не лазить - гироскопчики дело тонкое (хотя если хорошо приложиться то и L-ку можно угробить)

У меня самого 24-85 (раньше был 28-105 и 28-80), в магазине говорили что он "возможно" даже резче 28-135 из-за отсутствия дополнительных линз