Интересно! Для информации Админу и не только! :)

Net vse punkti mne ne nravatsa krome odnovo!

"автоматически удаляются фотографии, которые по истечении месяца после загрузки получили менее 3 комментариев;

Polnostju podderzevaju TOLKO etot variant.

Здорово! Пиши себе три комента, типа какой я молодец и все карточки на месте:-)

ну клоноф тут никто не атменял

А зачем удалять старые работы? Вы часто просматриваете архивы далее месяца?

Клоны определяются по cookies, так что это исключительно информационная фича, не для каких-то действий с аккаунтами.

Цитата:

от: Volod
А зачем удалять старые работы? Вы часто просматриваете архивы далее месяца?

согласен
чистить надо как можно быстрее
дабы не засорять дневной поток
причем, на мой взгляд, худсовет и
администрация сайта вполне
могли бы с этим справиться
дать возможность переносить работы одним кликом
в раздел напр. "так не следует фотографировать"
дабы не совсем удалить, но дать понять
что тут эта работа никому не интересна
кому интересно пусть смотрят
но думаю таких будет не много

Отлично ! Как имеющий ключи от сервака, я могу около
200 компов работать на себя и никакие ограничения
тогда не помогут избавить клуб от Самарских поклонников
моих фотографий.

Цитата:

от: Julay 555

Мне кажется вполне разумно. :)

Какая мотивация ставить оценки ниже, чем +3? Очевидно,что за каждую НЕ +3 человек получит -3 на все работы. Что делать?

Проверять 2 тысячи оценок в день с помощью Худсовета?

Речь идет, как я понял о фотофоруме. Если честно - их система мне совершенно не понравилась. Хотя некоторые элементы разумны. Теперь по отдельным пунктам.

Система оценок -3...+3 никуда не годна:
1. Объективно уловить разницу между +2 и +1 или -2 и -3 невозможно или очень трудно.
2. При просмотре таких оценок (да и выставлении) трудно сразу сориентироваться - что есть гуд, а что не очень.
3. Кроме вышесказаного есть традиция пятибальной системы - она проста, понятна всем, и достаточно дифференцирована.

Удаление фотографий - возможно только при выполнении других условий:
1. Обязательный просмотр и выставление оценок ЧКФР энному кол-ву чужих работ, причем эти работы должны выдаваться ЧКФР не зависимо от их пристрастий.
2. При просмотре скрывать имя автора и ранее выставленные оценки. После выставления оценки можно открывать автора и комментарии с оценками, но без возможности изменения выставленных оценок.
3. Вес оценок ЧКРФ должен быть либо одинаков, либо выставляться в зависимости от баллов, полученных их работами, а не от кол-ва выставленных двоек.
4. Удаление производить после получения определенного (фиксированного) кол-ва оценок по рейтингу (сумме оценок или средне-взвешеному значению).

Выставление отдельных оценок по композиции, воздействию и т.д. - здесь главное не переборщить. На мой взгляд достаточно двух оценок - техническое качество (куда входит и светотень и композиция и экспозиция и т.д.) и художественная ценность (воздействие)

Цитата:

от: Alexandr K.

1. Обязательный просмотр и выставление оценок ЧКФР энному кол-ву чужих работ, причем эти работы должны выдаваться ЧКФР не зависимо от их пристрастий.

Какая будет мотивация простых смертных просматривать такое количество посредственных работ?
Цитата:

от: Alexandr K.

2. При просмотре скрывать имя автора и ранее выставленные оценки. После выставления оценки можно открывать автора и комментарии с оценками, но без возможности изменения выставленных оценок.

Крайне нетривиально в реализации и потребует постоянной поддержки и залатывания дыр. Я планировал анонимность, но после составления ТЗ на систему защиты от комплекта жуков-медоносов стало ясно, что даже в первом приближении получается очень СЛОЖНО И НЕКРАСИВО. Тут тривиальная система с весами не прижилась, а условия на страницу А4 поймут вообще всего несколько логиков.
Цитата:

от: Alexandr K.

3. Вес оценок ЧКРФ должен быть либо одинаков, либо выставляться в зависимости от баллов, полученных их работами, а не от кол-ва выставленных двоек.

В подобных рекурсивных системах получаем fuzzy-logic и непредсказуемое поведение системы а-ля искусственный интеллект. При всей простоте идеи красивую реализацию сделать невозможно, а исходное условие - система должна работать без вмешательства программистов и модераторов!
Цитата:

от: Alexandr K.

4. Удаление производить после получения определенного (фиксированного) кол-ва оценок по рейтингу (сумме оценок или средне-взвешеному значению).

К моменту набора нужной легитимности у критерия необходимость в удалении уже отпадет :)
Цитата:

от:Alexandr K.
Выставление отдельных оценок по композиции, воздействию и т.д. - здесь главное не переборщить. На мой взгляд достаточно двух оценок - техническое качество (куда входит и светотень и композиция и экспозиция и т.д.) и художественная ценность (воздействие)

Подробнее

Согласен, но при условии запрещении ставить одновременно и то и другое. "Рек+3кнопки" с фотосайта и получаем идентичные графики распределения оценок по ХОТ.

Все не так просто :)

Цитата:

от: Julay 555
А когда Вы затевали этот сайт, разве не проигрывали его стратегию????!!!!!

"Мы тоже думали, что на 20 килотонн, а оно как бабахнет...." :)

Цитата:

от: Julay 555

А вы хотите небольшими затратами решить большие проблемы?

Мы делаем инструмент для самоорганизации, а не весь контент галереи :) Контент у нас делается только в Школе и ФотоГиде, остальное силами общественности, как, собственно, и задумывалось. У нас проект фотоклуб к магазину фотору, как космическая промышленность к производству бытовой техники - источник знаний и технологий, а не самоцель. :)

[quot]
Какая будет мотивация простых смертных просматривать такое количество посредственных работ?
[/quot]
Можно поставить возможность размещения своей работы в зависимости от количества оцененных.
[quot]
Крайне нетривиально в реализации и потребует постоянной поддержки и залатывания дыр. Я планировал анонимность, но после составления ТЗ на систему защиты от комплекта жуков-медоносов стало ясно, что даже в первом приближении получается очень СЛОЖНО И НЕКРАСИВО. Тут тривиальная система с весами не прижилась, а условия на страницу А4 поймут вообще всего несколько логиков.
[/quot]
По крайней мере скрывать хотя бы имя автора.
[quot]
К моменту набора нужной легитимности у критерия необходимость в удалении уже отпадет
[/quot]
Тогда удаление не имеет смысла. Или удалять все, кроме явных шедевров (по рейтингу)

Цитата:

от: Alexandr K.

Можно поставить возможность размещения своей работы в зависимости от количества оцененных.

Хорошему фотографу не до того, чтобы сидеть в инете с шлепать 235 на посредственные работы, только чтобы выложить еще одну работу. А лентяям, которые вместо того, чтобы фотографировать-работать-учиться давать скидку в лимите нечестно.

Цитата:

от: Alexandr K.
По крайней мере скрывать хотя бы имя автора.

Это несложно, но никаких отличий в рейтинге анонимном и открытом делать нельзя. Т.е. это анонимность "для души".

То есть куда не кинь - всюду клин. Тогда вопрос об удалении особого смысла не имеет.

А может все проще.
Варианты:
1) Ввести ограничение - 20 (или скоко там) фотографий на одного автора.
2) Запретить выкладывать чаще 1 фотографии в неделю, если нет хотя бы одной "4" (или "3") от худсовета.
3) Автор может получить "бан" от Худсовета (получил две галочки от разныз членов ХС) и его лишают права выкладывать что-то на ХХ дней.

Цитата:

от:Выдра
А может все проще.
Варианты:
1) Ввести ограничение - 20 (или скоко там) фотографий на одного автора.
2) Запретить выкладывать чаще 1 фотографии в неделю, если нет хотя бы одной "4" (или "3") от худсовета.

Подробнее

Начнется клонирование.

Цитата:

от: Выдра

3) Автор может получить "бан" от Худсовета (получил две галочки от разныз членов ХС) и его лишают права выкладывать что-то на ХХ дней.

В планах стоит за особо двоешные работы (например, пять двоек ХС) ужесточать лимит. Не сейчас. Да и эффекта это даст немного.

Цитата:

от:Moderator
Цитата:

от:Выдра
А может все проще.
Варианты:
1) Ввести ограничение - 20 (или скоко там) фотографий на одного автора.
2) Запретить выкладывать чаще 1 фотографии в неделю, если нет хотя бы одной "4" (или "3") от худсовета.

Подробнее

Начнется клонирование.

Цитата:

от: Выдра

3) Автор может получить "бан" от Худсовета (получил две галочки от разныз членов ХС) и его лишают права выкладывать что-то на ХХ дней.

В планах стоит за особо двоешные работы (например, пять двоек ХС) ужесточать лимит. Не сейчас. Да и эффекта это даст немного.

Подробнее

А смысл клонирования??? Зачем клонировать себя-любимого...
Даже если и начнется, то следить за нескольками своими клонами затруднительно (мне кажеться).

Цитата:

от: Выдра
А смысл клонирования??? Зачем клонировать себя-любимого...

Обойти лимит.
Цитата:

от: Выдра

Даже если и начнется, то следить за нескольками своими клонами затруднительно (мне кажеться).

Не всем. Шизофреников всегда достаточно.

[quot]Даже если и начнется, то следить за нескольками своими клонами затруднительно (мне кажеться).[/quot]

А за ними и не надо следить. Когда заканчивается лимит на одном - создается другой. А первый просто забывается.
В результате появляется работа для админа - искать мертвые уч. записи (что весьма непросто) или примириться с неконтролируемым ростом БД ЧКФР (что тоже не вариант)

[quot]Автор может получить "бан" от Худсовета (получил две галочки от разныз членов ХС) и его лишают права выкладывать что-то на ХХ дней.[/quot]

Худ. совет не истина в последней инстанции. И оценка ЧХС всего лишь его отношение к данной работе и к худ. ценности самой работы имеют весьма косвенное отношение. Если исходить из кол-ва двоек на работу, нужно учитывать также оценки остальных ЧКФР.

Цитата:

от:Alexandr K.


Худ. совет не истина в последней инстанции. И оценка ЧХС всего лишь его отношение к данной работе и к худ. ценности самой работы имеют весьма косвенное отношение. Если исходить из кол-ва двоек на работу, нужно учитывать также оценки остальных ЧКФР.

Подробнее

Конечно не истина, но по крайней мере его оценки более "предсказуемы", а оценки от остальных бывают совсем непонятные. Я говорил о бане не как о оценке, а как наложение штрафа (не так часто выкладывать фотографии). Худсовет также, как мне кажется более бесстрастен к проставлению оценок (не ставит пятерки своим знакомым и двойки всем остальным, что имеет место).
Это чисто мое мнение.

Я имел в виду при наложении штрафа также учитывать кол-во двоек, выставленных другими ЧКФР. Например, худ. совет ставит n двоек и ЧКФР ставят n двоек - автора штрафовать (не зависимо от других оценок ЧКРФ, дабы исключить кумовство), или работу удалять. Только n должно быть достаточно большим - на уровне 4-6.