Интересно а КМ А200 хорошие фотографии делает и сложен в упралении

Посмотрела и почитала об этом инструменте фотографа как он в приминении

Цитата:

от: Aliona
Посмотрела и почитала об этом инструменте фотографа как он в приминении

Нет подсветки автофокуса, лоханутый ручной режим и слабая батарейка. В остальном - супер! :D
update. хотя за "инструмент фотографа" вас сейчас будут валять в грязи

Легко. Вот товарищ один на ура Минольтами такого класса работает.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?dlimit=40&p=1&authorid=19483&preview=1&cat=0.
Дай бог многим владельцам зеркала так работать.

Цитата:

от:Artyom Suvorov
Легко. Вот товарищ один на ура Минольтами такого класса работает.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?dlimit=40&p=1&authorid=19483&preview=1&cat=0.
Дай бог многим владельцам зеркала так работать.

Подробнее

Да, VLDR в свое время уберег своими фотками от попыток вырвать себе волосы за казалось бы неправильно выбранный аппарат. Потренировался, пообрабатывал из РАВа и спокойствие духа вернулось ибо всё достижимо.

По поводу КМ А200 - как и любая недоделанная prosumer camera ДАЕТ возможность делать удовлетворяющие фотографа фотки, но для этого нужно стараться. У всех минольт есть семейные проблемы типа недостаточной резкости по умолчанию, которую лично я правлю в Шопе когда это действительно надо. Рекомендуется всегда снимать в РАВ - фотошоповский РАВ-конвертер на мой взгляд очень хорошо конвертирует снимки от А200 в плане цветов и скинтонов особенно.

Ну и ISO50 only forever.
Подсветки автофокуса действительно нет - это иногда напрягает.

Цитата:

от:Artyom Suvorov
Легко. Вот товарищ один на ура Минольтами такого класса работает.
http://www.photosight.ru/ownpage.php?dlimit=40&p=1&authorid=19483&preview=1&cat=0.
Дай бог многим владельцам зеркала так работать.

Подробнее

Цитата:

от: Snap
Цитата:

от:Aliona
Посмотрела и почитала об этом инструменте фотографа как он в приминении

Нет подсветки автофокуса, лоханутый ручной режим и слабая батарейка. В остальном - супер! :D
update. хотя за "инструмент фотографа" вас сейчас будут валять в грязи

Подробнее

Инструментом фотографа данная камера быть не может.
Если хотите понять - нужно ли вам оно, купите лучше KM A2 или A1 с рук (за мегапикселями гоняться не советую, не тот класс матрицы и оптики - A1 даже предпочительней, т.к. дешевле и "шумов" даёт меньше). Это полноценный аппарат, а не обрезок A200 по органам управления.
Камера A1 или A2 в общем-то хорошая и позволяет наглядно понять что такое выдержка, диафрагма, экспозиция, имеет управление близкое к зеркальным камерам. И самое главное - если вам это будет "тяжеловато", то позволяет снимать "как мыльница" с визированием по заднему экрану :).
Основной недостаток - плохой автофокус, да ещё и без подсветки. Но это кажется фирменная болезнь KonicaMinolta...

:D

Цитата:

от: Денис Л

Инструментом фотографа данная камера быть не может.

Это Ваше мнение или обосновать сможете.
И кстати что такое "инструмент Фотографа", да и кто такой фотограф интересно послушать.
P.S. Микропейментовые фотобанки берут фотки с КМ А200 на ура - отказов по качеству просто нет.

Цитата:

от: КЦ
...Рекомендуется всегда снимать в РАВ - фотошоповский РАВ-конвертер на мой взгляд очень хорошо конвертирует снимки от А200 в плане цветов и скинтонов особенно...

Ой, а не боитесь так громко заявлять? :) Я тут как-то сказал, что РАВ - вещь нужная, так такое началось... "Ты что?! РАВ на цифромыле?! Абсолютно ненужный наворот!"...

По поводу ФШ РАВ-Камеры: +1! Именно телесные цвета отлично прорабатываются как раз из РАВа в этом конвертере, чем они получаются в аппаратно обработанном ДЖПЕГе.

Цитата:

от: КЦ
Цитата:

от:Денис Л

Инструментом фотографа данная камера быть не может.

Это Ваше мнение или обосновать сможете.
И кстати что такое "инструмент Фотографа", да и кто такой фотограф интересно послушать.
P.S. Микропейментовые фотобанки берут фотки с КМ А200 на ура - отказов по качеству просто нет.

Подробнее

1) Если вы считаете, что настоящий фотограф может сделать шедевр на любой камере - тогда к вам маленькое замечание - нужно иметь МНОГО опыта, чтобы уметь РАСПОЗНАТЬ и СКОМПЕНСИРОВАТЬ недостатки конкретной камеры. По поводу ссылочки - в студии при использовании судийной аппаратуры и зная ВСЕ парамерты съёмки такие кадры можно и на более слабых камерах делать (лишь бы имелась возможность прямой регулировки фокуса и диафрагмы, хотя при особом извращении можно и на автомате снять). Так можно и на флейм перейти типа ПЛЁНКО vs ЦЫФРО.
2) По-моему нормальный человек по возможности меняет технику на более подходящую его требованиям. В частности тут все согласны, что у семейства A1/A2/A200 плохой автофокус. Плюс плохой экспозамер в сложных условиях. Плюс невозможно сфокусироваться вручную опять же в затруднённых условиях типа презентации/вечера в кафе, что ОЧЕНЬ напрягает. Плюс шумы на пару порядков выше, чем на той же Canon 300D (сравниваю с этой камерой потому, что с рук 300-ку "кит" можно купить сейчас за 11-12 тыс. в хорошем состоянии), что напрочь убивает кадры с чуствительностью ISO выше 200 (на формате A4 даже ISO100 начинает зернить). Так что по-моему столкнувшись с рядом проблем нормальный человек займётся поиском более подходящего его требованиям аппарата. Кстати, зачем тогда существуют камеры среднего формата типа Хассельбланда с космическими ценами (или полноформатники, но про них я вообще помолчу)???
3) Поймите правильно - моё мнение, что семейство KM A1/A2/A200 было создано для ОБУЧЕНИЯ и понимания купившим камеру, хочет ли он уходить в дебри фотографии или же ему лучше всё-таки "автоматом" пользоваться.
4) В моём случае я выбрал переход на 350D, т.к. у этой камеры есть то, чего мне не хватало на A2:
- нормальный автофокус
- понятная работа экспозамера, а не тот дурдом, который вытворяет через раз A2 в условиях помещений с сложным освещением (это я про выставки и презентации).
- низкие шумы по сравнению с A2
- сменная оптика (сейчас жду выхода EF-S 17-55 f=2.8 IS USM - шикарный должен быть объектив для съёмок презентаций да и просто вечерних прогулок)
- и много другого, что мешает мне в А2.
Конечно, и эта камера не ИДЕАЛЬНА, но это мой ОСОЗНАННЫЙ выбор на основе анализа того, чего мне не хватало с А2. И на сегодняшний день максимально пододит мне как любителю фотографии, а не "профессионалу" :)
---
P.S. Инструменты бывают разные. Чтобы забить гвозть нужен молоток. Чтобы закрутить шуруп нужна отвёртка, а лучше шуруповёрт. Но всегда найдутся умельцы, которые молотком всё делают - и гвозди бьют, и шурупы туда же, и дюбеля в бетон забивают, и мебель "в лёгкую" собирают. Только вот результат у них в лучшем случае посредственный получается. В худшем - вещи портят. Так что лучше не надо переходить на "инструменты для ..."

Цитата:

от:Денис Л

Конечно, и эта камера не ИДЕАЛЬНА, но это мой ОСОЗНАННЫЙ выбор на основе анализа того, чего мне не хватало с А2. И на сегодняшний день максимально пододит мне как любителю фотографии, а не "профессионалу" :)

Подробнее

Правы, Вы, правы.
У самого, а точнее жены, КМ А200.
Просто устали от совсем медленной 7i. А2 не хотелось покупать за её цену, вот и взяли А200, так как на хорошую зеркалку (я огласил бюджет в 4000$ c парой объективов) денег стало жалко. Жена в восторге - фотки стали лучше получаться. Я только выставляю более подходящую сюжетную прогу. Включу брекетинг и вот она фигачит. Дома потом фотки для печати выбираем. :D

Цитата:

от: Денис Л
Цитата:

от:КЦ
Цитата:

от:Денис Л

Инструментом фотографа данная камера быть не может.

Это Ваше мнение или обосновать сможете.
И кстати что такое "инструмент Фотографа", да и кто такой фотограф интересно послушать.
P.S. Микропейментовые фотобанки берут фотки с КМ А200 на ура - отказов по качеству просто нет.

Подробнее

1) Если вы считаете, что настоящий фотограф может сделать шедевр на любой камере - тогда к вам маленькое замечание - нужно иметь МНОГО опыта, чтобы уметь РАСПОЗНАТЬ и СКОМПЕНСИРОВАТЬ недостатки конкретной камеры. По поводу ссылочки - в студии при использовании судийной аппаратуры и зная ВСЕ парамерты съёмки такие кадры можно и на более слабых камерах делать (лишь бы имелась возможность прямой регулировки фокуса и диафрагмы, хотя при особом извращении можно и на автомате снять). Так можно и на флейм перейти типа ПЛЁНКО vs ЦЫФРО.
2) По-моему нормальный человек по возможности меняет технику на более подходящую его требованиям. В частности тут все согласны, что у семейства A1/A2/A200 плохой автофокус. Плюс плохой экспозамер в сложных условиях. Плюс невозможно сфокусироваться вручную опять же в затруднённых условиях типа презентации/вечера в кафе, что ОЧЕНЬ напрягает. Плюс шумы на пару порядков выше, чем на той же Canon 300D, что напрочь убивает кадры с чуствительностью ISO выше 200 (на A4 даже 100 начинает зернить). Так что по-моему столкнувшись с рядом проблем нормальный человек займётся поиском более подходящего его требованиям аппарата. Кстати, зачем тогда существуют камеры среднего формата типа Хассельбланда с космическими ценами (или полноформатники, но про них я вообще помолчу)???
3) Поймите правильно - моё мнение, что семейство KM A1/A2/A200 было создано для ОБУЧЕНИЯ и понимания купившим камеру, хочет ли он уходить в дебри фотографии или же ему лучше всё-таки "автоматом" пользоваться.
4) В моём случае я выбрал переход на 350D, т.к. у этой камеры есть то, чего мне не хватало на A2:
- нормальный автофокус
- понятная работа экспозамера, а не тот дурдом, который вытворяет через раз A2 в условиях помещений с сложным освещением (это я про выставки и презентации).
- низкие шумы по сравнению с A2
- сменная оптика
- и много другого, что мешает мне в А2.
Конечно, и эта камера не ИДЕАЛЬНА, но это мой ОСОЗНАННЫЙ выбор на основе анализа того, чего мне не хватало с А2. И на сегодняшний день максимально пододит мне как любителю фотографии, а не "профессионалу" :)

Подробнее

Почему-то рассмотрение любой камеры, даже самой наипоршивейшей мыльницы, происходит под профессиональным углом зрения Да еще начнут с зеркалками сравнивать :) Половина того что вы понаписали - элементарное неумение фотографировать и нежелание разбираться в особенностях камеры: плохой АФ - (у кого из мыльниц хороший?) , плохой экспозамер в сложных условиях - (тут недавно пример был, как пятерочка обделалась с ББ и что?), мануал можно залочить на конкретном фокусном и снимать вообще без задержек, исо 50-100 вполне рабочие, если не разглядывать под лупой. Днем снимать вообще одно удовольствие.
А вам надо было не 350д, а 5д сразу брать. Там хитрой комбинацией кнопок можно вызвать функцию "снять Шыдефр"

Цитата:

от: Snap

Почему-то рассмотрение любой камеры, даже самой наипоршивейшей мыльницы, происходит под профессиональным углом зрения

Автор темы так спросил "инструмент фотографа"

Цитата:

от:Snap

Почему-то рассмотрение любой камеры, даже самой наипоршивейшей мыльницы, происходит под профессиональным углом зрения Да еще начнут с зеркалками сравнивать :) Половина того что вы понаписали - элементарное неумение фотографировать и нежелание разбираться в особенностях камеры: плохой АФ - (у кого из мыльниц хороший?) , плохой экспозамер в сложных условиях - (тут недавно пример был, как пятерочка обделалась с ББ и что?), мануал можно залочить на конкретном фокусном и снимать вообще без задержек, исо 50-100 вполне рабочие, если не разглядывать под лупой. Днем снимать вообще одно удовольствие.
А вам надо было не 350д, а 5д сразу брать. Там хитрой комбинацией кнопок можно вызвать функцию "снять Шыдефр"

Подробнее

Ещё раз повторю для "читающих по диаганали" с максимальным упрощением смысла:

пунк т№1: хорошо фотографировать можно всем.

пунк №2: мне со временем понадобился более мощный аппарат с качественным автофокусом - и за ту же цену я могу купить с рук 300D или 350D.

пункт №3: Поймите правильно - моё мнение, что семейство KM A1/A2/A200 было создано для ОБУЧЕНИЯ! Это моё мнение.

пункт №4: я дошел до предела возможностей A2 в "репортёрском" режиме, ёпрст. Да и "ночное фото" на ней тоже меня напрягает своими шумами на длинных выдержках от 1 сек. Поэтому меняю её на более МНЕ подходящую камеру - конкретно 350D.

Достаточно упростил?

По поводу вашего комментария - что такое RAW я знаю. Фотографирую конкретно на A2 не первый год. КМ A2 выпускалась не как "паршивая мыльница", а с "претензией на". Экспозамер даёт сбои у всех, согласен, но у кого-то реже, а у кого-то чаще, тем более было с чем сравнить. И моё "чаще" мне уже надоело. Про ISO могу сказать, что шум нормален только на 50, выше начинаются "вырианты", когда в фотошопе просто время убиваешь на удаление шума. Ручные режимы съёмки - да, спасают, но "через раз". Если только заранее "отщёлкаешь" десяток-другой кадров, тогда да, можно зафиксировать предустановки. Но например фокус лочить - прокатит не всегда. Люди они не манекены, ходят понимаешь ли. Да и ракурс порой поменять охота. А "на лету" не залочишь, мыло нафиг будет (хрен ты сфокусируешься по видоискателю, когда в нём при плохом освещении один шум от усиления сингала).

Про сарказм - 5D не панацея . Лучше взять ФЕД и ... выпить проявителя, а потом для надёжности закрепителя. Авось поможет:)

И последнее - почему я должен отказываться от сравнения с "зеркалкой", если по цене они в одну зону попадают? 300D кит с рук дешевле даже будет и денег на телефото-зум начального уровня ещё останется (или на внешнюю вспышку). Так что сравнение A200 vs 300D СЕГОДНЯ очень даже уместно.

Не стремлюсь подискутировать на предмет сравнения 300д или а200, но хотелось бы отметить, что автор спросил про применение, а не про то, что лучше для конкретного человека (возможно, даже фотографа).
Лучше бы сросили про требования будущего пользователя и про условия применения... имхо неправильно предлагать что-то свое - пусть сам решает, исходя из глюков и удобств.
У меня этот аппарат недавно, до этого момента был 300 кенон, а еще до этого - зенит (про смены и прочий добрый советский пром не говорю).
Фото печатается без проблем на а4 "прямо так". Если чуть подработать в шопе, то шума нет (хотелось бы на этот предмет автора темы отослать к небезызвестной статье "разумно о фото", где описано, как вы смтрите на фото и что при этом видно).
Цветопередача - хорошая. Экспозиция в сложных условиях - не глючная, а просто ручная (было бы странно, если на режиме автомат или один из приоритетов аппарат угадывал, а что же хочет таки запечатлеть автор).
Хроматические абберации проявляются на максимальном фокусном расстоянии и при резком контрасте объекта на печати а4 (почему? - опять же вышеуказанная статья).
Насколько я понимаю, объективы, которые идут с 300д в комплекте (Ef-s 18-55 1:3.5-5.6), по светосиле слабее, чем то, что стоит на а200 (minolta gt 28-200 1:2,8-3,5), так что надо понимать - если хотите что-то лучшее навесить, то готовьте вечно зеленые на оптику.
Кроме того я не знаю, за каким кадром я иду, и мне не хочется таскать с собой набор оптики и при этом иметь те же 28-.. и далее на всякий случай (Пример прост - в лесу можно заснять зайца, а можно - жучка.. или пейзаж. Оптика разная... а пока вы меняете оптику и делаете кадр, заяц, несомненно, сидит на пеньке и позирует.)
Про удобство органов управления - дело привычки. Да и опять же не ясно применение аппарата - надо понять для чего он нужен автору.



В конце этого несколько сумбурного изложения - хотелось бы услышать автора темы с предположениями, как будет использованан камера.

С Уважением ко всем изложившим свою точку зрения.

Недостатки, конечно, у А200 есть. У самого такая, постоянно упираюсь в ограничения накладываемые камерой: очень слабая вспышка, на ИСО 100 далее 2.5 метров - недосвечивает. Шумы есть, особенно при искуственном свете даже на ИСО 100. Шумы п принципе лечатся, но надо прилагать усилия: Neat Image и т.д. Очень слабый аккамулятор: хватает только кадров на 100, если половина из них со вспышкой. И главное качество, не намного лучше чем у того же кэнон а610, так я каждый раз думаю ради чего я таскаю такую громину, которая еще ко всему прочему стоит в два раза дороже. Но снять в принципе можно: см. фото в моей галерее