Интересная статья о качестве фотоснимка.

www.grudev.ru/photo/kachest_photo.htm

В статье более-менее структурировано понятие "качество фотоснимка". Если читать внимательно, то в статье много векторов для поиска более конкретной информации по различным направлениям, смежным с темой статьи.
Вообще, там на сайте есть что почитать для общего развития.

неплохо разложено по полочкам составляющие восприятия снимка, но как всегда но.
Что интересует фотографа, в частности свадебного?
Вроде бы "адресность" соблюдена, техническое качество и композиция на высоте, однако главный критерий, по которому определяется популярность или востребованность, как всегда за кадром, эта тема постоянно ускользает в повествовании известных фотографов, в их книгах и статьях. вроде бы все делается правильно, а клиенты не радуют вниманием.
Упущена еще одна составляющая снимка, называйте как хотите, но суть попытаюсь передать.
Допустим я заказал свой портрет двум разным фотографам, один из питера, другой, например, из под Уфы, первый поездил по моему подсознанию своим превосходством в этом ремесле и сделал фото за 500$. получилось хорошо и выразительно - я счастлив. другой сделал мне подобную работу за 100$. немного по другому, но тоже хорошо. Однако первая мне подсознательно дороже, потому что снимал очень "крутой фотограф", вторая хороша, но фотограф не так известен. так вот, какую составляющую фотоснимка в своей статье упустил автор?

Цитата:

от:iggy
неплохо разложено по полочкам составляющие восприятия снимка, но как всегда но.
Что интересует фотографа, в частности свадебного?
Вроде бы "адресность" соблюдена, техническое качество и композиция на высоте, однако главный критерий, по которому определяется популярность или востребованность, как всегда за кадром, эта тема постоянно ускользает в повествовании известных фотографов, в их книгах и статьях. вроде бы все делается правильно, а клиенты не радуют вниманием.
Упущена еще одна составляющая снимка, называйте как хотите, но суть попытаюсь передать.
Допустим я заказал свой портрет двум разным фотографам, один из питера, другой, например, из под Уфы, первый поездил по моему подсознанию своим превосходством в этом ремесле и сделал фото за 500$. получилось хорошо и выразительно - я счастлив. другой сделал мне подобную работу за 100$. немного по другому, но тоже хорошо. Однако первая мне подсознательно дороже, потому что снимал очень "крутой фотограф", вторая хороша, но фотограф не так известен. так вот, какую составляющую фотоснимка в своей статье упустил автор?

Подробнее

Это здорово!!
Но вот еще упустил он следующее:
Подсознательно я понимаю, что я - лох, заказав 500-сот долларовому фотографу фотку за 100 баксов.
Далее, я понимаю, что если сфотано за 100 то, за что ломили 500 - то и я могу вообще забесплатно!
И вот тут-то возникате другое
Эта фотка, которую я сфотал забесплатно - мне дороже, потому что сберег 500 баксов, что все дорогие фотографы - чмо, и потому что могу не хуже!

Кончайте лабуду нести! Статья - дельная. Но я ее неасилил!

Настолько дельная, что аж диву даешься - тот кто писал (размещал) неужели эту статью сам не читал?!!
Написать такими мелкими буковками белыми на черном фоне - это только постсовецкий фотограф может додуматься!
Блин - в бронзе вылито - не умеешь сам - иди учить!

попытаюсь объяснить еще раз и для детсада свою мысль:
фотография с моим фейсом сделанная широко известной личностью (Д.Медведев на свой айфон4 или К.Лагерфельд или Б.Виллис или К.Собчак будет восприниматься совсем по-
другому чем почти тоже но сделанная например arristo и это даже не нужно доказывать.
О какой составляющей снимка ведется речь?

Цитата:

от: arristo


Написать такими мелкими буковками белыми на черном фоне - это только постсовецкий фотограф может додуматься!

Дельное замечание.Ctrl+ не пробовали? :D

Цитата:

от: iggy


О какой составляющей снимка ведется речь?

Понятно о какой,но как писать об этом :)

вот и я об этом.
понимаете, резкий взлет в бизнесе - нестандартный ход, не книжный, то о чем потом люди, достигшие бизнес вершин, предпочитают умалчивать. я имею ввиду нужные знакомства, вхождение в определенные круги, умение дать взятку нужным людям, заинтересовть чем то, какими то выгодами в дальнейшем, протекция в ведении дел, подкидывание клиентов на крупный заказ по-знакомству.
кто об этом пишет в своих учебниках по фото?

Цитата:

от:iggy
вот и я об этом.
понимаете, резкий взлет в бизнесе - нестандартный ход, не книжный, то о чем потом люди, достигшие бизнес вершин, предпочитают умалчивать. я имею ввиду нужные знакомства, вхождение в определенные круги, умение дать взятку нужным людям, заинтересовть чем то, какими то выгодами в дальнейшем, протекция в ведении дел, подкидывание клиентов на крупный заказ по-знакомству.
кто об этом пишет в своих учебниках по фото?

Подробнее

НИКТО!!!!
И особенно - проводители МК с девизом - "После моего МК ваша свадьба будет стоить дороже!!!"

Вот - к примеру - афигенский фотограф. Креатив. Дорогой фотограф. Студия в центре. Вставки. Всего добился сам - по официальной версии.
По истине - имеет в качестве спонсора бизнес леди с крупным бизнесом. Далее додумывайте сами.

И что? Это где-то написано? Нет.
А все статьи на эту тему - дерьмо.

Цитата:

от: Vallet
Дельное замечание.Ctrl+ не пробовали? :D

Понимаете...
Я уже писал об этом.
Вопрос был не о том, что Я пробовал или нет.
Вопрос был о статье.
Если чел публикует статью так, что он ее не читал - он или ограниченный человек, или дурак (что одно и то же, вообще-то)

А если у него туго с соображалкой, если он не понимает, что читать его писанину невозможно. Если он не знает, что у кого-то может быть монитор 24 или 28 дюймов и его 10-й или 9-й кегль будет как мышиная дырка в мышиной попе, то нафига публиковать такие статьи с такими надутыми щеками?

Вам плюс - что Вы умеете пользоваться контрлом и плюсом!
Это говорит, что у Вас стоит Опера.
А знате, на свете есть другие люди, которые НЕ пользуются Оперой?
Не знаете? Или знаете?
Я уже писал, что я люблю людей из народа? Нет? Или уже - да?
Так вот, я Вас - люблю!
Как человека из народа!

если интерполировать понимание данной темы в масштаб общегосударственного подхода к образованию, как единсвенной тропе к нормальному положению в обществе, то становятся видны масштабы всеобщего, вопищего несоответствия гос. модели, проще говоря надувательство всех и вся, и если у тебя нет соотв. статуса или папочки из власти, ты - никто, как бы ты не учился, сколько бы не платил за учебу, все равно, нормальная работа тебя не ждет. есть исключения, но...
А мелкий бизнес - лоточки, ларечки, челночки уже заменены на супермаркеты* и тяжело осозновать, насколько тяжело сейчас начать свой бизнес, бывшие бандюки - в налоговой, вы их рожи наглые видели? а цинизм чиновников от власти. вот где люди зарабатывают.
*- насколько мне известно в Польше запрещено строить супермаркеты в городской черте, только за городом, так как один такой супермаркет лишает район до тысячи рабочих мест, мелкие торговцы, лавочники и те кто их обслуживает. А государству потом не особо выгодно платить пособие по безработице. Вот это и есть госполитика, а не как бывшему/нынешнему меру помочь раскрутить его, чесно стянутые с горожан бабки.

Цитата:

от: arristo
Понимаете...
Вам плюс - что Вы умеете пользоваться контрлом и плюсом!
Это говорит, что у Вас стоит Опера.

Поразительно!Сразу видно-программист!
:D :D :D
У меня Мозилла :D

Пешы исчо!

[УДАЛЕНО]

А пока меня не забанили за предыдущее чистосердечное признание в глубокой любви :D к подобного рода информации, попробую свои 5 копеек вставить.
Качественный снимок - это тот, который хочется рассматривать, а не переходить к следующему!
В нашем бизнесе другие определения просто не имеют значения! :D

Цитата:

от:Ретушёр
А пока меня не забанили за предыдущее чистосердечное признание в глубокой любви :D к подобного рода информации, попробую свои 5 копеек вставить.
Качественный снимок - это тот, который хочется рассматривать, а не переходить к следующему!
В нашем бизнесе другие определения просто не имеют значения! :D

Подробнее

100 пудов.
хороший снимок - который дергает внимание.
плохой снимок - проходной.
99.9 "лучших фотографий" фото.ру и 98.9% отобранных коллегией фото.ру - проходные, которые не стоят движения глаз на них.

Цитата:

от: arristo
100 пудов.

99.9 "лучших фотографий" фото.ру и 98.9% отобранных коллегией фото.ру - проходные, которые не стоят движения глаз на них.

Бред какой-то
Что-то вы заигрались или ..... нечем заняться.
Уж не знаю как помягче но ваши фото -как минимум не выдерживают критики
:ohmy:

Цитата:

от: Serghey
Бред какой-то
Что-то вы заигрались или ..... нечем заняться.
Уж не знаю как помягче но ваши фото -как минимум не выдерживают критики
:ohmy:

Вы хотите сказать, что мои фото - дерьмо?
Так скажите, не стесняйтесь!
К чему ложная стромность-то?
Я прямо высказываю свою мысль - вы юлите.
Я не боюсь быть пророком - вы прячитесь за спины большинства и придерживаетесь линии "сам дурак".
Ну и чье же мнение после этого весомее?
Ответ прост - моё!

Я с вас "улыбаюсь"

[сообщения клопов удаляются]

Цитата:

от: Serghey
Я с вас "улыбаюсь"

Вы даже не можете выразить свою мысль на родном языке. Не говоря уже о "мнении"...
Знайте - что только чел, способный иронизировать над собой - является самодостаточной личностью.
Как я, например.
А другие - некоторые, к счастью - не только не могут связать пары слов, или просто сформировать свое мнение, отличное от большинства, но и просто малоспособны к самому факту мышления.
Предлагать догадаться Вам кто это - без толку.
Все равно не сможете.
Спасибо за Ваш отклик!

Цитата:

от:arristo
Вы даже не можете выразить свою мысль на родном языке. Не говоря уже о "мнении"...
Знайте - что только чел, способный иронизировать над собой - является самодостаточной личностью.
Как я, например.
А другие - некоторые, к счастью - не только не могут связать пары слов, или просто сформировать свое мнение, отличное от большинства, но и просто малоспособны к самому факту мышления.
Предлагать догадаться Вам кто это - без толку.
Все равно не сможете.
Спасибо за Ваш отклик!

Подробнее

Мое мнение-свет и обработка никакие,а по поводу улыбки
:P -ну шуткуют так,игра слов.Жаль что вы не поняли,а еще такие умные фразы выдаете ...