" class='link-forum-post' title="[URL=https://radikalno.ru/]" target="_blank" rel="nofollow">[URL=https://radikalno.ru/] [URL=https://radikalno.ru/]радикал[/url]Индустар -61 ЛЗ 2.850 и НиконD90
Всего 4 сообщ.
|
Показаны 1 - 4
Индустар -61 ЛЗ 2.850 и НиконD90
Случилась проблема с Никоном -полетела шестерня привода диафрагмы, выбрасывать жаль технику, решил приспособить под макросьемку, приобрел адаптер М42 для Никона, макрокольца, а обьектив уже был -советский Юпитер-37А. Ну и попробовал, ммм разочаровался, качество оказалось низкое даже в сравнении с мыльницей Кэнон. Сьемка производилась дома, выдержка 60, диафрагма 4 -меньше просто не возможно навести на резкость, но даже с такой диафрагмой сложно навести точно резкость, ИЗО 400. И вот вопрос стоит ли менять на другой обьектив -на Индустар? Кто-нибудь снимал в такой конфигурации на Никон.
" class='link-forum-post' title="[URL=https://radikalno.ru/]" target="_blank" rel="nofollow">[URL=https://radikalno.ru/] [URL=https://radikalno.ru/]радикал[/url]
" class='link-forum-post' title="[URL=https://radikalno.ru/]" target="_blank" rel="nofollow">[URL=https://radikalno.ru/] [URL=https://radikalno.ru/]радикал[/url]Re[Evgeny115]:
А вот мыльницей Кэнон
" class='link-forum-post' title="[URL=https://radikalno.ru/]" target="_blank" rel="nofollow">[URL=https://radikalno.ru/] [URL=https://radikalno.ru/]радикал[/url]
" class='link-forum-post' title="[URL=https://radikalno.ru/]" target="_blank" rel="nofollow">[URL=https://radikalno.ru/] [URL=https://radikalno.ru/]радикал[/url]Re[Evgeny115]:
Не удается открыть полноформатные фоты. А на превьюшках не очень видно, насколько фота с Юпитера хуже фоты с мылки. В плане перспективных искажений Юпитер гораздо лучше. На фоту с него приятнее смотреть.
Подозреваю, кончено, что Юпитер мыльноват. Он не исправлен для коротких ДФ. Не макрообъектив он. Индустар 61 скорее всего будет лучше для масштаба до 1:3. Правда, у него коротковато фокусное, т.е. будет неестественная перспектива.
Если не одолеете ссылки на полноформат, выложите кропы, чтобы можно было бы пиксели поразглядывать. А еще, коннектор- объект не очень. Попробуйте елочных иголок, что ли. На них деталей больше должно быть.
Подозреваю, кончено, что Юпитер мыльноват. Он не исправлен для коротких ДФ. Не макрообъектив он. Индустар 61 скорее всего будет лучше для масштаба до 1:3. Правда, у него коротковато фокусное, т.е. будет неестественная перспектива.
Если не одолеете ссылки на полноформат, выложите кропы, чтобы можно было бы пиксели поразглядывать. А еще, коннектор- объект не очень. Попробуйте елочных иголок, что ли. На них деталей больше должно быть.
Re[sukhanov]:
Ну вот коллеги приобрел макрообьектив Индустар - 61ЛЗ с кольцами, качество снимков приятно удивило, снимок болта -крупно, сделан с штатным обьективом Никкор 18-105 мм только в перевернутом положении +адаптер. Индустар -диафрагма 5.6, выдержка 60, ИЗО 200, Никкор -диафрагма 3.6, выдержка 60, ИЗО 200, освещение дневное из окна.
" class='link-forum-post' title="[URL=https://radikalno.ru/]" target="_blank" rel="nofollow">[URL=https://radikalno.ru/] [URL=https://radikalno.ru/]радикал
радикал[/url]
" class='link-forum-post' title="[URL=https://radikalno.ru/]" target="_blank" rel="nofollow">[URL=https://radikalno.ru/] [URL=https://radikalno.ru/]радикал
радикал[/url]