Имея Sigma 30/1.4 стоит ли...

покупать Canon 24-85/3.5-4.5?

Сигма нравится, но есть проблемка - при плохой освещенности плохо фокусируется. 24-85 по отзывам точнее и быстрее фокусируется.

И еще, а не лучше ли вместо 24-85 взять Сигму 17-70?

Цитата:

от:Брат с севера
покупать Canon 24-85/3.5-4.5?

Сигма нравится, но есть проблемка - при плохой освещенности плохо фокусируется. 24-85 по отзывам точнее и быстрее фокусируется.

И еще, а не лучше ли вместо 24-85 взять Сигму 17-70?

Подробнее

Тушка Canon 350D чтоль?
В хреновой освещенности с ним все плохо фокусируется.

Если нравится фикс 30/1.4 - копите деньги. Скопите 40 т.р. - купите Canon 35/1.4 - невероятный зачет.

Цитата:

от: QUAsit
Тушка Canon 350D чтоль?
В хреновой освещенности с ним все плохо фокусируется.

Если нравится фикс 30/1.4 - копите деньги. Скопите 40 т.р. - купите Canon 35/1.4 - невероятный зачет.

Тушка 400D. Снимал недавно 1 сентября и понял, что 30 мм не всегда удобно. Иной раз близко не подойти, а зум в этой ситуации выручил бы. Сейчас собираюсь в Таиланд вот и встал вопрос о штатнике.

Ну коли так...
Tamron 17-50/2.8 (просто достать)
Tokina 16-50/2.8 (трудно достать)
Canon 17-40/4 L (зачет)
Canon EF-S 17-55/2.8 (не снимал - говорят супер вещь, да еще и с пресловутым стабилизатором)

У меня был 17-40 L в качестве штатника на цифровом 20D - отменно работал и качество оптики зачетное.

Цитата:

от:QUAsit
Ну коли так...
Tamron 17-50/2.8 (просто достать)
Tokina 16-50/2.8 (трудно достать)
Canon 17-40/4 L (зачет)
Canon EF-S 17-55/2.8 (не снимал - говорят супер вещь, да еще и с пресловутым стабилизатором)

У меня был 17-40 L в качестве штатника на цифровом 20D - отменно работал и качество оптики зачетное.

Подробнее

Понял. Все это купить нереально - поблизости таких стекол просто нет :) К тому же последние 2 варианта
явно не для моего бюджета.
Правда нашел Sigma 18-50/2.8 но, что-то сомневаюсь - не очень лестные отзывы

2 QUAsit
Буду смотреть в строну 24-105/4 L
Хотя до поездки уже не успею.