Имеет ли смысл взять Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM для Canon 60D, при наличии кита 18-135мм? Вопрос 2: ЗАЩИТНОЕ СТЕКЛО - КАКОЕ?

Со временем возникло желание улучшить оптику. На настоящий момент имеется только китовый 18-135мм. Широкий угол нужен, а потому 24-105 не предлагать - не подходит.
Брать 15-85 не вижу смысла, такой-же темный. До связки фиксов не созрел.

Сейчас смотрю в сторону Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM, по фокусным подходит и ветосильный.

Буду рад обоснованным мнениям и дельным советам.

Это будет чёткий шаг вперёд до перехода на ФФ ;)

Цитата:

от: OlAf
Это будет чёткий шаг вперёд до перехода на ФФ ;)

Т.е. обьектив хороший и имеет смысл брать?
А то пощупать не удается, сравнить не могу, потому и спрашиваю.

При переходе на ФФ 60-ку намерен оставлять, а потому стекла "на вырост" пока не актуальны, хочется с этой камеры получить все возможное.

отличный выбор-удачи вам вот пара снимков с кропа

Объектив хороший. В центре очень резкий. Когда выбирал на 50D штатник, то все же выбрал 24-70L, но я уже тогда знал, что через три-четыре месяца будет ФФ, так и вышло. Парные тесты того времени здесь http://www.flickr.com/photos/43506647@N06/sets/72157627383419431/ . Как вариант, старый, без стаба, тамрон 17-50/2.8 тоже неплох.

Если для Ваших задач 55мм не коротко, то замена стоит свеч.

BorisPor, OlAf
Спасибо, отличные примеры.

Prometej
К нему потом планирую в пару 70-200 4LIS, должно хватать.

Имхо 16-35 и нечего думать, стекло на вся жизнь. 17-55 все равно продавать рано или поздно, а этот объектив очень сильно скидывает в цене при продаже.

Олежка! Ты чавоэтонасторонупошёл?!

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Олежка! Ты чавоэтонасторонупошёл?!

Куда???
Вроде религию не меняю, да и камера та-же, не всю же жисть с одним китом обниматься?

Цитата:

от: Денис Русинов
Имхо 16-35 и нечего думать, стекло на вся жизнь. 17-55 все равно продавать рано или поздно, а этот объектив очень сильно скидывает в цене при продаже.

В планах оставить и 60D и стекло.

17-55 Canon - отличный объектив. Пользуюсь им почти три года (сначала на 450Д , потом на семёне). Очень рекомендую.

Цитата:

от: Денис Русинов
Имхо 16-35 и нечего думать, стекло на вся жизнь. 17-55 все равно продавать рано или поздно, а этот объектив очень сильно скидывает в цене при продаже.

+1

Цитата:

от: CHICAGO
17-55 Canon - отличный объектив. Пользуюсь им почти три года (сначала на 450Д , потом на семёне). Очень рекомендую.

Аргумент!

Какой на него лучше защитный фильтр брать?

Цитата:

от: FL
Аргумент!

Какой на него лучше защитный фильтр брать?

Какой лучше не скажу. Все не перепробовал. Но у меня стоит Kenko L37 SuperPRO. Отлично себя зарекомендовал и на этом, и на всех других объективах.
ЗЫ: Не смотря на габариты объектива и небольшой диапазон зуммирования, его практически в 50% случаев хватает. А к высокой светосиле и качеству картинки привыкаешь очень быстро. Езжу с ним в путешествия. К нему ещё есть 10-22/3,5-4,5 и 70-200/4 ИС Л - оптимальный набор путешественника.

Всем большое спасибо, купил!
Заказал родную бленду.
Теперь встал вопрос о защитном стекле.

2.8 полностью рабочая, доволен как слон!

С сабжа на 2.8

Цитата:

от: FL
Всем большое спасибо, купил!

Поздравляю с покупкой
Если есть желание и время сделайте сравнение я думаю многим будет интересно!

Извините, что вклиниваюсь, но по поводу бленды на 17-55. У тех у кого она есть: ощутимый эффект присутствует? Уже два года не расстаюсь с 17-55, но бленду все не куплю: на оригинал жаба душит!

я взял китайскую не парюсь. ощутимый эффект -- защищает от ударов, снега, дождя и пр. :)

Возьмете 17-55 -> закинете потом 18-135 на полку, "вставлять" не будет. Будете искать светлый телевик типа 70-200.

Цитата:

от: manigeti
Поздравляю с покупкой
Если есть желание и время сделайте сравнение я думаю многим будет интересно!

Спасибо!
Технические и тестовые фото с сабжа будут здесь:
http://album.foto.ru/photos/86757/
Парочка уже есть, в том числе мира на 17 и 55мм на открытой. Остальные делал для себя на тех мотивах, на которых кит спотыкался.

Цитата:

от: DrFaust
Извините, что вклиниваюсь, но по поводу бленды на 17-55. У тех у кого она есть: ощутимый эффект присутствует? Уже два года не расстаюсь с 17-55, но бленду все не куплю: на оригинал жаба душит!

Как мне в нашей теме (60Д) сказали, бленда на этот обьектив необходима.

Цитата:

от: DrFaust
Возьмете 17-55 -> закинете потом 18-135 на полку, "вставлять" не будет. Будете искать светлый телевик типа 70-200.

Похоже, что так и будет, разница большая. 18-135 останется для особых случаев. 70-200 уже запланирован, в паре они перекроют весь основной мой диапазон.


ЗАЩИТНОЕ СТЕКЛО, какие еще будут рекомендации помимо Kenko L37 SuperPRO (если вдруг не окажется)?