Имеет ли смысл RAW в цифромыле ?

Добрый день !
Хотелось бы узнать имеет ли смысл снимать в RAW на FujiFilm FinePix E550 или же RAW это всё-таки только для ФОТОАППАРАТОВ? Характер изображений я пологаю будет разным и в разных условиях. Большинство фотографий будет сразу в JPEG, но есть желание делать отдельные снимки в RAW, с целью дальнейшей ОБРАБОТКИ для печати формата больше чем 10х15.
Большая просьба не предлагать других вариантов фотоаппаратов и не устраивать бои между брендами.
И, уважаемые "зеркальщики", если можно, бейте не очень сильно. Имейте сострадание к начинающим.
Заранее Спасибо

Конечно имеет смысл ВСЕ снимать в RAW.

На собственном опыте имел возможность убедиться, что на мыле RAW не нужен. Только размер большой и лишнее неудобство. Все прелести использования RAW съедаются большой шумностью изображения, здесь у зеркалок более выигрышная ситуация.

Попробовали недавно RAW в этой Fuji. Родной конвертор уж больно убогий, с ним преимуществ против Jpeg практически нет.
Пишут, впрочем, что в фотошопе 9 конвертор сильно лучше.

Имеет. Хотя-бы ради баланса белого "задним числом",ну плюс небольшие поправки экспозиции.

Цитата:

от: Alex Tref
Имеет. Хотя-бы ради баланса белого "задним числом",ну плюс небольшие поправки экспозиции.

а сколько по времени пишется raw на карту?
и каков размери серии при серийной съемке?

предлагаю вопрос поменять: нужно-ли в ЦМ что-то, кроме РАВ?

ответ: нет!

Цитата:

от: Кузьмичъ
предлагаю вопрос поменять: нужно-ли в ЦМ что-то, кроме РАВ?

ответ: нет!

Jpeg имеет смысл для экономии места на карточке.

RAW ВСЕГДА имеет _ЗНАЧИТЕЛЬНО_ более высокое качество в светах и тенях. в jpeg чуть потянете уже ничего кроме мыла и квадратов не получите.

Цитата:

от: Игорь 1001
Хотелось бы узнать имеет ли смысл снимать в RAW на FujiFilm FinePix E550 или же RAW это всё-таки только для ФОТОАППАРАТОВ?

Эээ... что такое RAW только для фотоаппаратов? А бывают RAW для фотоаппаратов и пылесосов?

Цитата:

от: Medvedev D.A.


Jpeg имеет смысл для экономии места на карточке.

для экономии купите 128Мб и снимайте в 640х480.


PS смотреть только на экранчике фотика!!!!!

Цитата:

от: Эраст Фандорин
Цитата:

от:Игорь 1001
Хотелось бы узнать имеет ли смысл снимать в RAW на FujiFilm FinePix E550 или же RAW это всё-таки только для ФОТОАППАРАТОВ?

Эээ... что такое RAW только для фотоаппаратов? А бывают RAW для фотоаппаратов и пылесосов?

Подробнее

Просто на форуме кто-то написал очень характерную фразу (не ручаюсь за дословность, но смысл пирмерно такой) : "Для местных долгожителей всё, что без зеркала - не фотоаппарат".

Цитата:

от: Игорь 1001
Цитата:

от:Эраст Фандорин
Цитата:

от:Игорь 1001
Хотелось бы узнать имеет ли смысл снимать в RAW на FujiFilm FinePix E550 или же RAW это всё-таки только для ФОТОАППАРАТОВ?

Эээ... что такое RAW только для фотоаппаратов? А бывают RAW для фотоаппаратов и пылесосов?

Подробнее

Просто на форуме кто-то написал очень характерную фразу (не ручаюсь за дословность, но смысл пирмерно такой) : "Для местных долгожителей всё, что без зеркала - не фотоаппарат".

Подробнее

Вовсе не так.
У каждой камеры есть свое назначение. У мыльницы оно тоже есть.

если мы говорим про самые-самые мыльницы, то там рав не нужен, конечно. мне даже непонятно, зачем там жпег больше 500кб делают, ведь с таких мыл никто не печатает....

какое атнашение raw имеет к печати? raw становиться менее нужен кгда очень много очень мелких пиксилей которые уже сами по себе от силы 5 бит дают , мыльний обьектф и более
менее пристойная абработка ффотике.

на мабиле 640*480 польза от RAW будет _значительной_

Hi All!

Для меня лично RAW полезен тем, что:
- позволяет поправлять просчёты в экспозиции
- позволяет изменят баланс белого без потери качества

Первое — особенно актуально, так как опыта у меня нет такого, чтобы железно выставлять правильную экспозицию, поэтому много снимков в jpeg просто уходят в брак из-за этого.

В jpeg я снимаю только тогда, когда знаю что камера не налажает сильно с экспозицией (зависит от сюжета и условий освещения) и я хочу сэкономить место на флешке

Лично убедился, что съемка в РАВ позволяет расширить ДД, уменьшить шумы, точно в соответствии с замыслом выставить ББ, грамотно шарпить снимок избегая артефактов и убиения мелких деталей. Вам мало?
Да, на олимпусе с5060.

Я сам проводил тесты, просто не имею обыкновения их оформлять для выкладывания, поэтому могу указать на тест Кенигера, он сделал великолпеный тест F810 (брат-близнец с претензией на старшего, неоправданной :)) на videozona.ru.
Для сабжевого аппарата RAW 100% необходим.
Качество, прежде всего это касается детализации даже при обычной тупой конвертации, по умолчанию просто небо и земля в сравнении с внутрикамерным джпегом. Если в джпег это аппарат с высокой функциональностью и неплохой для своего класса картинкой, то из RAW это аппарат выше на голову любого одноклассника, мало того стоит сравнивать с аппаратами классом выше - G6, 7070, самое забавное, что не всегда это сравнение в их пользу, скажем на исо200 оба уверенно сольют скромному Е550-му по шумам\детализации. Причина простая - матрица от просьюмера S7000, еще и доработанная.
Ессно нет смысла пользоваться штатным LE RAW, ибо его возможности скромны, как и большинства штатных бесплатных програм, и он давно не обновлялся.
Стоит пробовать родные полные утилиты HS-V2 с последним апдейтом - образ утилит берется в осле (метров 250 весит), апдейт на официальном сайте - весит 120 метров. Дают неплохие возможности для конвертации, хоть и не фонтан, великолепный цвет, очень удобны для пакетной конвертации, выдают совершенно бесшумную картинку на выходе вплоть до исо400, в результате иногда может немного страдать детализация (не в сравнении с внутрикамерным джпегом, а в сравнении с RAW из других конверторов).
Также ОЧЕНЬ хорош ACR 3.1 в ФШ CS2. Отличная детализация, чуть желтит по умолчанию, дает немного зернистую картинку. Есть все для вытягивания даже на автомате многих сюжетов. Плюс главный детлаизция, и то, что купить можно на лотке за 50 руб, ибо он все равно нужен.
ОЧЕНЬ хорош UFRAW, но он для более продвинутого пользования, там есть все настройки, но они значительно менее интуитивны чем в CS2, нет шарпера и шумодава = картинка требует обязательной доработки в ФШ, для неновичка это плюс, для новичка скорее минус.
В общем для начала CS2 опробуйте, если нормально себя в инете чувствуете то родные полные утилиты найдете без проблем, они того стоят (в оригинале они реально много стоят в деньгах :) ).
Насчет скорости - да нормально, в пределах 10 секунд RAW пишется, снимать в это время можно, нельзя менять параметры только. Здоровый, собака, ибо нежатый - 13 метров, зато АЦП 14 битный = тени\пересветы тянутся на раз.

Спасибо всем за ответы. Выскажу своё мнение после покупки данной модели и наличия достаточного количества отснятого материала.