Имеет ли смысл покупать canon 28-70L или новую 24-70.. а может 28-80/2,8-4L?

Цитата:

от:DuAlt
Потребовался универсальный зум для работы.. с одной стороны не хочется переплачивать за новый ленз 24-70,хочется найти старый 28-70,вопрос (баян) насколько они сопоставимы по качеству,какие возможны проблемы,т.к.,наверно,у автофокусов тоже ресурс вырабатывается,за сколько имеет смысл брать и прочие тонкости.

Подробнее

Вопрос правильный и актуальный.
Обнозначно берать нужно только новый ленз 24-70.
Хотя можно взять и 28-70.
И всегда помните: скупой платит дважды, а фотограф трижды. Чтоб не платить в третий раз - берите сразу все два.

А я решил всётаки попробовать взять 28-80/2.8-4L первая каноновская элька.Перечитал массу чего про неё,может неплохая штука оказаться,завтра собираюсь смотреть..ещё есть время отговорить :)
На новом 24-70 дырку 24 часто ругают,20-70 найти так и не удалось по нормальной цене,а про этот пишут,что на нём какой то "уникальный рисунок" должен быть..надо глянуть

Народ,.. а как у 28-70 L по ХА и дисторсии на широком угле и вообще ?
Ну и как 24-105 L к примеру канать буде в сравнении с этим стеклом. Насколько 24-105 приграет, или вполне сравнимо ?..

Вот этого,думаю,достаточно,чтобы делать выводы ;)
http://club.foto.ru/forum/11/253286

Несколько лет был у меня 28-70 2.8. Не нравились сильные ХА.
Купил после тщательного выбора 24-70 2.8. До 50мм на много лучше чем 28-70, значительно меньше ХА.
В Москве продал 28-70 за 900$ в тот же день.

Голову сломаешь с этими линзами :? Читал уже,что 24-70 на полтиннике получше будет,чем 28-70,но также пишут,что на 24,собственно 24 с сильными искажениями,а ещё пишут,что 28-80 после 5,6 резче,чем 28-70..разобраться вообще нереально,особенно если ни одним из вышеперечисленным не снимал :(
Остаётся только на удачу надеяться,что экземпляр хороший попадётся :D

Я чёт по той ссылке глянул, и там чёт раритетов снятых с произвотства дофига.
А толком теста - сравнения с МТФ и прочим, 28-70 иль 24-70 с 24-105 не нашол. Дык как 24-105 рядом с 28-70 иль 24-70 покатит ? Иль как ? Ато так на удачу.. ну блин это чёт не то. Хоть примерно знать чего ожидать от итересуещих стёкол.

Со слов очевидцев 24-70 будет почётче,чем 24-105,на сайте кенона 24-70 почти в 2 раза дороже обозначен,на основании этого можно предположить,что он сильно почетче должен быть :D

Не факт. К примеру 16-35 и 17-40 в цене почти 2раза ! А по качеству практически равны. 17-40 темнее только чютка. У 17-40 к тому-же дисторсия меньше на шир. угле.

Цитата:

от: В.К
Не факт. К примеру 16-35 и 17-40 в цене почти 2раза ! А по качеству практически равны. 17-40 темнее только чютка. У 17-40 к тому-же дисторсия меньше на шир. угле.

Спасибо за инфу! Ситуацию с 16-35 и 17-40 ещё
не изучал из шириков пока всё на m42 :)

...история закончилась тем,что взял я
28-80/2,8-4L за 16 тыс. руб. Пока всё устраивает,тестовых масштабных съёмок пока не проводил,единственно с чем сравнивал это с 17-40,весьма ощутимая разница не в пользу 17-40,про цвета не обманули,интересные,всё таки просветление сказывается,однако иногда бликует,при съёмки со вспышкой,днём не замечал,но разноцветно и красиво,так что жить можно.
Всётаки рулит старая оптика,не обманули :)