Люди подскажите. Такая ситуация, у меня есть в наличие объектив 50 f1.8. И немного денег в пределах 10-13 тыс.
Задался я вопросом, стоит ли мне менять свой полтинник на более светосильный и с USM мотором. (но тут больше играет не светосила, а мотор и промахи первого)
Или оставить его и купить 100mm Macro. и что мне дасть 100mm помимо возможности макро, реально ли им снимать спорт?
Плюс чуть позже собираюсь приобрести 16-35 f2.8
Заранее извиняюсь если вопрос тупой.
Имеет ли смысл менять EF50 f1.8 на EF50 f1.4
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Имеет ли смысл менять EF50 f1.8 на EF50 f1.4
Re[Балаев Роман]:
Для меня никакого смысла нет.
Re[Балаев Роман]:
от:Балаев Роман
Люди подскажите. Такая ситуация, у меня есть в наличие объектив 50 f1.8. И немного денег в пределах 10-13 тыс.
Задался я вопросом, стоит ли мне менять свой полтинник на более светосильный и с USM мотором. (но тут больше играет не светосила, а мотор и промахи первого)
Или оставить его и купить 100mm Macro. и что мне дасть 100mm помимо возможности макро, реально ли им снимать спорт?
Плюс чуть позже собираюсь приобрести 16-35 f2.8
Заранее извиняюсь если вопрос тупой.Подробнее
Уверены, что промахи не из-за тушки?
Что снимаем, может имеет смысл 85 f1.8 докупить?
Re[Балаев Роман]:
от: Балаев РоманСпорт на МАКРО? Оригинально... Или вы бодающихся букашек под спортом понимаете?
Или оставить его и купить 100mm Macro. и что мне дасть 100mm помимо возможности макро, реально ли им снимать спорт?
Re[гость]:
от: гость
Уверены, что промахи не из-за тушки?
Что снимаем, может имеет смысл 85 f1.8 докупить?
+1
Re[Lim0n]:
Про бабушек улыбнуло, но я задал вопрос относительно реально ли им снимать спорт? Из вашей ехидной ухмылки понял, что нет.
Про промахи не уверен. Что мне даст к полтиннику 85mm?
Иногда снимаю спорт, движущиеся объекты, полтинник хорошо на прогулках для портретов. Допустим если оставить 50 чисто для портрета и статичных объектов то наверно смысла менять не стоит. А макро как я понял только для макро и хорошь.
Про промахи не уверен. Что мне даст к полтиннику 85mm?
Иногда снимаю спорт, движущиеся объекты, полтинник хорошо на прогулках для портретов. Допустим если оставить 50 чисто для портрета и статичных объектов то наверно смысла менять не стоит. А макро как я понял только для макро и хорошь.
Re[Lim0n]:
Для спорта смотря что. Воллейбол лучше на 85/1.8, для баскетбола нужен телезум типа 70-200/2.8. Для хоккея хотябы тоже самое. Для футбола (и нормального и американского) вообще нужны телефиксы 300-400мм и тушка хотябы 20д.
На 100мм макро думаю не выйдет спорт снимать. Тормозит АФ.
На 50/1.8 же автофокус глючит и ошибаеться ввиду того что это фиговая на АФ тушка и фиговая на АФ линза. Это в свое время была главная причина по которой я купил 50/1.4 (это и резкость начинающаяся с 2.0).
Вам же имхо лучше купить или макрик если хотите макро, или 85/1.8, у него из Кэнона чуть ли не самый быстрый АФ. Но проблема в том что динамику на 350Д снимать довольно сложно, знаю по собственному опыту. Разве что, как уже сказали, бабушек :D
Кстати 16-35 вам за чем? Для пейзажей или как штатник? Т.к. в качестве штатника он дорогой и слишком короткий (в первую очередь это светосильный ультраширик на ФФ). Я бы за эти деньги взял Сигму 10-20 и Тамрон 17-50, и сейчас купил фикс 85/1.8, но это лично для моего стиля сьемки.
На 100мм макро думаю не выйдет спорт снимать. Тормозит АФ.
На 50/1.8 же автофокус глючит и ошибаеться ввиду того что это фиговая на АФ тушка и фиговая на АФ линза. Это в свое время была главная причина по которой я купил 50/1.4 (это и резкость начинающаяся с 2.0).
Вам же имхо лучше купить или макрик если хотите макро, или 85/1.8, у него из Кэнона чуть ли не самый быстрый АФ. Но проблема в том что динамику на 350Д снимать довольно сложно, знаю по собственному опыту. Разве что, как уже сказали, бабушек :D
Кстати 16-35 вам за чем? Для пейзажей или как штатник? Т.к. в качестве штатника он дорогой и слишком короткий (в первую очередь это светосильный ультраширик на ФФ). Я бы за эти деньги взял Сигму 10-20 и Тамрон 17-50, и сейчас купил фикс 85/1.8, но это лично для моего стиля сьемки.
Re[Don Julio]:
Прошу прощения сейчас у меня canon 30D в профиле не поменял.
В большинстве снимаю экстремальных велосипедистов, тоесть 85 к уже умеющимуся 50 или 50 можно будет продать? Но и в путешествиях тоже люблю снимать, тоесть получается что я снимаю почти все, и пытаюсь выбрать оптимальный вариант.
А по поводу 16-35 очень мне нравятся с него фотографии, может и на ФФ перейду через годик другой
В большинстве снимаю экстремальных велосипедистов, тоесть 85 к уже умеющимуся 50 или 50 можно будет продать? Но и в путешествиях тоже люблю снимать, тоесть получается что я снимаю почти все, и пытаюсь выбрать оптимальный вариант.
А по поводу 16-35 очень мне нравятся с него фотографии, может и на ФФ перейду через годик другой
Re[Балаев Роман]:
Стоит. Это два разных объектива по цветопередаче и рисунку. Светосила это конечно плюс, но главное качество картинки.
Re[Don Julio]:
от: Don Julio, Балаев Роман
Разве что, как уже сказали, бабушек :D
Про бабушек улыбнуло
Парни, читаем внимательнее. Я про бабушек и слова не обмолвился. Я речь о БУКАШКАХ вёл, если что ;)
Re[ФотоНуб]:
от: ФотоНуб
Парни, читаем внимательнее. Я про бабушек и слова не обмолвился. Я речь о БУКАШКАХ вёл, если что ;)
Бабушки букашки не тем не другим скорости друг у друга не занимать )
Re[Балаев Роман]:
от:Балаев Роман
Прошу прощения сейчас у меня canon 30D в профиле не поменял.
В большинстве снимаю экстремальных велосипедистов, тоесть 85 к уже умеющимуся 50 или 50 можно будет продать? Но и в путешествиях тоже люблю снимать, тоесть получается что я снимаю почти все, и пытаюсь выбрать оптимальный вариант.
А по поводу 16-35 очень мне нравятся с него фотографии, может и на ФФ перейду через годик другойПодробнее
Тогда имхо 85/1.8 если нравиться фокусное (попробуйте сначала!). 50 я бы оставил, все равно дороже чем баксов за 70 не думаю что вы его продадите. Пусть лежит в кофре, места все равно много не занимает.
Re[Балаев Роман]:
от:Балаев Роман
Люди подскажите. Такая ситуация, у меня есть в наличие объектив 50 f1.8. И немного денег в пределах 10-13 тыс.
Задался я вопросом, стоит ли мне менять свой полтинник на более светосильный и с USM мотором. (но тут больше играет не светосила, а мотор и промахи первого)
Или оставить его и купить 100mm Macro. и что мне дасть 100mm помимо возможности макро, реально ли им снимать спорт?
Плюс чуть позже собираюсь приобрести 16-35 f2.8
Заранее извиняюсь если вопрос тупой.Подробнее
Удивило про промахи 50/1,8. У меня, напротив, фокусировка безупречна. Но я юстировал тушку (400D) в сервисе по гарантии.
Любым объективом можно снимать все, что угодно. Все зависит от того, какие результаты требуются. Расставьте для начала собственные приоритеты, а то: реально ли макро-объективом снимать спорт? Конечно, реально! Спорт разный бывает. Но для динамичного спорта в этом ФР предпочтительнее 100/2USM.
Re[M_de_M]:
Тоесть лучше для своего 50 прикупить 85mm 1.8 с мотором, и автофокус быстрый и спорт с портретами снять можно? вообще в чем будут отличия 50 и 85, только в фокусном, можно же ведь и на 50 поближе подойти.
Re[M_de_M]:
от:M_de_M
Удивило про промахи 50/1,8. У меня, напротив, фокусировка безупречна. Но я юстировал тушку (400D) в сервисе по гарантии.
Любым объективом можно снимать все, что угодно. Все зависит от того, какие результаты требуются. Расставьте для начала собственные приоритеты, а то: реально ли макро-объективом снимать спорт? Конечно, реально! Спорт разный бывает. Но для динамичного спорта в этом ФР предпочтительнее 100/2USM.Подробнее
До недавнего времени у кенонов были проблемы с автофокусом на светлых ( меньше 2.8 ) линзах. 400Д, 40Д и марки этим вроде бы не страдают.
Так что сомневаюсь я , что смена 1.8 на 1.4 даст ощутимый результат именно в плане автофокуса
Re[Roman Kuvaldin]:
от:Roman Kuvaldin
До недавнего времени у кенонов были проблемы с автофокусом на светлых ( меньше 2.8 ) линзах. 400Д, 40Д и марки этим вроде бы не страдают.
Так что сомневаюсь я , что смена 1.8 на 1.4 даст ощутимый результат именно в плане автофокусаПодробнее
Дело в самом обьективе. 50/1.8 очень глючный в этом плане и ездит туда-сюда несколько раз пока наконец сфокусируеться. И еще он это делает довольно медленно.
Re[Don Julio]:
от: Don Julio
Дело в самом обьективе. 50/1.8 очень глючный в этом плане и ездит туда-сюда несколько раз пока наконец сфокусируеться. И еще он это делает довольно медленно.
Глюков на 50/1,8 не наблюдал, фокусируется медленно, но очень стабильно.
Re[Балаев Роман]:
Конструктив у 1.4 несравнимо лучше, вот ещё сравнение, обратите внимание, как 1.4 и 1.8 по-разному держат свет:
http://photo.net/equipment/canon/ef50/
Но я бы на вашем месте купил 85 1.8, как вам и советовали выше. Он получше будет этих полтинников вместе взятых.
http://photo.net/equipment/canon/ef50/
Но я бы на вашем месте купил 85 1.8, как вам и советовали выше. Он получше будет этих полтинников вместе взятых.
Re[Балаев Роман]:
Если Вам нравиться фокусное 50мм и уверены, что сей обьектив на полке без дела лежать не будет, то есть смысл менять. Прибавите во всём. Если нет, то действительно, правильнее смотреть в сторону 85мм.
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Но я бы на вашем месте купил 85 1.8, как вам и советовали выше. Он получше будет этих полтинников вместе взятых.
+1 ;)
