iMac для обработки фото - вопрос

Купил летом в Белом Ветре аймак 24" жене - интернет, игры, и проч. фигня. Денег, откровенно, жалко - работает по скорости на уровне МБП ноута 2,5Ггц, не быстрей - экран убогий - одна и та же картинка на Синема дисплее и на этом выглядит по-разному. Не знаю, решит калибровка проблему или нет... но выглядит - при одном s-RGB профиле гораздо хуже Синемы. Замечу, что я, по большому счету - придираюсь - он не хуже мониторов Самсунг, к примеру - но хуже даже Синемы, не говоря о проф. мониторах (которые, правда, стоят больше самого аймака). Считаю, что для дизайнера - аймак неплох. А вот для фото - все ж не то немного. Имейте в виду - возможности подключения внешнего монитора он, в отличие от ноута, не имеет. Но в низком бюджете все равно ничего лучше нет - моноблоки от Сони - дороже и еще хуже, ноут+внешний монитор несуразно дорого, настольный системник+монитор дороже будет и место занимает. Я бы советовал брать аймак early 2008 20" с рук - больше 30 тр стоить не должен.

Ну, понимаете, не у всех бюджет новый восьмиядерник позволит.. да и надо ли оно? Для рядового любителя, думаю, не обязательно; Если б в аймаке экран был бы вменяемым - это было б щастье для любителей фото, я считаю. Беда даже не в глянце, а в неправильной передаче тональных градаций

Цитата:

от: Сергей Иванов
Ну, понимаете, не у всех бюджет новый восьмиядерник позволит.. да и надо ли оно?

А по здравому размышлению я купила двухпроцессорный четырехядерник из предыдущей линейки, пока оне на складе были, к тому же у мну там небольшой блат - можно купить чуть дешевле. И вообще, по неофициальным сведениям, новые аймаки изуродовали глянцевым экраном отчасти для того, чтобы стимулировать продажи макпро :) Ибо старые матовые были весьма приличны и потенциальные покупатели макпро из экономии брали аймаки :) Но это все по неофициальным сведениям :)

Цитата:

от: Nat
А по здравому размышлению я купила двухпроцессорный четырехядерник из предыдущей линейки, пока оне на складе были

Я аналогично поступил) что касается аймаковых экранов - да, говорят старые были лучше ... не знаю - никогда раньше с аймаками дела не имел. А глянец они делают, якобы, для улучшения контраста... собственно, блики я не думаю, что сильно мешают ... но вот само качество дисплея не вызывает восторга. И цветопередача, и, особенно - тонопередача не годны для проф работы. Но аймак - это ж чисто домашний компьютер, а не рабочая станция.. Он успешно конкурирует в ценовом диапазоне ПЦ до 2000 долларов (включая монитор 20"). Тут же важно иное - например, низкое энергопотребление, тишина, компактность - вот тут он лидер.. .а шоб работу работать - не фонтан.

Если денег нет, а работать надо - то лучше брать настольную машину с таким http://price.sunrise.ru/descriptionPage.aspx?a=0219045&s=&p=28100 монитором... выйдет дороже, конечно, но лучше. Но монитор, если и брать - то тот, что выше а НЕ такой http://price.sunrise.ru/descriptionPage.aspx?a=0219084&s=&p=16680 Это принципиально разные вещи... Интересно, а какого типа матрица стоит в аймаках новых? Как это можно посмотреть я не знаю, но уверен, что можно..[/url]

Цитата:

от: Сергей Иванов
Это принципиально разные вещи... Интересно, а какого типа матрица стоит в аймаках новых? Как это можно посмотреть я не знаю, но уверен, что можно..[/url]

насколько я знаю, в более ранних iMac-ах стояла s-ips матрица от LG-Philips, но это было на рубеже перехода с G5 на Intel
сейчас вроде как TN, хотя есть мнение, что S-PVA, но это лучше проверить на живом iMac-е хотяб по углам

по поводу iMac-а:
связка macmini + cinema 20" работает примерно так же в плане фото (и всех приложений, не юзающих видеокарту очень активно).
вариант - powermac dual G5 + cimena

Цитата:

от: Алексей Быстров
занимаюсь не только фотографией, и mac os для полноценной работы не пригоден, тк отсутствует нужный софт под него, либо нет ломаных версий

Какой же софт там отсутствует? 1C что ли?