Illford Perceptol

кто знает состав данного проявителя?Хочу сам изготовить,доступ к любым хим.реактивам есть,раньше,в СССР сам все делал.

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Состав Персептола является тайной фирмы. Попытки заменить Персептол Д-23 не привели к пониманию их тождественности.

Точный состав персептола не публиковался, насколько я знаю, и потому рецептов существует множество. Попробуйте, например, один их этих:
* * *
Метол – 7,5г
Сульфит натрия безводный– 100 г
Хлорид натрия (не йодиров.) – 30 г
Вода до 1 литра

* * *
Метол – 7,5г
Сульфит натрия безводный– 100 г
Бисульфит натрия – 7,5 г
Вода до 1 литра

Источник:
http://www.mformat.com/forumpostt.asp?mf=1&mr=16&mt=6249&mi=37364&mp=1

вообще, тема уже поднималась:
https://foto.ru/forums/general/plenochnaya-fototehnika-35-mm-i-prinadlezhnosti/459660,2

Предлагаю вам выбрать из двух:
Sodium Tripolyphosphate 3.5 gms
Metol 5.0 gms
Sodium Sulphite anhyd.100.0 gms
Sodium Chloride 30.0 gms
water to 1 Litre

Это перцептол


А это микродол

Metol 5.0 grams
Sodium sulfite, anhydrous 100.0 grams
Ethylene diamine sulfate 12.0 grams
Sodium metaborate 4.0 grams
Potassium bromide 0.25 grams
Sodium chloride 20.0 grams

Достаточно спросить гугля.

спасибо вам за ответы,единственно я не понял,для чего Sodium Tripolyphosphate,для умягчения воды?

Только учтите, что это не Ilford Perceptol, а то, что кто-то хочет назвать Персептолом :)

А этилендиамин поняли для чего?

--для чего Sodium Tripolyphosphate,для умягчения воды?

Если бы он у вас был, вы бы не задавали таких вопросов. А говорили, что у вас с реактивами проблем нет.

Да вот именно,я сейчас думаю,на чем остановиться для пленки Ilford PAN F Plus ISO 50.Может сделать концентрат,да разводить его перед каждой проявкой?Удобно,да и результат вроде бы неплохой,только вот со временем проявки на нем как бы определиться,разве что опытным путем.Что вообще можете посоветовать коллеги по поводу этой пленки?Еще у меня есть пленка Kodak Professional 100 Tmax Black and White Negative Film 120,для нее вроде бы Д-76 хорошо подходит,но мне что то метол-гидрохиноновый не очень нравится,у меня жанр съемки в основном портрет,раньше пользовался метоловым проявителем,мне нравился,мягкий,как он будет интересно для Кодака?

Проблем нет,закажу,привезут за 2-3 дня,я просто подумал,если это умягчитель,типа Трилона Б,то можно дистиллированную воду просто взять.И потом,проблем то нет,но все денег же стоит,не при коммунизме живем,и продается упаковками минимум 1 кг.,хочешь не хочешь.Так вот.

Триполифосфат по сравнению с метолом раз 10-20 дешевле и 3г триполифосфата дешевле 1л дистиллированной воды. Гыыы. Кроме того я думаю его роль здесь не только в умягчении, но и в нивелировании примесей в различных партиях сульфита.

--Да вот именно,я сейчас думаю.....
Мой вам совет в данном месте поначалу надо меньше думать, а больше делать.

для портрэту пан Ф отлично пойдет с банальным Д76, он же ИД11.

А вот т-мах, я бы для портрэту не пользовал бы. Но раз уж так хочется, вот его в этом случае действительно наверное лучше чем то вроде Д23 проявлять.

Концентрат!? Какой концентрат!?

Спасибо за подсказку,что можно для пан Ф воспользоваться Д-76,т.е.пленка настолько хороша,что в общем любой проявитель подойдет.А концентрат любой можно сделать,ту же модификацию Д-23,только с добавлением гидроксида натрия,очень удобно,я в СССР только им и пользовался,1:50 разбавляешь перед проявкой,и выливаешь раствор после использования,а концентрат в маленьких бутылочках в холодильнике очень долго стоит,сейчас вообще удобно,я думаю можно брать темные пластиковые бутылки небольшого объема,и воздух из них выдавливать после каждого применения,окисления вообще не будет.А вообще Вы правы,надо пробовать разные рецепты и устанавливать опытным путем лучшие под определенные пленки.А все таки вопрос,именно по теме-сравнивал ли кто конкретно результат проявки именно пан Ф фирменным Perceptolом и,допустим самодельным Д-76,ну или Д-23,к которому Perceptol по составу вроде ближе?

--т.е.пленка настолько хороша,что в общем любой проявитель подойдет.

Нет!

--А концентрат любой можно сделать,ту же модификацию Д-23,только с добавлением гидроксида натрия,очень удобно,я в СССР только им и пользовался,1:50 разбавляешь перед проявкой

Такой концентрат никогда не даст таких результатов какие дает классический д23.

--А все таки вопрос,именно по теме-сравнивал ли кто конкретно результат проявки именно пан Ф фирменным Perceptolом и,допустим самодельным Д-76,ну или Д-23,к которому Perceptol по составу вроде ближе?

А что вам это даст? Проявители типа Д23 дадут более вялый с менее выраженным зерном вариант, да еще и чувствительность понизят(т.е. тени могут потерять детали). Вы печатать то собираетесь, или так для тырнету? При печати, в принципе, с этих двух проявителей можно получить почти неотличимые результаты, если вы не преследуете специальных целей(например печать с точечным светом для выявления максимального числа деталей), то зачем вам от добра искать еще чего- то.

Тогда дальше,вопрос по печати,что лучше,отсканировать негатив (6*6 в данном случае) на сканере типа Эпсон V500,и отпечатать в лабе,размер интересует 60*60 см,60*55 см,60*50 см,в зависимости от композиции,но в любом случае предполагается 10 кратное увеличение негатива,или все таки упереться рогом,приобрести оборудование для фотолаборатории,и печатать самому.Сам думаю,что второй вариант предпочтительней,но и геммороя в разы больше,что скажете?

Ну это вам в ветку про печать. На самом деле я так редко печатаю что-то больше А4. Я как бы очень любитель. Поэтому как то и не печатается большие форматы. Гемороя с печатью много, пока научишься так что бы печатать 50х75 и было не стыдно, пока соберешь помещение и оборудование, бумагу. НО! НО! Если с пленки, то альтернативы по качеству аналоговой печати просто нет.

Ладно,с печатью определюсь.Получил сегодня все основные реактивы,все свежак,чистота не ниже ЧДА,буду теперь экспериментировать.Хочу еще попробовать,как эти пленки с глициновым проявителем сочетаться будут.Кстати,насчет концентратов вы не правы,я много с ними экспериментировал,даже на негативной маскированной пленке,вместо процесса С-41,очень прилично работают,главное,что они в 2-3 раза медленнее,выравнивающие,жожно вытянуть детали,и ошибка в температурном режиме или времени проявки не так важна,там главное ротацию спирали бачка подобрать.Единственный их минус,это то,что они не мелкозернистые,засчет малого количества сульфита натрия,но этого можно и не заметить.К примеру на советской Свема 32 120 типа,вообще никакой разницы не было по сравнению с метоловым проявителем,сейчас его называют Д-23,по зерну,я имею в виду.Я сам печатал формат 50*60,это легко,иногда приходилось печатать 100*90-80,с рулонной бумаги,это потяжелее.

Кстати,насчет концентратов вы не правы.....

А мужаки то не знали....
Вы сами подтверждаете тезис, что это не одно и тоже....

--жожно вытянуть детали.

Нет! если пленка недоэкспонирована ничего вы таким образом не вытяните.

--.К примеру на советской Свема 32 120 типа,вообще никакой разницы не было по сравнению с Д-23,по зерну,я имею в виду.

Вы бы еще на микрате такие сравнения проводили :)

--сейчас его называют Д-23
ну если Сейчас лет 60, то дааааа. (А12, который "сейчас называют Ст№2", тоже кстати, метоловый)

--Я сам печатал формат 50*60,это легко,иногда приходилось печатать 100*90-80,с рулонной бумаги,это потяжелее.

Да, флаг вам в руки!
Рулонная бумага сейчас на дороге не валяется, разве, что у вас качественные запасы остались. Да и цены на бумагу поменялись.

Да,все понятно,спасибо всем участникам,тему закрываю.