или пересвет или не пойму почему так получается :(

Цитата:

от: Баскаков-Фернандес
Цитата:

от: annykey
Цитата:

от: Баскаков-Фернандес
А чо не нра? Тёплая перспектива, пастельные тона - всё как у ллюдей.... :D

:)))) чего оно все такое белое? :)))

Такое вот всё белое...эт ничо

я серьезно :)))

Снимайте в RAW (там это лего регулировать), но лучше на плёнку у неё ДД толще.

Цитата:

от: Баскаков-Фернандес
Снимайте в RAW (там это лего регулировать), но лучше на плёнку у неё ДД толще.

что такое ДД?

динамический диапазон
Выб штоль книшку какую почеталлеба, ну или форум на крайняк.

МОЖЕТЕ ПРЯМ ЩАС НАЧИНАТЬ

Это ж сырая в технологиях цифра. ;)
Для нее разные фотошопы придуманы. Не будет предательством (для цифры) добавить всё, что нужно в три щелчка:
http://foto.mail.ru/mail/fotoley/1/i-81.jpg
:D

Цитата:

от:Баскаков-Фернандес
динамический диапазон
Выб штоль книшку какую почеталлеба, ну или форум на крайняк.

МОЖЕТЕ ПРЯМ ЩАС НАЧИНАТЬ

Подробнее

спасибо, почитаю :)

Цитата:

от: FOTOLEY
Это ж сырая в технологиях цифра. ;)
Для нее разные фотошопы придуманы. Не будет предательством (для цифры) добавить всё, что нужно в три щелчка:
http://foto.mail.ru/mail/fotoley/1/i-81.jpg
:D

:-) про фотошоп это понятно, просто я думаю, что что-то не правильно делаю...
и на второй фотографии просто беда :)))

Цитата:

от: Баскаков-Фернандес
Цитата:

от: annykey
насколько я понимаю у меня гистограму нельзя посмотреть... зеркалка...или я не прав?

Прав

Не прав - на зеркалке гистограмму посмотреть можно (может быть, есть модели без этой полезной функции, но мне в это трудно поверить), хотя и не до съемки (как в мыльницах), а только после. Так что сделать пробный кадр, посмотреть гистограмму и оценить нужную экспокоррекцию вполне возможно (не всегда на это есть время, конечно), и этим стоит пользоваться. Если гистограмма получилась хорошей (то есть ничего не пересвечено, но и смещения гистограммы влево тоже нет), то все остальное (цветопередача, контраст и т. п.) спокойно делается в ФШ или (лучше) в raw-конверторе.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Баскаков-Фернандес
Цитата:

от:annykey
насколько я понимаю у меня гистограму нельзя посмотреть... зеркалка...или я не прав?

Прав

Не прав - на зеркалке гистограмму посмотреть можно (может быть, есть модели без этой полезной функции, но мне в это трудно поверить), хотя и не до съемки (как в мыльницах), а только после. Так что сделать пробный кадр, посмотреть гистограмму и оценить нужную экспокоррекцию вполне возможно (не всегда на это есть время, конечно), и этим стоит пользоваться. Если гистограмма получилась хорошей (то есть ничего не пересвечено, но и смещения гистограммы влево тоже нет), то все остальное (цветопередача, контраст и т. п.) спокойно делается в ФШ или (лучше) в raw-конверторе.

Подробнее

после снимка посмотреть конечно можно. но когда я смотрел гистограмму на мыльнице, перед съемкой, то она менялась от незначительных движений камеры. то есть в таком случае получается, что этим методом стоит пользоваться если камера зафиксированна на штативе например

Цитата:

от:annykey
после снимка посмотреть конечно можно. но когда я смотрел гистограмму на мыльнице, перед съемкой, то она менялась от незначительных движений камеры. то есть в таком случае получается, что этим методом стоит пользоваться если камера зафиксированна на штативе например

Подробнее

Да нет, и при съемке с рук тоже вполне можно. Конечно, если от снимка к снимку камера немного изменила положение, то и гистограмма немного изменится, но это жить не мешает, поскольку меняется форма горбов, но не их расположение. Даже если при подборе экспозиции делать снимки одного только неба (на гистограмме - единственный горб в светах), а потом снять нормальный кадр (с лесами и полями), то, хотя теперь на гистограмме кроме "небесного" горба в светах (который, кстати, станет пониже, поскольку неба на снимке стало меньше) появятся еще и другие горбы (лесной и полевой), но положение "небесного" горба не изменится (если не изменилась экспозиция, конечно) - а оно-то нас и интересует. Так что если на пробном кадре небо не пересвечено, то и на основном снимке оно тоже проработается нормально.

Цитата:

от:miope

Да нет, и при съемке с рук тоже вполне можно. Конечно, если от снимка к снимку камера немного изменила положение, то и гистограмма немного изменится, но это жить не мешает, поскольку меняется форма горбов, но не их расположение. Даже если при подборе экспозиции делать снимки одного только неба (на гистограмме - единственный горб в светах), а потом снять нормальный кадр (с лесами и полями), то, хотя теперь на гистограмме кроме "небесного" горба в светах (который, кстати, станет пониже, поскольку неба на снимке стало меньше) появятся еще и другие горбы (лесной и полевой), но положение "небесного" горба не изменится (если не изменилась экспозиция, конечно) - а оно-то нас и интересует. Так что если на пробном кадре небо не пересвечено, то и на основном снимке оно тоже проработается нормально.

Подробнее

спасибо за такой ответ... теперь нужно попробывать все это на практике. я с гистограмами на "вы" :) нужно разобратся :) еще раз спасибо

Цитата:

от: annykey
я протупил

Энни, таг вы - он?

Цитата:

от: Известный фотограф Сафин. всё.
Энни, таг вы - он?

а иногда бываю ОНО :))) просто грязное животное :)))

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Баскаков-Фернандес
Цитата:

от:annykey
насколько я понимаю у меня гистограму нельзя посмотреть... зеркалка...или я не прав?

Прав

Не прав - на зеркалке гистограмму посмотреть можно (может быть, есть модели без этой полезной функции, но мне в это трудно поверить), хотя и не до съемки (как в мыльницах), а только после. Так что сделать пробный кадр, посмотреть гистограмму и оценить нужную экспокоррекцию вполне возможно (не всегда на это есть время, конечно), и этим стоит пользоваться. Если гистограмма получилась хорошей (то есть ничего не пересвечено, но и смещения гистограммы влево тоже нет), то все остальное (цветопередача, контраст и т. п.) спокойно делается в ФШ или (лучше) в raw-конверторе.

Подробнее

Я имел ввиду перед снимком, есть много случаев, когда после снимка её не имеет смысла смотреть, а только править RAW.

Я уверен, случаев, когда гг имеет смысл смотреть, намного больше. :)
автору: miope очень хорошо все разьяснил, и таки посмотрите ссылку LL (даже если не читаете по англ. там отличные иллюстрации) - все обьяснено, а вот, как бонус, техника сознательной переэкспозиции http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml где гг - единственное мерило.
Но не обольщайтесь, проблемы с гг как экспонометром тоже есть: http://www.outbackphoto.com/workflow/wf_56/essay.html

На самом деле, мыльницей не так уж сложно сделать хорошее, даже отличное фото.. сделайте снимок и смотрите на дисплей.. если вы не видите неба, при создании следующего снимка, поднимите камеру немного выше относительно границы земля-небо и прошлого снимка.. и вы почувствуете разницу. Земля станет темнее, но и небо покажется во всех красе. Тут такой закон существует, лучше темно, чем светло. Землю если результат не оч. устроит, можно будет подтянуть в фотошопе, а вот вытянуть небо, которого не снимке нет - сложнее ;) Есть еще вариант. Возьмем для примера те же условия - на снимке нет неба. В настройках любых мыльниц, даже самых пресамых, существует настройка экспокоррекции. Рычажок надо сместить влево, на сколько ступеней - по вашему усмотрению. Есть еще один способ. Фокусируетесь на небе, фиксируете экспозицию (AE), фокусируетесь снова на объекте и делаете снимок ;)

Цитата:

от:Фекла
На самом деле, мыльницей не так уж сложно сделать хорошее, даже отличное фото.. сделайте снимок и смотрите на дисплей.. если вы не видите неба, при создании следующего снимка, поднимите камеру немного выше относительно границы земля-небо и прошлого снимка.. и вы почувствуете разницу. Земля станет темнее, но и небо покажется во всех красе. Тут такой закон существует, лучше темно, чем светло. Землю если результат не оч. устроит, можно будет подтянуть в фотошопе, а вот вытянуть небо, которого не снимке нет - сложнее ;) Есть еще вариант. Возьмем для примера те же условия - на снимке нет неба. В настройках любых мыльниц, даже самых пресамых, существует настройка экспокоррекции. Рычажок надо сместить влево, на сколько ступеней - по вашему усмотрению. Есть еще один способ. Фокусируетесь на небе, фиксируете экспозицию (AE), фокусируетесь снова на объекте и делаете снимок ;)

Подробнее

спасибо, буду пробывать )))

IMHO первый снимок - законная ошибка автомата камеры: он приводит все к среднему серому и все получилось светлее - можно поправить експокорекцией (или как говорилось потом из raw если на экран сразу смотреть неохота или некогда (и если экран правду говорит)). К стати тут говорили о диаграмме - она то наверное у этого снимка "нормальная" чего и добивался автомат, а с темным небом будет сдвинутая - но погода то была тоже пасмурная.

Второй снимок - нехватна фотографической широты - IMHO не исправить без всяких извратов, основной источник освещения - само небо (солнца нет) и ясно что оно значительно ярче того, что оно освещает.
(может пленка... но там всеравно много едениц разницы - на пленке то они будут а что при печати - не знаю, врать не буду (надо будет достать свою смену и попробовать в пасмурную погоду с небом поснимать))