Доброго всем дня!
У меня в морозилке лежит некоторый старый запас этого фотоматериала, но так получилось, что руки дошли до него вот только сейчас. Мой былой опыт использования этой плёнки говорит, что она не очень подходит для создания красивых портретов. Под словом КРАСИВЫЙ, я имею в виду необычную передачу образа через фактуру зерна или приятную тональность свето-теневого рисунка. Эта плёнка довольно высококонтрастная, тени на ней получаются угольно-чёрными. Но это у меня.... Возможно более опытные люди скажут, что я просто неудачно или неумело работал с ней и наверняка будут правы, так как итоговый результат зависит не столько от плёнки, сколько от мастерства фотографа. Возможно кто-то её экспонирует не по номиналу а как-то иначе, или например применяет проявку в определённых проявителях и режимах способствующие получению красивого результата! В этой связи прошу делиться своими наблюдениями и опытом съёмки/обработки на Ilford Pan 100, примеры фотографий так же приветствуются!
Ilford Pan 100. Советы по съёмке и обработке для получения красивой картинки.
Всего 9 сообщ.
|
Показаны 1 - 9
Ilford Pan 100. Советы по съёмке и обработке для получения красивой картинки.
RE[Владимир Емельянов.]:
Это как раз пленка неконтрастная, серенькая. Чтобы получить на ней угольно-черные тени, нужно промахнуться с экспозицией или использовать активную агитацию в стоке проявителя при высокой температуре.
Попробуйте проявлять при 20 +/-2 С в D76 1+1. Только нужно иметь ввиду, что у этой пленки крупноватое зерно. Учитывая то, что она серая, и сюжеты надо подбирать соответствующие.
Впрочем, все это касается полностью аналогового процесса, т.е. с последующей оптической печатью. Если вы сканируете негатив, то дальнейшие телодвижения в фоторедакторах уже другая песня.
Попробуйте проявлять при 20 +/-2 С в D76 1+1. Только нужно иметь ввиду, что у этой пленки крупноватое зерно. Учитывая то, что она серая, и сюжеты надо подбирать соответствующие.
Впрочем, все это касается полностью аналогового процесса, т.е. с последующей оптической печатью. Если вы сканируете негатив, то дальнейшие телодвижения в фоторедакторах уже другая песня.
RE[Владимир Емельянов.]:
Владимир,
Было бы отлично, если бы вы показали отсканированные примеры ваших работ с контрастом, который
вам не понравился, и то, что хотелось бы получить.
Я проблемой улучшения качества негатива занимаюсь уже последние 5-7 лет, как снова увлекся
съемкой на ч/б пленку перед выходом на пенсию.
Вам было бы здорово сходить на flickr, а ещё лучше зарегестрироваться там, (установка в браузер блокиратора рекламы желательна). Там в окне поиска вводите по английски 'ilford pan 100' и начинайте выбирать,
что нравится, что не нравится, а что понравилось настолько, что захотелось повторить самому и не хуже.
Все эти изображения добавляете к себе в альбом на вашей flickr страничке. Ну и нам можете показать при случае.
Если к проявлению плёнки подходить серьёзно то на финальный негатив влияет всё ниже перечисленое.
И прямой кореляции между супер/пупер дорогий камерой, объективами, бачками или допустим Зенитом-Е или Зорким-4 купленным за 300 рублей нет. Просто нужно быть точным, аккуратным и внимательным и все получится
(но скорее всего не с первого раза) - важна повторяемость процесса проявления.
- Какой камерой / объективом планируете делать портретную съёмку?
- Какую персональную ISO выберете для данной пленки (100 или допустим 50) ?
- Какое будет освещение, его качество ?
- Чем и как будете делать замер экспозиции?
- В какую одежду будет одет объект съёмки?
- Каким проявителем будете пользоватся, как его готовить?
- Каким термометром будете пользоваться?
- Температура проявления, агитация, время проявления?
- Какова будет температура в комнате во время проявления?
- Как будете делать промывку, фиксирование?
Для начала хватит. Напишите что и как в вашем случае. Тогда можно будет давать толковые советы.
Первый результат скорее всего будет не самым лучшим, но его нужно будет правильно интерпретировать,
внести необходимые изменения в процесс и повторить.
Постепенно получится, - и не хуже чем у мастеров.
Вот пример поиска на фликр-е по запросу Ilford Pan 100
Евгений
Было бы отлично, если бы вы показали отсканированные примеры ваших работ с контрастом, который
вам не понравился, и то, что хотелось бы получить.
Я проблемой улучшения качества негатива занимаюсь уже последние 5-7 лет, как снова увлекся
съемкой на ч/б пленку перед выходом на пенсию.
Вам было бы здорово сходить на flickr, а ещё лучше зарегестрироваться там, (установка в браузер блокиратора рекламы желательна). Там в окне поиска вводите по английски 'ilford pan 100' и начинайте выбирать,
что нравится, что не нравится, а что понравилось настолько, что захотелось повторить самому и не хуже.
Все эти изображения добавляете к себе в альбом на вашей flickr страничке. Ну и нам можете показать при случае.
Если к проявлению плёнки подходить серьёзно то на финальный негатив влияет всё ниже перечисленое.
И прямой кореляции между супер/пупер дорогий камерой, объективами, бачками или допустим Зенитом-Е или Зорким-4 купленным за 300 рублей нет. Просто нужно быть точным, аккуратным и внимательным и все получится
(но скорее всего не с первого раза) - важна повторяемость процесса проявления.
- Какой камерой / объективом планируете делать портретную съёмку?
- Какую персональную ISO выберете для данной пленки (100 или допустим 50) ?
- Какое будет освещение, его качество ?
- Чем и как будете делать замер экспозиции?
- В какую одежду будет одет объект съёмки?
- Каким проявителем будете пользоватся, как его готовить?
- Каким термометром будете пользоваться?
- Температура проявления, агитация, время проявления?
- Какова будет температура в комнате во время проявления?
- Как будете делать промывку, фиксирование?
Для начала хватит. Напишите что и как в вашем случае. Тогда можно будет давать толковые советы.
Первый результат скорее всего будет не самым лучшим, но его нужно будет правильно интерпретировать,
внести необходимые изменения в процесс и повторить.
Постепенно получится, - и не хуже чем у мастеров.
Вот пример поиска на фликр-е по запросу Ilford Pan 100
Евгений
RE[Владимир Емельянов.]:
Странно, плёнка неконтрастная в тенях по сравнению с FP4+. Чем и как проявляете? Какую чувствительность и в какой зоне используете при съёмке?
D23 1+2 или FX2 применял я, экспонировал как 100, замер по теням +2 ступени.
Сканы позже, сейчас недоступно.
D23 1+2 или FX2 применял я, экспонировал как 100, замер по теням +2 ступени.
Сканы позже, сейчас недоступно.
RE[JR540]:
от:JR540
Было бы отлично, если бы вы показали отсканированные примеры ваших работ с контрастом, который
вам не понравился, и то, что хотелось бы получить.
Вам было бы здорово сходить на flickr, а ещё лучше зарегестрироваться там. Там в окне поиска вводите по английски 'ilford pan 100' и начинайте выбирать,
что нравится, что не нравится, а что понравилось настолько, что захотелось повторить самому и не хуже.
Все эти изображения добавляете к себе в альбом на вашей flickr страничке. Ну и нам можете показать при случае.Подробнее
Добрый день, Евгений!
Было очень приятно, что откликнулся человек с опытом и при этом не пытающийся ответить на объёмный вопрос парой предложений. Это ни коим образом не в укор всем остальным, кто так же ответил в теме и ещё вероятно напишет, но сам факт общительности человека в наше время- я очень ценю!
Я последовал вашему совету и зарегестрировался на Фликере. В общем-то это было назревшим решением, так как мой прежний файлообменник которым я пользовался до этого, увы перестал быть доступным, а альтернатив не так то густо, особенно когда нужен файлообменник способный генерировать готовый ВВ-код для размещения фото на различных интернет-площадках. Если я правильно понимаю, Фликр даёт такую возможность?
По поводу своего прежнего опыта съёмки на ilford pan 100, то надо посмотреть свои архивы. Не уверен что старые негативы у меня сохранились, так как тогда я лишь эксперементировал с этой плёнкой, помню двойственное ощущение от неё. С одной стороны первичное ощущение от картинки было далеко не Вах-Вах-Вах, но в то же самое время отметил для себя весьма добротную подложку- она достаточно плотная, нейтрально прозрачная без какого либо паразитного цвета и при этом обладает хорошими механическими свойствами, стойкая к царапинам, а после проявки не склонна к скручиванию лодочкой, как этим например страдают откровенно дешёвенькая Фома. При всём при этом по цене я считаю, что ilford pan 100 имеет вполне умеренную цену. В общем плёнка я считаю достойная, а то что у меня не получилось на ней достигнуть достойного результата, я изначально связывал именно с отсутствием опыта оптимальной работы с нею.
Сейчас на данный момент под портретную съёмку с этой плёнкой, у меня имеется Canon EF 135/2L. Проявляю свои плёнки сам, использую для данной плёнки химию Kodak T-Max. Просто она у меня есть и по этому использую её. Но так же хотелось бы попробовать проявку в Родинале, для выпячивания зернистости и придания за его счёт дополнительного эффекта отдаления от голой скучной реальности. Снимаю исключительно при естественном освещении, на плэнере, студийную съёмку с искуственным светом вообще не рассматриваю.
Чуть позже попробую найти что-то из своих былых проб на ilford pan 100, но повторюсь- есть вероятность что ничего не найду. А вот то, что мне нравится как некий образ ч/б портрета, вот это попробую поискать и показать тут примеры. По ним действительно будет проще анализировать мой запрос и вектор стремления.
RE[Владимир Емельянов.]:
Добрый день всем!
- Да фликр позволяет считывать ссылку на фотографию из своего стрима или чужую, если её собственник не ограничил эту функцию, и BBCode там удобно есть, просто скопировал его и вставил в поле сообщения на фото.ру и готово. Я таким образом фото сюда и присоеденяю.
Кратко по важным моментам:
- Разные объективы в зависимости от дизайна и просветления и установленной диафрагмы будут давать разный контраст.
- Не старые камеры с электронными затворами будут отрабатывать выдержку более точно, погрешность в предлах 1/3 стопа, чисто механические камеры если не обслужены, часто врут. Допустим у Леек, Зорких быстрые выдержки 1/1000, 1/500 обычно не достаточно точны. 1/1000 отрабатывает как 1/750. Это будет влиять на экспозицию.
- Замер по отраженному свету (обычно все встроенные экспонометры) часто требует внесения поправки, иногда значительной. Новички часто внесение поправки игнорируют. Я перешел на замер по падающему свету, и уже набрал достаточно опыта в Sunny-16, когда экспозиция определяется "на глаз" в простых условиях съемки.
Ещё одно октрытие, - замер по Кодаковской серой карте в отраженном свете, и затем замер падающего света на карту
дадут разную экспозицию обычно отличающуюся на 2/3 - 1 стопа!
- Перед съемкой надо всегда определиться с проявителем. Разные проявители работают по разному для данной пленки. Профессионалы советуют остановиться на одной комбинации пленка-проявитель и не прыгать с одного типа пленки или проявителя на другой, пока идет процесс познания всех ньюансов. Почему это важно - в разных проявителях оптимальная светочувствительность пленки будет разная и отличается от ИСО напечатанной на коробке!
Допустим в Д-76 реальная исо для Фомапан 100 классик = 64! Реальная ИСО Т-Мах 400 в Д-76 = 320! и т.д.
Для этих пленок специально сделал тесты с высоким контролем экспозиции, температуры проявления и затем
использовал денситометр для считывания значений плотностей негатива для зон 1, 5, 8, 9 - по Адамсу.
- Что касается одежды, я конечно шутил, но на ч/б когда люди одеты в черное с белым выгядет супер.
- Термометер желательно иметь проверенный.
- Когда я готовлю проявитель, использую только дисциллированную воду.
- Если мешаю из порошка, то нужно дать проявителю отстоятся сутки, и только потом разливать доверху в бутыли
желательно из темного стекла, и вешать бирки со сроком годности.
- Я проявляю 35мм пленку последнее время только в стоке. Когда достигну верхов качества, можно будет попробывать и более сильное разведение, но мне кажется качество уходит в худшую сторону.
Продолжение следует..
Если кто готов поделиться своим опытом и хорошими результатами подключайтесь! Будем повышать мастерство
вместе.
Вот примеры отличной тональности и контраста на ч/б, которые мне нравятся:
Ilford Pan 100 by František Fiala, on Flickr
Untitled by David Teter, on Flickr
Untitled by Kiran Bhat., on Flickr
img012zzz by 大傻 李, on Flickr
Это моя работа стрит - тест Фомапан 100, экспонирован как исо-64 проявлен в Д-76 сток.
frame-17 by Jack G, on Flickr
Until Later by Stephen Cosh, on Flickr
Stepping out by MauScaMe, on Flickr
hasselblad by António Alfarroba, on Flickr
Meaning of Life by Jochen Abitz, on Flickr
Waggish looking beauty by LWR, on Flickr
- Да фликр позволяет считывать ссылку на фотографию из своего стрима или чужую, если её собственник не ограничил эту функцию, и BBCode там удобно есть, просто скопировал его и вставил в поле сообщения на фото.ру и готово. Я таким образом фото сюда и присоеденяю.
Кратко по важным моментам:
- Разные объективы в зависимости от дизайна и просветления и установленной диафрагмы будут давать разный контраст.
- Не старые камеры с электронными затворами будут отрабатывать выдержку более точно, погрешность в предлах 1/3 стопа, чисто механические камеры если не обслужены, часто врут. Допустим у Леек, Зорких быстрые выдержки 1/1000, 1/500 обычно не достаточно точны. 1/1000 отрабатывает как 1/750. Это будет влиять на экспозицию.
- Замер по отраженному свету (обычно все встроенные экспонометры) часто требует внесения поправки, иногда значительной. Новички часто внесение поправки игнорируют. Я перешел на замер по падающему свету, и уже набрал достаточно опыта в Sunny-16, когда экспозиция определяется "на глаз" в простых условиях съемки.
Ещё одно октрытие, - замер по Кодаковской серой карте в отраженном свете, и затем замер падающего света на карту
дадут разную экспозицию обычно отличающуюся на 2/3 - 1 стопа!
- Перед съемкой надо всегда определиться с проявителем. Разные проявители работают по разному для данной пленки. Профессионалы советуют остановиться на одной комбинации пленка-проявитель и не прыгать с одного типа пленки или проявителя на другой, пока идет процесс познания всех ньюансов. Почему это важно - в разных проявителях оптимальная светочувствительность пленки будет разная и отличается от ИСО напечатанной на коробке!
Допустим в Д-76 реальная исо для Фомапан 100 классик = 64! Реальная ИСО Т-Мах 400 в Д-76 = 320! и т.д.
Для этих пленок специально сделал тесты с высоким контролем экспозиции, температуры проявления и затем
использовал денситометр для считывания значений плотностей негатива для зон 1, 5, 8, 9 - по Адамсу.
- Что касается одежды, я конечно шутил, но на ч/б когда люди одеты в черное с белым выгядет супер.
- Термометер желательно иметь проверенный.
- Когда я готовлю проявитель, использую только дисциллированную воду.
- Если мешаю из порошка, то нужно дать проявителю отстоятся сутки, и только потом разливать доверху в бутыли
желательно из темного стекла, и вешать бирки со сроком годности.
- Я проявляю 35мм пленку последнее время только в стоке. Когда достигну верхов качества, можно будет попробывать и более сильное разведение, но мне кажется качество уходит в худшую сторону.
Продолжение следует..
Если кто готов поделиться своим опытом и хорошими результатами подключайтесь! Будем повышать мастерство
вместе.
Вот примеры отличной тональности и контраста на ч/б, которые мне нравятся:
Ilford Pan 100 by František Fiala, on Flickr
Untitled by David Teter, on Flickr
Untitled by Kiran Bhat., on Flickr
img012zzz by 大傻 李, on FlickrЭто моя работа стрит - тест Фомапан 100, экспонирован как исо-64 проявлен в Д-76 сток.
frame-17 by Jack G, on Flickr
Until Later by Stephen Cosh, on Flickr
Stepping out by MauScaMe, on Flickr
hasselblad by António Alfarroba, on Flickr
Meaning of Life by Jochen Abitz, on Flickr
Waggish looking beauty by LWR, on FlickrRE[Владимир Емельянов.]:
Я так понимаю, вы хотите вручную печатать? Илфорды обычно имеют меньший контраст по сравнению с Кодаками - из того, что приходилось видеть в сети. Если хотите поиграть зерном при печати, требуется увеличение порядка 25-35*. Если сочетание зерна и деталей вышло удачным, можно увеличивать и до 40*.
Размер зерна на таких плёнках всегда очень мелкий. Сравнимый с советскими плёнками. Это же классика..
Пример работы которая просится на увеличение х30-40
Размер зерна на таких плёнках всегда очень мелкий. Сравнимый с советскими плёнками. Это же классика..
Пример работы которая просится на увеличение х30-40
RE[Виктор Лушников]:
от: Виктор Лушников
Я так понимаю, вы хотите вручную печатать?
Добрый день!
Нет, в основном у меня идёт гибридный процесс, то есть проявка с последующим сканированием. Как правило до печати дело не доходит. Но в отдельных случаях, если работа получилась красивой, то отдаю на ручную печать. Именно по этой причине не снимаю на хромогенные ч/б плёнки проявляемые по процессу С-41. Никогда не знаешь где торкнет и захочется отдать на ручную печать.
RE[Владимир Емельянов.]:
Просматривая снимки на Фликре, в качестве примера меня зацепили вот этот:
Retrato de Krizia by Juan Carlos Martins, on Flickr
Художественное содержание сейчас рассматривать не буду, хотелось бы отметить его техническую сторону из-за которой он мне приглянулся. Что понравилось- так это характерная фактура зерна и проработанная тональность снимка. За счёт чего достигается такой эффект? Это переэкспозиция или тут дело в чём-то ином?
Retrato de Krizia by Juan Carlos Martins, on FlickrХудожественное содержание сейчас рассматривать не буду, хотелось бы отметить его техническую сторону из-за которой он мне приглянулся. Что понравилось- так это характерная фактура зерна и проработанная тональность снимка. За счёт чего достигается такой эффект? Это переэкспозиция или тут дело в чём-то ином?
