илфорд исо 400 - ХР5plus и ХР2super (135ка) в сравнении.

сколько снимал хр5 просто всё гадит, мутит, зернище, санироватся не даёт с ICE3 ...да ещё и проявить её не так просто, не везде есть такие лабы...а хр2 процес с41 - любая машина проявит, зерна не видно, обалденна, а исо 400!!!, сканится со всеми экстрами ICE,ROC,GEM.
ROC/GEM я не всегда врубаю, а вот ICE всегда и качество получаемое супер...сегодня проявил две плёнки сняты одной линзой, одним временем, и в одном месте...уже который раз замечаю что хр5 просто уродство...я даже и не печатаю оптически хр5...как увас господа?

Что мешает взять дельту - к примеру пропушить сотку?

Мож, чё в консерватории подправить?

Ну не знаю... снимал на обе пленки. Единственный плюс ХР2 это низкое зерно по сравнению с любой ч/б пленкой чувствительностью 400. Раньше снимал на ХР2, именно из-за этого. Но полутона на НР5Plus нравятся больше, да и зерно не напрягает, приятное. В общем настоящая ч/б пленка. Проявляю сам, проблем не испытываю. Вот примеры можно посмотреть:
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=27130&series_id=22343#listStart
Если не нужно зерно беру другую пленку...
А ICE, ROC, GEM - это зло :) ICE на серебрянных ч/б пленках не работает по определению....

Цитата:

от: uuger
Мож, чё в консерватории подправить?

+1

XP2 на самом деле оптимально как 200 снимать, для больших чуствительностей у нее уже некрасивое зерно прет. Т.е. HP5 ее мочит на 400-1600, а FP4 или Pan F 50 на 100-200. XP2 хороша только если в цифролабе печатать, потому как в цифролабе серебрянные пленки печатают плохо

ХП5 нечего в лабы нести, ее самому горрраздо проще и лучше проявлять, на кухне, например. Хотя, если сканить... Сам-ж ты еще не дошел до печати? ;)

Тренируйтесь проявлять.
Почитайте книжек, иногда помогает.