Идиотский вопрос про профили

Обрабатываю файл в КЭПЧЕ, преобразую в CMYK и открываю Фотошопом с сопственноручно настренным CMYC профилем. Далее немного корректирую цвета, все согласно рекомендациям г-на Моргулиса. Визуально на экране (не калиборованном) и согласно цветовым замерам все Ок. Все нейтральные области нейтральны, В скин-тонах все в нужной плепорции. Теперь пытасюсь вывести на принтер, используя тот же профиль. Жесть, вместо черного ультраморин, скин-тоны ушли в красноту, белый цвет практически не изменился. Сопственно прежде чем убить себя оп стену, хотца понять, что нет такого профиля, что бы и для экрана и для принтера годился? Или от обартного, можно добится одним профилем, что бы на экране выглядело как жесть, а на принтере все будет Ок, сохраняя правильные соотношения CMYK цветов в значимых областях?
Игорь.

Цитата:

от: ИВК
Теперь пытасюсь вывести на принтер, используя тот же профиль.

да аффтар это клиника. тут поможет токо йад и стена


есть такой профиль! sRGB называеться!

CMYK профиль никогда просто так небывает! он бывает ТОЛЬКО ПОД КАНКРЕТНУЮ ПЕЧАТНУЮ МАШЫНУ! вы что на принтер RAW CMYK посылаете? ну тогда и профиль ПОД ЭТОТ ПРИНТЕР постройте! или не фига вобще делать в CMYK и ненужен он на фиг тогда.

Спасибо, но очевидно я плохо сформулировал вопрос. Потому что про стенку я и сам знаю, а как сформулировать вопрос не очень, выходит. Потому как ответ кроме изрядной доли сарказма не в тему. Буим эксперементировать.
Удачи, Игорь.

sRGB рулит.
Зачем CMYK??? Он для полиграфии, а не для фото.

Принтер не понимает CMYK, Маргулис писал для полиграфии.
Бедный ИВК

То есть вы хотите сказать, что отпрвляя на печать из-под фотошопа файл, находящийся в CMYK и навязав в качестве профиля принтеру свой профиль, построенный так же для CMYK, я попадаю в следующую ситуацию - фотошоп преобразует файл в ЭРЖЫБИ и спуливает на печать, игонорируя туфту, которую я подсунул ему в качестве профиля? Или он и его - профиль как то пробразует, только вот уж как, я нех не пойму.
Удачи, Игорь
ПыСы
нДяя, придется изучить вопрос более основательно.
Насколько я помню, г-н Моргулис пишет пофих, куда вы отправляете файл по крайней мере в главе, где идет речь о растискивании, хотя применительно к струйнику это в прямом понимании - жесть, но кто будет выступать в качестве выводного устройства согласно данной главе пох.
Или я не правильно все истолковал.

Принтер на входе понимает RGB. В CMIK преодразует драйвер принтера по своему алгоритму. Влезть туда нельзя.

Ну я же сказал, в параметрах печати я указываю тот же профиль, что и для экранного представления, файл в CMYK. Ясно, что монитор работает по принципу "сложения" цветов и обязан все это безобразие преобразовать в RGB модель. Но для принтера, он то работает по принципу "вычитания", фактически важно на испольнительном устройстве иметь данные о процентном отношении красок, что уже в файле, степени коррекции этого количества в зависимости от кривых, определяющих растискивание и наверное как базове комбинации красок представляют "опроные" цвета это есть в профиле, который в данном случае будет един для принтера и монтира. Зачем принтеру доп преобразование CMYK - RGB?
Собстенно наверное тему надо закрыть, а мне учиться, учитья и еще раз учиться, как завещал любимый вождь.
Удачи, Игорь.

В фотошопе опорные цвета только в Lab. Профиль переводит их либо в экран, либо в принтер. Профили разные не только из-за "растискивания", которого в принтере нет. А и из-за разных спектральных и плотностных характеристик чернил и свойств бумаги. В принтере есть расплывание точки, это не совсем растискивание.

Цитата:

от: ИВК
Зачем принтеру доп преобразование CMYK - RGB?

ЗА ТЕМ ЧТО У ВАС НЕТ КОРРЕКТНОГО CMYK ПОФИЛЯ ПОД ЭТОТ ПРИНТЕР

А ЧТО ЕСЛИ В ПРИНТЕРЕ 8 КРАСОК ТОГДА ЧТО???

Потому чта струйники не понимают CMYK. Даже в 8-ми цветниках. Epson-ы понимают профайлы практически любые (построенные самостоятельно или родные), но в RGB диапазонах. Хулиты-только sRGB (ими же и построенными, с охватом в половину меньшим, чем Adobe RGB(1998). Вот и получаеца: RGB>CMYK> хрен-те что>RGB> мрак и жуть на бумаге. Простой выход из положения: RGB>RGB (в принтере)>RGB на выходе. И все в шукуладе... Эт только при откалиброванном мониторе. А Маргулисом-поосторожней, у него огромный опыт и интуиция, а в теории часто такую хрень мелет-ужасть

Цитата:

от:glass44
Потому чта струйники не понимают CMYK. Даже в 8-ми цветниках. Epson-ы понимают профайлы практически любые (построенные самостоятельно или родные), но в RGB диапазонах. Хулиты-только sRGB (ими же и построенными, с охватом в половину меньшим, чем Adobe RGB(1998). Вот и получаеца: RGB>CMYK> хрен-те что>RGB> мрак и жуть на бумаге. Простой выход из положения: RGB>RGB (в принтере)>RGB на выходе. И все в шукуладе... Эт только при откалиброванном мониторе. А Маргулисом-поосторожней, у него огромный опыт и интуиция, а в теории часто такую хрень мелет-ужасть

Подробнее

У меня Epson Stylus 950, из CMYK с родным профилем из шопа печатает заипись. Специально делал картинку в RGB и в CMYK, на печати почти неразличимы, можно даже сказать, что из CMYK чуть более корректно.

Так что не филиперздите

А что касается Маргулиса - то он совершенно верно говорит в приложении к своей первой книге, что профилирование, доведенное до абсурда - это зло.
Ибо по сути нужен только один профиль - между фотошопом и принтером. А весь остальной workflow - в sRGB. Ибо цветовое пространство принтера все равно узкое до неприличия.

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
У меня Epson Stylus 950, из CMYK с родным профилем из шопа печатает заипись. Специально делал картинку в RGB и в CMYK, на печати почти неразличимы, можно даже сказать, что из CMYK чуть более корректно.

Подробнее

Ага, а Вы знаете, то Фотошоп при отправке на печать вначале преобразует ваш CMYK в RGB и отравляет на принтер именно RGB, так драйвер вашего 950 другого, кроме RGB не принимает.
Цитата:

Ибо по сути нужен только один профиль - между фотошопом и принтером. А весь остальной workflow - в sRGB. Ибо цветовое пространство принтера все равно узкое до неприличия.

Это как между фотошопом и принтером ?
Новый тип профайла? А комитет по цвету (www.color.org) об этом знает? Сообщите им скорее. :D :D
К сведению: любой профайл (за исключение экзотики, которая в данном контексте не интересна) это зависимость между Lab и RGB (или CMYK), прямая и обратная. Это касается и камер и сканеров и мониторов и принтеров.

Цитата:

от:BlackRed
Это как между фотошопом и принтером ?
Новый тип профайла? А комитет по цвету (www.color.org) об этом знает? Сообщите им скорее. :D :D
К сведению: любой профайл (за исключение экзотики, которая в данном контексте не интересна) это зависимость между Lab и RGB (или CMYK), прямая и обратная. Это касается и камер и сканеров и мониторов и принтеров.

Подробнее

Профиль - это не зависимость, а координаты цветового пространства, в которые будет втискиваться исходная информация.

Цитата:

от: Ктулху Фхтагн
Профиль - это не зависимость, а координаты цветового пространства, в которые будет втискиваться исходная информация.

Позволю категорически не согласиться.
Именно зависимость: в простейших случаях аналитическая, в виде формул (в ProfileMaker задается опцией Prifile Size = Defaul), во всех остальных табличная в ProfileMaker задается опцией Prifile Size = Large).
В последнем случае строится трехмерная таблица с числом узлов 33 по каждому измерению. В некоторых программах построения профайла, например, в MonacoProfiler, можно задать число узлов в таблице. Программа, работающая с профайлом, Фотошоп, к примеру, при печати выполняет следующие преобразования:
1. Про профайлу цветового пространства картинки (sRGB, Adobe RGB и т.д.) расчитывает координаты Lab.
2. По полученным значениям Lab и профайлу принтера расчитываются значения RGB и отправляются драйверу принтера.
Алгоритм нахождения промежуточных точек несколько отличается для разных систем управления цветом (Adobe, MS), так же отличается алгоритм нахождения точек вне цветового охвата устройства (Perceptual, Saturation, Relative Colorimetric, Absolute Colorimetric).

Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
У меня Epson Stylus 950, из CMYK с родным профилем из шопа печатает заипись. Специально делал картинку в RGB и в CMYK, на печати почти неразличимы, можно даже сказать, что из CMYK чуть более корректно.

Так что не филиперздите

А что касается Маргулиса - то он совершенно верно говорит в приложении к своей первой книге, что профилирование, доведенное до абсурда - это зло.
Ибо по сути нужен только один профиль - между фотошопом и принтером. А весь остальной workflow - в sRGB. Ибо цветовое пространство принтера все равно узкое до неприличия.

Подробнее

Повезло Вам, молодой человек, такой эксклюзивный принтер отхватили!!! Вам его на заводе Epson собирали, "под заказ"?! А мне такой можно сбрякать, за ценой не постою?!
Учите матчасть!!! Еще не создан такой алгоритм для струйников, чтобы CMYK выводили на печать.А с Маргулисом видно Вы крепко подружились, жаль. Вот так мы теряем друзей...

Цитата:

от: glass44
Учите матчасть!!! Еще не создан такой алгоритм для струйников, чтобы CMYK выводили на печать.

Это не совсем так. Почти все цветные струйники, которые выпускались 8 и более лет назад печатали по умолчанию в CMYK и имели дополнительный режим RGB. Отход от этого пошел после развития систем управления цветом. Вернее даже не так - они продолжают печатать в CMYK, но их драйвер на входе воспринимает только RGB.

RGB оказался проще для потребителя и менее требователен к его квалификации. Достаточно сказать, что выставить баланс серого в диапазоне в CMYK нетривиальная задача даже для профессионала с прибором :D . Чтобы не заставлять всех изучать Маргулиса :D решили - RGB. Да и у Маргулиса наблюдается постепенный сдвиг CMYK - RGB - Lab.

Возможно, также, что это произошло чтобы жестче привязать потребителя к своим расходникам. Потому, что если дать потребителю сразу доступ к чернильницам, то печатать станет возможно почти произвольным набором цветов и чернил. Например, заменив CMY на серые разной насыщенности можно получить прекрасный чб принтер :D

Свою роль здесь сыграл и переход добавлению фоточернил. При прямом управлении в CMYK трудно обеспечить зону плавного перехода с оттенка на фотооттенок. И это возложили на драйвер.

Согласен, но не совсем. Даже те струйники (древние) не совсем корректно печатали в CMYK-е,так как не было технологии по разделению цветов в картриджах, т.е. одна коробка на три или четыре цвета, да и чернила были не фонтан. В остальном-согласен! Что касаемо Маргулиса, то его труды должне заставить думать, а не принимать все, им сказанное, на веру и возводить в аксиому. Я, по-первости начитался и творил на печати такое, что теперь самому стыдно смотреть. Спасибо!

Цитата:

от: glass44
В остальном-согласен! Что касаемо Маргулиса, то его труды должне заставить думать, а не принимать все, им сказанное, на веру и возводить в аксиому.

Я вообще не понимаю, откуда пошло утверждение, что Маргулис=CMYK.
Сам Маргулис говорил, что у изображения есть не три и не четыре канала а десять (RBGCMYKLAB) :)
И тот или иной канал используется в каждом конкретном случае исходя из целесообразности. Т.е. все зависит от самого изображения и от выводного устройства.
Сам Маргулис, как правило, не на струйниках печатал и не для веба картинки готовил :D
По этому для него RBG было, скажем аккуратно, несколько менее актуально, чем для большинства сдесь присутствующих. ;)

Да, согласен я!!! Разговор идет о том, что многие упираются в Марг., только лишь потому, что он сумел доходчево и красиво (с картинками) описать процессы связанные с коррекцией и печатью. Только забывают, что это полиграфия, а для домашнего использования на струйниках, мягко говоря, не очень его теория подходит. Вот поэтому начинающие и принимают его за Бога в печати фото. Только и всего. Не вдаваясь в дебри...
Я считаю-надо много читать литературы (разной) и делать для себя выводы-используя свой опыт на бумаге. Методом проб и ошибок. Может я не прав, но это мое мнение. Ни кому не навязываю.