И я хочу широкоугольник!

Тут недавно все озадачились покупкой шириков - не могу остаться в стороне. Фотограф я пока никакой, техника EOS 30 со штатным зумом 28-105. Но последнее время приходится часто ездить, ну и соответственно, пейзажики, архитектура всякая так и просятся на фотополотно. И стало мне этого зума не хватать. За время короткой практики поняла, что мне НЕ НРАВЯТСЯ несветосильные объективы. И потом хочется фиксом поснимать. Покопалась в Инете и решила, что я бы взяла Canon EF 20 mm f/2.8. Но все-таки решила посоветоваться. Кто что плохое знает про мой выбор - пишите. Или все-таки лучше зум приобресть? Всем заранее спасибо.

Думаю вам больше подойдет ЕФ 24/2,8, как более универсальный. Для пейзажа даже многовато (28 обычно лучше всего), для архитектуры в большинстве случаев практически нормально. Лично у меня 24 и я думаю не помешает фикс на 28 именно для пейзажей (часто 24 много). Зум и близко не подходит для сравнения с широкоугольным фиксом, даже 17-35 Л. И никаких Сигм ни в коем случае, их светосильность на практике ничего не стоит, т.к. картинка на открытой диафрагме просто ужасная, и в общем Сигма заметно хуже.

A pochemu bi vam ne ispolzovat' 20-35 Canon zoom?Klassnaya linza,ya ei snimau i ochen' dovolen,rezkaya i v otlichie ot fixi "ne skovivaet" menya .Poverte mne bivaut situacii gde 20 slishkom shiroko,a 28 uge ne to:).

[quote:da175574e6="Anatoliy"]A pochemu bi vam ne ispolzovat' 20-35 Canon zoom?Klassnaya linza,ya ei snimau i ochen' dovolen,rezkaya i v otlichie ot fixi "ne skovivaet" menya .Poverte mne bivaut situacii gde 20 slishkom shiroko,a 28 uge ne to:).[/quote:da175574e6]

Э-э-э, может еще кто что скажет по поводу этого зума? Ну, во-первых, как я уже говорила, очень хочется объектив посветосильнее и 20мм меня в этом плане устраивает, а 24мм мне кажется слишком близко к 28, который у меня уже есть.

Suchestvuut dva varianta etogo zooma 20-35 2.8 L is 20-35 3.5-4.5 .K sogaleniu 20-35 2.8 snat s proizvodstva i ego mogno kupit' tolko na auctionax tipa e-bay ili v seriesnix magazinax(V New Yorke ya ego videl v Adorama po 850$).Emu na smenu Canon vipustil 17-35 i 16-35 L linzi,no oni svishe 1000$ po cene.Ya ispolzuu 20-35 3.5-4.5,nochiy i vecherom ya kak pravilo ne nugdaus' v shirokougolnoi siemke,da i plenka kotoruu ya ispolzuu FUJI Superia 400 xtra imeet ochen bolchoi dinamicheskii diapazon.Za 400 baksov netu drugoi luchei shirokougolnoi linzi dla Canon.U menya bukvalno nedelu bila linza Tokina 19-35,prosto ugas,rezkost' nizkaya,vinietting etc.Ya ee otdal obratno ,doplatil i vzal sebe Canon.

а 24мм мне кажется слишком близко к 28, который у меня уже есть.[/quote]
Если есть возможность поставьте зум типа 17-35 на камеру и вы увидете, что 28 и 24 это 2 большие разницы, хотя математически они как бы близки, а 20 мм чересчур широко, вам понадобится очень и очень редко. Зум и фикс на 24 мм это небо и земля,даже если взять 17-35, о 20-35 я просто молчу. Хотя у каждого свои критерии качества...

[quote:c20b2c9307="GHOST"]A chem plokh Sigmovskiy posledniy zoom 15-30? (eto moy vopros,
ochenno menya "shirokougol'naya" problema bespokoit).
U nego ved' tam mnogo vsego dlya korrektsii navorocheno,
i diapazon krutoy.[/quote:c20b2c9307]

Po reviews poslednyaya Sigma xoroshaya linza.Ya s nei igralsa v Adorame,u nee ochen' shirokii ugol .Mne ona pokazalas' bolchevatoi,Canonovskii zoom pomenche.A voobche ya pisal pro Canon 20-35 potomu chto ya lichno im polzuus ,a Sigmoi net.Recomenduu tolko to chto znau.