и снова о кеноне300 и советской оптике

[quote:b7b34a8d22="Anonym"]прицепил юпитер37 и обнаружил что масштаб изображения заметно крупнее чем с сигмой на 135 мм.[/quote:b7b34a8d22]
Серьезно???!!!!
И насколько?

[quote:4adcc2a2cd="Anonym"]прицепил юпитер37 и обнаружил что масштаб изображения заметно крупнее чем с сигмой на 135 мм...может реально не надо вводить никаких поправок при использовании сов объективов?[/quote:4adcc2a2cd]

Иногда юзаю ГДР-овские "Зоннар 135:3.5" (Юп-37, говорят, содран именно с него) и "Панколар 50:1.8". Масштаб именно тот, какой и должен быть при таких фокусных. Экспозиция при частичном замере (точечного у 300-ки нет, и не надёйтесь ;) ) совпадает с намерянной через родной объектив с точностью до разрешения экспонометра, т.е. - до полступени.
А то, что Вы описываете, очень похоже на то, как если бы Вы вместо переходника EOS-M42 использовали телеконвертер х1.4... Линз в переходнике нет?.. Если нет, я без понятия...

Да. Бесконечность при использовании переходника остаётся там же, где была на "чистой" резьбе. Тут проблем не будет.

[quote:752e1f537b="Anonym"][quote:752e1f537b="3MeeBuK"][quote:752e1f537b="Anonym"]прицепил юпитер37 и обнаружил что масштаб изображения заметно крупнее чем с сигмой на 135 мм.[/quote:752e1f537b]
Серьезно???!!!!
И насколько?[/quote:752e1f537b]
конкретно в цифрах не скажу, но на глаз заметно очень...
напрасно вы иронизируете...[/quote:752e1f537b]

Значит сигма не 135 вовсе....
Кстати, я сравнивал масштаб с Юпитера и цифровиком Олимпус 2040 (эквивалентное фокусное расстояние на длинном конце - 120мм).
Так вот, мне показалось, что Юпитер сильнее приближает, чем эта разница...

[quote:3b6ce7d475="Anonym"]вопрос в соотношении "плохости" оптики и коробки. если оптика не сверхрезкая не очень держит контровый свет нет автофокуса то кое как ей можно снимать
но если коробка с фиговым затвором который дает выдержку с огроооомной ошибкой, если через щели проходит свет и экспонометр невесть что показывает то думаю сделать снимок нормальный гораздо труднее, даже если прицепить к ней за 10000 баксов объектив.
то что оптика важнее коробки верно до определенного предела[/quote:3b6ce7d475]
Коробки, которые пропускают свет, выдержки с огромной ошибкой вообще не видел. Для человека, который занимается фото, купить EOS 300 не думаю, что проблема.

[quote:7d644edaa8="Anonym"] а не может то что я говорю быть изза разности в рабочих отрезках кенона и зенита? переходжник вроде удлинительного колца получается или нет?[/quote:7d644edaa8]
Ни безлинзовый переходник, ни кольца удлинительные не изменяют фокусного расстояния объектива. В то же время из восьми Ю-37, с которыми пришлось поработать, только один имел фокусное 135. Для остальных колебалось от 125 до 150.
Возможно, погрешность привносила методика измерения, но Никкор 135/3,5 по той же методике на 4 объективах дал разброс 132-136 мм.

[quote:32da06a94e="Anonym"]
Тут кто-то из знатоков объяснял. что фокусное расстояние у зума не совсем тоже, что и у фикса.
Иными словами одинаковые 135 мм можно получить только на бесконечности, а вот при других более близких дистанциях масштаб как раз и меняется, дескать это связано с конструкцией зума и его фокусировкой.
[/quote:32da06a94e]
Тут надо выяснить, как организована у этого зума фокусировка...
Если простым отодвиганием всей конструкции вперед - то ни о какой разнице речи быть не может - фокусное растояние по определению останется тем же.
Если же какими-то другими хитрыми методами изменения взаимного расположения линз внутри объектива, тогда да - наводка и изменение фокусного расстояния могут быть друг на друга "завязаны".

Очень наглядно сравнить объективы с традиционной фокусировкой и с IF. Если снимать на близких дистанциях, то у последних при установке зума на аналогичное значение масштаб получается ощутимо меньше.

[quote:2a12d928a7="3MeeBuK"][quote:2a12d928a7="Anonym"]прицепил юпитер37 и обнаружил что масштаб изображения заметно крупнее чем с сигмой на 135 мм.[/quote:2a12d928a7]
Серьезно???!!!!
И насколько?[/quote:2a12d928a7]

Вот настолько:

Canon 28-135 на 135 мм

[img:2a12d928a7]http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Canon%2028-135%20(135mm)%20.jpg[/img:2a12d928a7]

Юпитер 37 на 135 мм

[img:2a12d928a7]http://www.benemeda.nm.ru/Raznoe/Yupiter-37%20(135mm)%20%20.jpg[/img:2a12d928a7]

Реальное фокусное Кэнона 28-135 по материалам в сети - 29-129 мм.
Использован переходник HAMA EOS/M42. Canon 30.

Потрясающе!!!
СУдя по картинкам, разница в масштабе примерно 1.7раза!!!
Какие там 129? Все 80 мм!!!
А это Вас случаем не Юпитер-21 / 200мм???

[quote:33f2a5adb0="3MeeBuK"]А это Вас случаем не Юпитер-21 / 200мм???[/quote:33f2a5adb0]

Может и 200... Я в циферках плохо разбираюсь... :(

[quote:f2df63e7a2="Anonym"]
Теперь хотелось бы понять почему замер отличается... в чем причина? не работает ли переходник как удлинительное кольцо с уменьшением светосилы (то есть риски на объективе уже не совпадают с реальным значением)[/quote:f2df63e7a2]

Причины не знаю. На Canon 30 - это баг. В свежих версиях устранён. Мои примеры сняты на диафрагме 8. Выдержку с родной линзой аппарат показал 1/30. С Юпитером - 1/500. После принудительного выставления чувствительности плёнки со 100 единиц до 6 единиц, негативы получились абсолютно одинаковыми по плотности. Та же поправка оказалась верной и для Волны-9 (50/2,8 Макро).