И снова о ДД! На D80...

от:Derrvish
Про JPEG речи не идет, я снимаю только в RAW. Поделитесь опытом, как вам удается снять кадры без "засветок", если в них есть яркие поверхности, контровой свет, водная гладь, снег, резкие перепады света и тени???
Есть ситуации простые, не сложные по световой обстановке, и тут, я согласен, с Д80 нет проблем. Но для меня самый кайф именно в сложной игре света в кадре, в игре света и тени, а вот тут Д80 с её совершенно не маленьким разрешением и близко не лежит к сенситометрической широте пленки.

Подробнее

"фотоширота" фоприемников на кремниевой матрице действительно меньше, чем фотоширота типичной негативной пленки. На ступень-две в среднем (хотя можно найти пленку и ступени на три и более шире, среди малоконтрастных, типа Портры). При этом, кстати, кардинальное отличие пленки от матрицы в том, что у пленки есть изрядный запас по широте именно в светах - там начинается длинный-длинный нелинейный участок, в который можно утолкать еще довольно много (пусть и не вполне верное вопроизведенного). А у матрицы в светах резко наступает насыщение - и все. В то же время в тенях, где у пленки уже ни черта не различить "на уровне вуали", кроме зерна, на матрице есть еще довольно много информации. Страшненькой, побитой шумами. но есть.
Соответственно, если сюжет имеет слишком большой диапазон яркостей, то:
а) снимать так, чтобы самые яркие участки попали "на границу гистограммы". Например, с точечным замером по яркому небольшой коррекцией в плюс (без корреции яркое станет серым, естественно). Остальное уйдет в тени, да. Но это уж в конвертере вытягивать до желаемого вида, давить шумы в тенях и т.п.
б) снять несколько кадров с разной экспозицией и потом "склеивать" в один. В программе типа HDRi. Которая на самом деле предназначена именно для этого, а не для рисования кислотных картинок из одного RAW-кадра с разными "компьютерными" поправками. Годится для очень неподвижный пейзажей. Больше ни для чего.
в) купить что-то типа Fuji S3Pro (или S5Pro), где каждый элемент матрицы образован двумя датчиками разной чувствительности. За счет чего обещается выигрыш в широте в пару ступеней. За счет разрешения, конечно (6 Мп в режиме "повышенного ДД" или 12 Мп в режиме "загрубленного ДД", в котором половина датчиков еще и сильно шумные).

Спасибо, тезка, за ответ.
Пленка для меня есть только Фуджи, разная. Обычно - Суперия 200. Кодак не люблю. Кроме портретных. Фуджи - теплая, с настоящими цветами, с легким подчеркиванием зеленых тонов. Пейзажи на ней - чудо. Кстати, обратил внимание, что у Д80 также есть свой "пунктик" - чуть более яркое воспроизведение голубых тонов. Что меня вполне устраивает. Перегиба нет, и это замечательно.
По поводу широты пленки... Часто снимаю против света, люблю экстремальные условия освещения. Не помню, чтобы были "провальные" участки на изображении хотя бы раз. Да, были проблемы и проблемки, но чтобы полный провал, как у Д80 - нет.
Сказать честно - просто опешил, когда увидел первый раз. Ибо начитался всего про эту камеру, а также все равнозначные, до полной одури. Релизы, отзывы, мнения, ругань, споры, восхищение. Но почему-то не осталось в памяти именно то, что на снимке могут присутствовать лишенные какой либо полезной информации участки. Белые пятна, скажем так. В прямом и переносном смыслах.
Конечно, я не обладаю большим опытом в цифровой съемке, и это меня подвело, но все таки проблема гораздо сильнее, чем я ожидал.
Впрочем, дело сделано, камера лежит вот под боком, продавать даже и мысли нет, все равно от цифры не уйти. Не самая плохая и не самая хорошая камера, так я думаю. За свои деньги , как говорится.
Долго думал про Фуджи С3 Про. Но ее медлительность для меня смерть. Я люблю моменты, а к ним подготовится практически не возможно. Увидел, вскинул камеру, нажал на спуск - вот то, что мне нравится в фотографии. Гистограмму и засветки я увижу позже, когда перестанет всё дрожать внутри от того, что все таки успел, "взял" кадр...
По этой же причине вряд ли сильно выручит троекратное переснятие одного и того же события. Статичную картинку я буду снимать именно так, а вот свои "моменты" и "моментики" в три кадра вместить вряд ли получится. Да еще со штатива. Я забыл, когда его раскладывал в последний раз.
Однако, спасибо за внимание, мне было очень полезно и интересно прочесть все ответы. Какую то золотую середину из этого всего я смастерю. В чем то это меня выручит. А там посмотрим - жизнь продолжается!

Спасибо.
Пожалуй, воспользуюсь пунктом А. Буду пробовать. Два следующих пункта для меня не актуальны.
Денег УЖЕ НЕТ, камера УЖЕ ЕСТЬ!
Осталось набраться опыта...

от:Derrvish
Спасибо.
Пожалуй, воспользуюсь пунктом А. Буду пробовать. Два следующих пункта для меня не актуальны.
Денег УЖЕ НЕТ, камера УЖЕ ЕСТЬ!
Осталось набраться опыта...

Подробнее

Очень интересно увидеть примеры выбитых по светам фотографий. Ибо перейдя с камеры прошлого поколения на Д200, первое что я заметил, так это возросший ДД, гораздо более точный замер и нелинейность в светах. Что привело к практически полному исчезновению пересветов даже в широких сюжетах. И насколько я в курсе, и движок и матрица в Д80 идентичны движку и матрице в Д200.

Ужасы про -2 ступени и борьбу с шумами слышать очень интересно. Отсюда возникает желание увидеть примеры подобных работ и сложного света.

Есть такая книжечка Д.Рудаков Оранжевая книга цифровой фотографии, там много про РАВ. Так вот, он пишет, что гистограмма должна быть сдвинута вправо но конечно без серьезного наезда совсем в край. Связано это с тем, что при конвертации РАВ можно вытащить до 1 EV из пересвета - таков алгоритм обработки. А если недосветить - потеряешь много тоновых переходов. Просто половина всех тоновых переходов попадает на самый светлый участок ДД, и если там будет мало или ничего, это пагубно скажется на итоге, придется растягивать тени, а там шум. В случае же легкого пересвета точка серого будет сдвинута несколько влево, что только придаст изображению в целом.
Части этой книжки выложены на сайте photoscape.ru
Извините за косноязычие изложения, но я понял так.

Сегодня мне не успеть, но завтра я очень постараюсь выложить снимки с пересветами.
А что касается ДД у Д200, равно как и у Д80, и у прочих равных плюс минус камерах, то ДД - это единственный вопрос, по которому даже спорить не стоит. ДД пленки недосягаем для этих камер. К сожалению.
А ощущения к делу не пришьёшь. Мне вот тоже кажется, что при прочих равных условиях небо у Д80 получается гораздо красивее и ярче, чем на Ф80 с пленкой. Вполне может быть, что так оно и есть.
И вообще у меня восторгов много по поводу зеркальной цифровой камеры. Но только не там, где есть одновременно глубокие тени, и слишком яркие света. Там моя эФка с Фуджей на голову выше цифры даже без специсследований, тестов и лабораторий. Просто берешь в руки две фотографии и на ум приходит старая игра - сравни две одинаковые картинки и найди 10 отличий! Разница лишь в том, что в споре пленки и цифры долго искать не придется...

А Вы не пробовали оценить ДД фотобумаги на которой печатаете? Может цифру надо немного по другому готовить к печати, чем пленку? :D :D

от:Derrvish
Сегодня мне не успеть, но завтра я очень постараюсь выложить снимки с пересветами.
А что касается ДД у Д200, равно как и у Д80, и у прочих равных плюс минус камерах, то ДД - это единственный вопрос, по которому даже спорить не стоит. ДД пленки недосягаем для этих камер. К сожалению.

Подробнее

Ужасы какие! Просто невозможно снимать, сплошные пересветы!

И как же народ на обратимую плёнку снимал, снимает, и будет снимать? ДД такой же как у цыфири, если не меньше.

Может надо просто с головой подходить к съемке а не щёлкать на автомате?

от: FotoTrainee
Из пересвета тянуть нечего, информации там нет.

Дорогой друг! Я, что тут фантазирую по-твоему?!! Зря ты говоришь не зная. В жипегах, тифах - нет. А в RAWе - есть. Попробуй сам снять с умеренным пересветом и открой конвертором. Подвигай движки и убедишься.
Кстати, в FOTO&VIDEO за январь сего года опубликована статья Майка Шелхорна "Переработка сырья" - почитай, тебе на пользу пойдет.

Браво, Евгений. А я то все время думал, что я забываю взять с собой помимо камеры? Оказывается - голову. Благодарен, теперь буду помнить.
А если серьезно, то на ту самую обратимую пленку снимаю лет так почти тридцать. И процесс знаю от самого начала и до самого конца. И весы были, коими химикаты развешивал, и рецепты рукописные, в долгих поисках найденные, и пленки с камерами всевозможные. И ночные бдения возле ванночек с реактивами. Да, ЧБ не шире цифры в абсолютном значении. Но способов воздействовать на процесс получения фотографии было, пожалуй, поболе. Начиная с проявки пленки (миллион вариантов всего), и заканчивая проявкой отпечатка (два миллиона вариантов всего). И Фотошоп, при всех его немалых возможностях + конвертеры разные с ползунками-настройками этих самых трех миллионов вариантов не заменяет. Даже и близко. Я думаю, уважаемый Евгений, спорить то вы на эту тему не станете???
Иначе я подумаю, что с цифрой вы родились, а про пленку ЧБ только в архивах читали. Хотя по возрасту должно быть наоборот.
Кстати, будьте внимательны. Ни в одном своем сообщении я не написал ни про какие ужасы. И не хаял и не ругал цифру, и конкретно Д80. И не каялся, что купил эту камеру, и не лил слезы по даром потраченным деньгам. И ни кого не отговаривал от цифры.
Я ВОПРОС ЗАДАЛ! ПО СОВЕРШЕННО КОНКРЕТНОМУ ПОВОДУ. НАДЕЯСЬ ПОЛУЧИТЬ ОТВЕТЫ, РАЗНЫЕ, НО ПО ДЕЛУ.
Я много читаю тут всего, и знаком уже со многими авторами достаточно, хоть и односторонне. НЕ НУЖНО НАЕЗЖАТЬ НА ТЕХ, КТО ЗАДАЕТ ВОПРОСЫ. Иначе останется разве только сорта пива обсуждать, кто что больше любит. Да на баянах поигрывать, народ малоопытный пугать-разгонять.
Если не нравится вопрос - пропустите его мимо ушей. Вопросов тут хватит на всю жизнь - найдите тот, что нравится больше.
Кстати, я все таки, спасибо огромное, получил достаточное количество деловых ответов, безэмоциональных, зато по существу.
А цифровая камера мне нравится, я рад, что она у меня есть. И снимаю я много, и, иногда, мне даже нравится то, что получается. А если столкнусь с проблемой, на которую не смогу сам найти ответа или решения, снова напишу сюда. Вы не против???

Ну ребята! Незначительные или неимеющие ценности пересвеченные детали лечатся понижением контраста самыми разнообразными способами. Ну, что вы, я не знаю!..

На выходных поснимал D80. Описанное Вами явление присутствует. Думаю, причина в том, что Никон изменил подход к гистограмме. В D70, например, практически постоянно темноватые кадры были, гистограмма практически вся умещалась в левой половине графика. При обработке приходилось "тянуть" тени, и изображение получалось заметно зашумлённым, даже на минимальном ИСО.
У D80 гистограмма более равномерная. Она как правило прижата к левой части и в большинстве случаев умещается на графике. Картинка получается сразу естественной яркости. Иногда, правда, график "вылезает" за правый край. Ну что, данное явление - цена за то, что не приходится каждый кадр высветлять. Для любителей, которые, не исключаю, хотят сразу получать JPEGи приличного вида, такое поведение аппарата важно. Это же любительский аппарат. Кстати, только в одном сюжете из примерно 300 отснятых этот "вылет" у меня был настолько серьёзным, что вытянуть света из RAWа в NX не удалось. По-моему, нормально для аппарата за $ 1000? 8)
Кстати, несмотря на такое вот понимание вопроса, я бы не отказался от улучшения алгоритма для избежания даже редких пересветов.

от: Derrvish

Именно потому, что имею огромнейший плёночный опыт и уже очень большой цыфровой, говорю, главное, включить голову.

Недостатки
Система экспозамера передерживает кадры. Света часто вымываются, снимки получаются ярче, чем должны. Следовало бы перечислить условия и сюжеты, когда происходит данный эффект. Но назвать их не так просто. Многое зависит от того, что вы снимаете. Из нашей практики скажем, что экспозамер в большинстве случаев неверен с точки зрения восприятия фотографии. Почти всегда при съёмке выставлялась экспопоправка от -0,3 до -2 ступеней. Пониженное освещение требует большей поправки. Отметим, что ошибка экспозамера появилась лишь в последних моделях. Есть отзывы о подобной работе Nikon D40. Остальные зеркалки Никона относятся к светам на снимке корректно.

Всё вышесказанное относится к статье про Д80, которую я именно сегодня прочитал на APERTURA.RU

Ну, все по-своему воспринимают. С моей точки зрения, явление описано почти правильно, хотя на крайне безграмотном фоне. И минусовой экспопоправкой они в большинстве случаев просто режут тени. Ибо криминально пересвечивает D80 гораздо реже, чем выдаёт правильную экспозицию. Да, в общем, проблема с экспозицией есть. Как говорится, "на общем здоровом фоне". А насчёт что у предыдущих DSLR от Никон с замером всё было нормально - да не было! Либо капитально недодерживает (D70), либо аналогично "вылетает" вправо за график (D50).

P.S. Кстати, пока погода была серая - на "передержку" с D80 никто не жаловался, и экспозиция не нуждалась в правке? Сейчас небо голубое, перепад яркостей большой - и попёрло? А Вам нравится каждый кадр в обязательном порядке высветлять и корректировать ДД, как в D70? ;)

от: Derrvish


Всё вышесказанное относится к статье про Д80, которую я именно сегодня прочитал на APERTURA.RU

Автор статьи стал обладателем первой в его жизни зеркалки.

от: Derrvish
Всё вышесказанное относится к статье про Д80, которую я именно сегодня прочитал на APERTURA.RU

Брак камеры, глючит экспонометр. Или электроники в линзе. В сервис. Ибо проблема никакого отношения к ДД не имеет.

от: Лушин Евгений
Автор статьи стал обладателем первой в его жизни зеркалки.

Можно даже восстановить, по приведённому тестовому кадру, почему это происходило у автора статьи. Тёмное помещение клуба, концерт, большой перепад яркостей, обилие теней, которые камера пыталась привести к серому. В результате получаем серое вместо чёрного и выбитые света.

Автор явно не имеет никакого представления о работе систем экспозамера и их привязке к серой точке, о зонной системе и про требуемые поправки при съёмке подобных сюжетов даже не в курсе.

Более того, автор безграмотен и не в курсе особенностей работы замера в прочих цифровых тушках от Никона. А особенностью их всегда являлось очень консервативное отношение к светам и их сохранению, зачастую требующее постоянную плюсовую поправку.

Про Д80 и Д200, точнее про их замер. Модуль замера и вся логика в 80ке перешли в неё их Д200. Д200 же я считаю одним из эталонов работы цифрозеркалки в области замера. Сюжеты, которые старинный Д100 убивал и в которых он безбожно промахивался Д200 легко и без всякого вмешательства со стороны фотографа экспонирует совершенно точно. А учитывая возросший ДД, картинка получается совершенно плёночная. У меня не осталось примера, но тестовая сцена, с улицей, находящейся в глубокой тени и постзакатным небом машинкой была обработана идеально, с сохранением и теней и светов.

Из более менее широких сюжетов остался только вот такой тестовый кадр.

Выбитый участок неба - солнце.