Купил свежий (майский) номер журнала Фото-Магазин. Там есть статья, где в качестве примера разбирается фотография Картье-Брессона.
Так больше всего мне понравился вот такой предоргазменный всхлип автора: ..."а попробуйте сфокусировать КАПРИЗНУЮ, как.... , дальномерную!! Лейку!!?? при ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ ОБЪЕКТИВА!"
Бред, даже в приложении к зеркалкам, зачем, спрашивается, "прыгающая" диафрагма, чтобы при полностью ЗАКРЫТОЙ диафрагме на резкость наводить?
А уж дальномерку, мужик, спорю на 50 рублей - сфокусирую при открытой диафрагме, при закрытой, и даже с крышечкой на объективе! Сомневающиеся могут посмотреть "Бриллиантовую руку" или лично попробовать.
Ну, а насколько капризна Лейка - не знаю. Но вряд ли за неё стали бы давать такие деньги, если бы она капризничала.
С уважением, Дмитрий.
И эти люди запрещают нам в носу ковырять...
Всего 15 сообщ.
|
Показаны 1 - 15
И эти люди запрещают нам в носу ковырять...
Re: И эти люди запрещают нам в носу ковырять...
от: "Дим"
..."а попробуйте сфокусировать КАПРИЗНУЮ, как.... , дальномерную!! Лейку!!?? при ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ ОБЪЕКТИВА!"
Автор статьи в целом прав.
При полностью открытой диафрагме (1.5 например) глубина резкости, особенно при съемке с близких дистанций, очень мала, а не видя изображения, как в зеркалке на матовом стекле, очень легко промахнуться, особенно если дальномер не точно настроен, имеет малую базу, или только что поставлен другой объектив пез предварительной подъюстировки.
Все вышесказанное относится к резьбовым дальномеркам.
Какую лейку имел в виду автор статьи не знаю.
Re: И эти люди запрещают нам в носу ковырять...
[quote:4a53bbfb15="Дим"] ..."а попробуйте сфокусировать КАПРИЗНУЮ, как.... , дальномерную!! Лейку!!?? при ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ ОБЪЕКТИВА!"...
...А уж дальномерку, мужик, спорю на 50 рублей - сфокусирую при открытой диафрагме, при закрытой, и даже с крышечкой на объективе! Сомневающиеся могут посмотреть "Бриллиантовую руку" или лично попробовать.
Ну, а насколько капризна Лейка - не знаю. Но вряд ли за неё стали бы давать такие деньги, если бы она капризничала.
С уважением, Дмитрий.[/quote:4a53bbfb15]
Дим, тут ведь вот какая штука... В отличие от, скажем, зеркалки, у дальномерок НЕТ возможности "наводить резкость" как таковую (равно - и "фокусировать объектив"). Там мы с помошью дальномера определяем дистанцию до объекта съёмки и устанавливаем объектив на эту дистанцию. Надеясь, что изображение при этом будет сфокусированным - ну, это Вы ведь и сами знаете.
Крышечка на объективе НЕ помешает определить дистанцию (так как это мы делаем БЕЗ участия объектива!), а вот сфокусировать изображение - определённо помешает: попробуй-ка сфокусируй то, чего вообще нет! Ведь по-хорошему, цель съёмки - не установить объектив на правильную дистанцию, и даже не "сфокусировать" изображение, а получить фотографию...
Теперь - про Картье с Брессонами (;-) и про вёдра с "лейками". Дальномером можно определить дистанцию лишь приблизительно - с учётом базы дальномера и неизбежных люфтов в его механизме. У моего отца где-то валяется "ФЭД" - ещё без всяких цифр в названии, тот самый, который мелкоуголовный элемент, под управлением товарища Макаренко (читай "Педагогическую поэму") содрали с той самой "Лейки", которой вполне мог пользоваться и Картье-Брессон. Так вот - у него база дальномера (по памяти) - сантиметра 4-5 всего. Для какого-нибудь ширика или полтинника с [b:4a53bbfb15]прикрытой диафрагмой[/b:4a53bbfb15] его точности вполне хватит (промах покроется глубиной резкости), а вот если открыть диафрагму пошире... А вот если ещё телевичок на 90..135..180 мм при этом прицепить... Ну - не знаю: проспорите Вы свои 50 рублей, как пить дать - проспорите! :-)
Так что автор статьи (я её не читал), вероятно, слишком эмоционально выразился (не знаю как "Лейка", а батин "ФЭД" шлёпает до сих пор - даже шторки не прохудились!), но по сути - он прав.
Удачи!
Владимир.
...А уж дальномерку, мужик, спорю на 50 рублей - сфокусирую при открытой диафрагме, при закрытой, и даже с крышечкой на объективе! Сомневающиеся могут посмотреть "Бриллиантовую руку" или лично попробовать.
Ну, а насколько капризна Лейка - не знаю. Но вряд ли за неё стали бы давать такие деньги, если бы она капризничала.
С уважением, Дмитрий.[/quote:4a53bbfb15]
Дим, тут ведь вот какая штука... В отличие от, скажем, зеркалки, у дальномерок НЕТ возможности "наводить резкость" как таковую (равно - и "фокусировать объектив"). Там мы с помошью дальномера определяем дистанцию до объекта съёмки и устанавливаем объектив на эту дистанцию. Надеясь, что изображение при этом будет сфокусированным - ну, это Вы ведь и сами знаете.
Крышечка на объективе НЕ помешает определить дистанцию (так как это мы делаем БЕЗ участия объектива!), а вот сфокусировать изображение - определённо помешает: попробуй-ка сфокусируй то, чего вообще нет! Ведь по-хорошему, цель съёмки - не установить объектив на правильную дистанцию, и даже не "сфокусировать" изображение, а получить фотографию...
Теперь - про Картье с Брессонами (;-) и про вёдра с "лейками". Дальномером можно определить дистанцию лишь приблизительно - с учётом базы дальномера и неизбежных люфтов в его механизме. У моего отца где-то валяется "ФЭД" - ещё без всяких цифр в названии, тот самый, который мелкоуголовный элемент, под управлением товарища Макаренко (читай "Педагогическую поэму") содрали с той самой "Лейки", которой вполне мог пользоваться и Картье-Брессон. Так вот - у него база дальномера (по памяти) - сантиметра 4-5 всего. Для какого-нибудь ширика или полтинника с [b:4a53bbfb15]прикрытой диафрагмой[/b:4a53bbfb15] его точности вполне хватит (промах покроется глубиной резкости), а вот если открыть диафрагму пошире... А вот если ещё телевичок на 90..135..180 мм при этом прицепить... Ну - не знаю: проспорите Вы свои 50 рублей, как пить дать - проспорите! :-)
Так что автор статьи (я её не читал), вероятно, слишком эмоционально выразился (не знаю как "Лейка", а батин "ФЭД" шлёпает до сих пор - даже шторки не прохудились!), но по сути - он прав.
Удачи!
Владимир.
Добрый день, Владимир!
Картье-Брессон принципиально снимал на 50, о чём много писалось.
Наводка на резкость в дальномерке - смотришь в видоискатель, видишь границы кадра, в середине - светлый прямоугольничек, в котором изображение "раздвояится" и вращением кольца на объективе совмещаешь раздвоенность. Так было и в стареньком послевоенном ФЭД'е и так есть в моей новой Мамийе. Возможно, в камерах ещё более древних надо было крутить колёсико дальномера, но в любом случае НИКАКОЙ разницы нет в том, какая диафрагма стоит на объективе (он может быть вовсе закрыт крышкой), в видоискателе Вы этого всё равно не увидите.
Что касается ГРИП - это другой вопрос, для своих объективов к зеркалке я специально рассчитывал её по формулам и выучивал наизусть, хоть я и не Картье-Брессон, к Мамийевским объективам расчёты уже даны в описании на объективы, так что не надо путать это с процедурой наводки на резкость.
С уважением, Дмитрий.
Картье-Брессон принципиально снимал на 50, о чём много писалось.
Наводка на резкость в дальномерке - смотришь в видоискатель, видишь границы кадра, в середине - светлый прямоугольничек, в котором изображение "раздвояится" и вращением кольца на объективе совмещаешь раздвоенность. Так было и в стареньком послевоенном ФЭД'е и так есть в моей новой Мамийе. Возможно, в камерах ещё более древних надо было крутить колёсико дальномера, но в любом случае НИКАКОЙ разницы нет в том, какая диафрагма стоит на объективе (он может быть вовсе закрыт крышкой), в видоискателе Вы этого всё равно не увидите.
Что касается ГРИП - это другой вопрос, для своих объективов к зеркалке я специально рассчитывал её по формулам и выучивал наизусть, хоть я и не Картье-Брессон, к Мамийевским объективам расчёты уже даны в описании на объективы, так что не надо путать это с процедурой наводки на резкость.
С уважением, Дмитрий.
DOF & HCB & whimsical Leica
Дим, я думаю, Serg_O прав, а автор статьи неудачно выразился.
При НАВЕДЕНИИ дальномера на резкость диафрагма действительно никакого значения не имеет, ибо не через объектив смотрим. И если та точка объекта, по которой наводим на резкость (напр. глаза), остается в центре кадра (где пятно дальномера), то тоже никаких проблем (предполагая, что с юстировкой все в порядке). Проблема появляется, если те глаза захочется передвинуть из центра кадра -- обычный прием "focus and recompose". Вот этот вот recompose, поворот камеры, может вывести глаза из зоны глубины резкости. Если объектив действительно светосильный (типа Noctilux 50 на f/1 или Summilux 75 на 1/4), то нерезкость глаз при таком образе действия гарантирована.
Другая проблема -- делать руками следящий фокус при движущемся объекте, опять же при открытой диафрагме...
Но не думаю, чтоб Картье-Брессон снимал Noctilux'ом, да и на открытой дыре! Я где-то читал, что он даже намеренно заклеевал окошечко дальномера, чтоб не мешалось в кадре, а фокус выставлялся заранее, приблизительно (т.н. "зонная фокусировка"); метод этот не может давать сколько-нибудь точных результатов при открытой диафрагме, да и снимки К-Б демонстрируют очень приличную глубину резкости.
Так что если в статье (не читал и не буду, sorry) пассаж про капризность лейки на открытой диафрагме относится именно к К-Б, то скорее всего автор несколько фантазирует.
При НАВЕДЕНИИ дальномера на резкость диафрагма действительно никакого значения не имеет, ибо не через объектив смотрим. И если та точка объекта, по которой наводим на резкость (напр. глаза), остается в центре кадра (где пятно дальномера), то тоже никаких проблем (предполагая, что с юстировкой все в порядке). Проблема появляется, если те глаза захочется передвинуть из центра кадра -- обычный прием "focus and recompose". Вот этот вот recompose, поворот камеры, может вывести глаза из зоны глубины резкости. Если объектив действительно светосильный (типа Noctilux 50 на f/1 или Summilux 75 на 1/4), то нерезкость глаз при таком образе действия гарантирована.
Другая проблема -- делать руками следящий фокус при движущемся объекте, опять же при открытой диафрагме...
Но не думаю, чтоб Картье-Брессон снимал Noctilux'ом, да и на открытой дыре! Я где-то читал, что он даже намеренно заклеевал окошечко дальномера, чтоб не мешалось в кадре, а фокус выставлялся заранее, приблизительно (т.н. "зонная фокусировка"); метод этот не может давать сколько-нибудь точных результатов при открытой диафрагме, да и снимки К-Б демонстрируют очень приличную глубину резкости.
Так что если в статье (не читал и не буду, sorry) пассаж про капризность лейки на открытой диафрагме относится именно к К-Б, то скорее всего автор несколько фантазирует.
[quote:aab6c15ace="Дим"]...Наводка на резкость в дальномерке - смотришь в видоискатель, видишь границы кадра,... [/quote:aab6c15ace]
Ага. Что мне ОСОБЕННО нравилось в дальномерке, так это то, что в видоискатель видно БОЛЬШЕ, чем отображается в кадре - очень удобно!
[quote:aab6c15ace="Дим"]...в середине - светлый прямоугольничек, в котором изображение "раздвояится" и вращением кольца на объективе совмещаешь раздвоенность. Так было и в стареньком послевоенном ФЭД'е и так есть в моей новой Мамийе. Возможно, в камерах ещё более древних надо было крутить колёсико дальномера, но в любом случае НИКАКОЙ разницы нет в том, какая диафрагма стоит на объективе (он может быть вовсе закрыт крышкой), в видоискателе Вы этого всё равно не увидите.[/quote:aab6c15ace]
Честно говоря, не встречал (по крайней мере - 35 мм.) камер с несопряжённым дальномером. Дела это, впрочем, не меняет - дальномер определяет дистанцию, объектив ставится на эту дистанцию... Пусть даже это получается автоматически. Можно даже и в дальномер не смотреть - измерить расстояние рулеткой, или, как тот же Картье-Брессон - на глаз ( :-) ) и установить его на шкале объектива.
[quote:aab6c15ace="Дим"]Что касается ГРИП - это другой вопрос, для своих объективов к зеркалке я специально рассчитывал её по формулам и выучивал наизусть, хоть я и не Картье-Брессон, к Мамийевским объективам расчёты уже даны в описании на объективы, так что не надо путать это с процедурой наводки на резкость.[/quote:aab6c15ace]
Оно-то, конешно, так, если бы не одно "но". На открытой диафрагме эта самая ГРИП (на 1.5 - думаю, даже на "полтиннике"!) очень мала, и вполне даже может оказаться меньше той погрешности, которую имеет процедура определения дистанции дальномером. На диафрагме "2", однако, я лично ни разу не замечал "промахов" при фокусировке, правда я снимал "Киевом", а у него база дальномера - ого-го, раза в два больше, чем у того же ФЭД-а...
В-общем, думаю, что Автор статьи (чёрт, надо будет всё-таки найти и прочитать) имел в виду трудности именно этого рода, а о "капризности" "лейки", которая прошла Арктику и Африку, войны, бури и потопы, тонула и горела, и тем не менее - работала (свой нынешний "Кенон" я даже представлять себе в таких условиях не хочу!), сказанул, слабо подумавши
[quote:aab6c15ace="Дим"]С уважением, Дмитрий.[/quote:aab6c15ace]
Аналогично и искренне взаимно -
с уважением,
Владимир.
Ага. Что мне ОСОБЕННО нравилось в дальномерке, так это то, что в видоискатель видно БОЛЬШЕ, чем отображается в кадре - очень удобно!
[quote:aab6c15ace="Дим"]...в середине - светлый прямоугольничек, в котором изображение "раздвояится" и вращением кольца на объективе совмещаешь раздвоенность. Так было и в стареньком послевоенном ФЭД'е и так есть в моей новой Мамийе. Возможно, в камерах ещё более древних надо было крутить колёсико дальномера, но в любом случае НИКАКОЙ разницы нет в том, какая диафрагма стоит на объективе (он может быть вовсе закрыт крышкой), в видоискателе Вы этого всё равно не увидите.[/quote:aab6c15ace]
Честно говоря, не встречал (по крайней мере - 35 мм.) камер с несопряжённым дальномером. Дела это, впрочем, не меняет - дальномер определяет дистанцию, объектив ставится на эту дистанцию... Пусть даже это получается автоматически. Можно даже и в дальномер не смотреть - измерить расстояние рулеткой, или, как тот же Картье-Брессон - на глаз ( :-) ) и установить его на шкале объектива.
[quote:aab6c15ace="Дим"]Что касается ГРИП - это другой вопрос, для своих объективов к зеркалке я специально рассчитывал её по формулам и выучивал наизусть, хоть я и не Картье-Брессон, к Мамийевским объективам расчёты уже даны в описании на объективы, так что не надо путать это с процедурой наводки на резкость.[/quote:aab6c15ace]
Оно-то, конешно, так, если бы не одно "но". На открытой диафрагме эта самая ГРИП (на 1.5 - думаю, даже на "полтиннике"!) очень мала, и вполне даже может оказаться меньше той погрешности, которую имеет процедура определения дистанции дальномером. На диафрагме "2", однако, я лично ни разу не замечал "промахов" при фокусировке, правда я снимал "Киевом", а у него база дальномера - ого-го, раза в два больше, чем у того же ФЭД-а...
В-общем, думаю, что Автор статьи (чёрт, надо будет всё-таки найти и прочитать) имел в виду трудности именно этого рода, а о "капризности" "лейки", которая прошла Арктику и Африку, войны, бури и потопы, тонула и горела, и тем не менее - работала (свой нынешний "Кенон" я даже представлять себе в таких условиях не хочу!), сказанул, слабо подумавши
[quote:aab6c15ace="Дим"]С уважением, Дмитрий.[/quote:aab6c15ace]
Аналогично и искренне взаимно -
с уважением,
Владимир.
Мужики!!!
Пристрелите меня, как собаку, но я всё-таки НЕ ПОНИМАЮ:
Какая связь между установленной на объективе диафрагмой и [size=18:af5d61cd56]процедурой [/size:af5d61cd56]наводки на резкость в дальномерной камере ?
Да хоть крышкой объектив закройте, но на резкость-то Вы наведёте!
Это обусловлено самой конструкцией таких камер.
А специалист не может допускать такие ляпы в статье, этот журнал ведь и дети читают.
И потом, восхищаться тем, что Картье-Брессон умел наводить на резкость? Может, протащимся от того, как Лев Толстой точил карандаши, а Тициан холст натягивал? :)
С уважением, Дмитрий.
Пристрелите меня, как собаку, но я всё-таки НЕ ПОНИМАЮ:
Какая связь между установленной на объективе диафрагмой и [size=18:af5d61cd56]процедурой [/size:af5d61cd56]наводки на резкость в дальномерной камере ?
Да хоть крышкой объектив закройте, но на резкость-то Вы наведёте!
Это обусловлено самой конструкцией таких камер.
А специалист не может допускать такие ляпы в статье, этот журнал ведь и дети читают.
И потом, восхищаться тем, что Картье-Брессон умел наводить на резкость? Может, протащимся от того, как Лев Толстой точил карандаши, а Тициан холст натягивал? :)
С уважением, Дмитрий.
Пристрелите меня, как собаку, но я всё-таки НЕ ПОНИМАЮ:
Какая связь между установленной на объективе диафрагмой и [size=18:8770f4a600]процедурой [/size:8770f4a600]наводки на резкость в дальномерной камере ?
Хороший был Дим... :(
Если под процедурой наводки на резкость понимать помещение в фокальную плоскость того, что в данный момент под пятном дальномера -- и всё! -- то никакой связи. Просто крутим объектив, глядя в видоискатель.
Если под процедурой наводки на резкость понимать все действия (а не только вышеобозначенное), которые надо совершить, чтоб нужный объект попал в нужное место кадра и оставался резким --- то связь есть.
Какая связь между установленной на объективе диафрагмой и [size=18:8770f4a600]процедурой [/size:8770f4a600]наводки на резкость в дальномерной камере ?
Хороший был Дим... :(
Если под процедурой наводки на резкость понимать помещение в фокальную плоскость того, что в данный момент под пятном дальномера -- и всё! -- то никакой связи. Просто крутим объектив, глядя в видоискатель.
Если под процедурой наводки на резкость понимать все действия (а не только вышеобозначенное), которые надо совершить, чтоб нужный объект попал в нужное место кадра и оставался резким --- то связь есть.
от: "WAn"
Пристрелите меня, как собаку, но я всё-таки НЕ ПОНИМАЮ:
Так в чем Ваш вопрос!?
P.S.
Неблагодарное это дело - собак стрелять.
[quote:72fe85e915="Дим"]Мужики!!!
...И потом, восхищаться тем, что Картье-Брессон умел наводить на резкость? Может, протащимся от того, как Лев Толстой точил карандаши, а Тициан холст натягивал? :)
С уважением, Дмитрий.[/quote:72fe85e915]
:-))
Не споря без толку с первой частью, со второй соглашусь на все сто грамм! :-)
Как там кто-то здесь писал: "МАСТЕР сделает хорошую фотографию даже ведром! И даже - лейкой!.."
:-) :-)
С уважением,
Владимир
...И потом, восхищаться тем, что Картье-Брессон умел наводить на резкость? Может, протащимся от того, как Лев Толстой точил карандаши, а Тициан холст натягивал? :)
С уважением, Дмитрий.[/quote:72fe85e915]
:-))
Не споря без толку с первой частью, со второй соглашусь на все сто грамм! :-)
Как там кто-то здесь писал: "МАСТЕР сделает хорошую фотографию даже ведром! И даже - лейкой!.."
:-) :-)
С уважением,
Владимир
[i:54ca0bbaa4]Так в чем Ваш вопрос!?[/i:54ca0bbaa4]
Serg_O, это не мой вопрос, это я Дима процитировал, но шрифт забыл сменить, да и про контрольный выстрел забыл....
Serg_O, это не мой вопрос, это я Дима процитировал, но шрифт забыл сменить, да и про контрольный выстрел забыл....
Re: И эти люди запрещают нам в носу ковырять...
[quote:03d72d079c="Дим"]Купил свежий (майский) номер журнала Фото-Магазин. Там есть статья, где в качестве примера разбирается фотография Картье-Брессона.
Так больше всего мне понравился вот такой предоргазменный всхлип автора: ..."а попробуйте сфокусировать КАПРИЗНУЮ, как.... , дальномерную!! Лейку!!?? при ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ ОБЪЕКТИВА!"
Бред, даже в приложении к зеркалкам, зачем, спрашивается, "прыгающая" диафрагма, чтобы при полностью ЗАКРЫТОЙ диафрагме на резкость наводить?
А уж дальномерку, мужик, спорю на 50 рублей - сфокусирую при открытой диафрагме, при закрытой, и даже с крышечкой на объективе! Сомневающиеся могут посмотреть "Бриллиантовую руку" или лично попробовать.
Ну, а насколько капризна Лейка - не знаю. Но вряд ли за неё стали бы давать такие деньги, если бы она капризничала.
С уважением, Дмитрий.[/quote:03d72d079c]
[size=18:03d72d079c][color=darkred:03d72d079c]Ковырять в носу неприлично.[/color:03d72d079c][/size:03d72d079c]
Так больше всего мне понравился вот такой предоргазменный всхлип автора: ..."а попробуйте сфокусировать КАПРИЗНУЮ, как.... , дальномерную!! Лейку!!?? при ПОЧТИ ПОЛНОСТЬЮ ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМЕ ОБЪЕКТИВА!"
Бред, даже в приложении к зеркалкам, зачем, спрашивается, "прыгающая" диафрагма, чтобы при полностью ЗАКРЫТОЙ диафрагме на резкость наводить?
А уж дальномерку, мужик, спорю на 50 рублей - сфокусирую при открытой диафрагме, при закрытой, и даже с крышечкой на объективе! Сомневающиеся могут посмотреть "Бриллиантовую руку" или лично попробовать.
Ну, а насколько капризна Лейка - не знаю. Но вряд ли за неё стали бы давать такие деньги, если бы она капризничала.
С уважением, Дмитрий.[/quote:03d72d079c]
[size=18:03d72d079c][color=darkred:03d72d079c]Ковырять в носу неприлично.[/color:03d72d079c][/size:03d72d079c]
Re: Видоискатель и дальномер
[quote:6435cf521a="Гаринъ"]Только на старой Лейке (на Фэде и на Зорком) видоискатель был отдельно, а дальномер отдельно. Их намного позже объединили. А так- сначала в одно окошко смотришь, потом в другое... Не все так просто было, как многим кажется.[/quote:6435cf521a]
Точно. Три "окошка" спереди, два - сзади. Дальномер сопряжен с объективом, но не с видоискателем.
Точно. Три "окошка" спереди, два - сзади. Дальномер сопряжен с объективом, но не с видоискателем.
