Хроматические дисторсии от Canon 28-135 IS USM

Получается подобная радуга на границе
белой и тёмной полос.
http://www.aqa.ru/photos/details.php?image_id=8583
С чем это связано?
Недостатки объектива
(хроматическая дисторсия),
недостатки фотоаппарата(рыбы движутся а
считывание разных цветов происходит неодновременно)?
Может что-то другое? Подскажите пожалуйста.
-----------
Canon 10D/Canon IS 28:135
Focal Length 117
ISO Speed ISO-400
F-Number F/5,6
Exposure Time 1/60sec

объектив конечно. синий здвинут относительно жолтого,точнее имеет другой размер.

щщитывание происходит одновременно. но в разном месте. тогда бывает цветной муар а не постоянное смещение.

Цитата:

от: VasilyP
...
(хроматическая дисторсия),
...

Это что за зверь? Я перепуган до ужаса

Но осмотрев Ваше фото, понял, это все же обычная хроматическая аберрация? :D

Простите бывшего меломана
Трудно переходить из акустики в оптику
Подскажите пожалуйста как её убрать например в фотошопе?

Цитата:

от: VasilyP
Простите бывшего меломана
Трудно переходить из акустики в оптику
Подскажите пожалуйста как её убрать например в фотошопе?

1. Если конвертировать из RAW в конверторе от Adobe, то убираются прямо в конверторе (самы наилучший способ).
2. В Фотошопе SC2 - фильтр Distort - Lens Correction
3. Есть плагины сторонних производителей: Debarrelizer, PanoramaTools и т.д.

Цитата:

от: BlackRed
Цитата:

от: VasilyP
...
(хроматическая дисторсия),
...

Это что за зверь? Я перепуган до ужаса

Но осмотрев Ваше фото, понял, это все же обычная хроматическая аберрация? :D

Бывают и такие. Вторичный хроматизм, связанный с основной аберрацией. И будет он уменьшаться с компенсацией основной аберрации. Но здесь, конечно, не хроматическая дисторсия, потому что и обычной дисторсии вроде бы не видно.

И даже не собственная какая-то хроматическая аберрация. Если бы она была, то проявилась бы центрально-симметрично по кадру с усилением к периферии. Т.е. переход на светлый хвост тоже был бы синим справа от контура, а этого нет. Все синие фронты расположены по кадру слева от контура белый-темный.

Так что скорее всего это вычислительный хроматизм. Либо корявая разборка РАВа, либо, что вероятнее, ошибка компрессора.

Кстати, низ рыбехи тоже какой-то двухконтурный, хотя и не так ярко заметно. А верх - довольно резкий.

Цитата:

от: VasilyP
Простите бывшего меломана
Трудно переходить из акустики в оптику
Подскажите пожалуйста как её убрать например в фотошопе?

Без заметных потерь-ДО фотошопа,вернее в его RAW конверторе(там это неплохо сделано).Иначе-некоторое ухудшение разрешения и непотребная потеря цвета в деталях.

это же кроп! центр просто не виден. с одной стороны синий с другой жолтый фсё правельно.

кстати полно объективов у которых ХА вообще несимметричны от центра.. где щас не кривые объективы интересно бывают вобще

2 Alex Tref ничего подобного потери будут примерно одинаковыми. а мылют цвет из за ХА токо лохи.

кстати сильную ХА может дать толща воды имеющая форму призьмы.. как извесно через призьму получаеться.... получаеться...

Цитата:

от:zzy
...
И даже не собственная какая-то хроматическая аберрация. Если бы она была, то проявилась бы центрально-симметрично по кадру с усилением к периферии. Т.е. переход на светлый хвост тоже был бы синим справа от контура, а этого нет. Все синие фронты расположены по кадру слева от контура белый-темный.
....

Подробнее

Как уже указал L4m3r - это кроп, а не целый кадр.
А вид аберрации типичен для 28-135: сине-желтый.
к примеру, для 24-70: красно-зеленый

Без заметных потерь-ДО фотошопа,вернее в его RAW конверторе(там это неплохо сделано).Иначе-некоторое ухудшение разрешения и непотребная потеря цвета в деталях.
Цитата:

от: L4m3r

2 Alex Tref ничего подобного потери будут примерно одинаковыми. а мылют цвет из за ХА токо лохи.
...

А то я не пробовал.
Цвет при обработке "после" будет утерян,в элементах,размером порядка толщины ликвидируемой каймы.
ACR правит ХА еще в Байере.И это правильно.

Много пардону, по некоторым причинам не успел сразу ответить.
Цитата:

от:BlackRed
Цитата:

от:zzy
...
И даже не собственная какая-то хроматическая аберрация. Если бы она была, то проявилась бы центрально-симметрично по кадру с усилением к периферии. Т.е. переход на светлый хвост тоже был бы синим справа от контура, а этого нет. Все синие фронты расположены по кадру слева от контура белый-темный.
....

Подробнее

Как уже указал L4m3r - это кроп, а не целый кадр.
А вид аберрации типичен для 28-135: сине-желтый.
к примеру, для 24-70: красно-зеленый

Подробнее

Если даже это четверть кадра по площади (и вряд ли больше, судя по детализации), то хроматизм все равно недопустимо велик. Правильная цветная тянучка от оптического хроматизма составляет не больше 0.1% от диагонали. И больше быть не может для объективов даже среднего качества и конвейерной сборки. Потому что индивидуальную юстировку для них не делают, поэтому сама схема автоматом обеспечивает приемлемое качество, а иначе нельзя. Тут пробегал недавно топик о хроматизме какого-то Юпитера. Вот там в картинках все правильно, хотя и не факт, что хроматизм вызван именно оптикой. Но он может быть вызван именно оптикой, а в кадре с рыбехой - как раз нет.

Я тоже раньше много удивлялся, когда смотрел на цифровые картинки. Вот, думаю, что же, нельзя для цифрокамер приличные объективы соорудить? Так бы я еще дооолго хлопал ушами, если бы не мой собственный сканер. На одном из режимов (многопроход якобы для уменьшения шума) получилась очень красивая кайма на белом возле границы с темным. Оранжевая слева и синяя справа длиной что-то 1-1.5%. Я сначала сильно перепугался, что в сканере объектив развалился. А потом пригляделся и успокоился, потому что кайма была только на контурах поперек кадра (т.е. контуры, параллельные короткой стороне) или с небольшим наклоном и ни разу - на горизонтальных контурах. Ну, ясный пень, однопроход и контрольная обычная оптическая печать не дали никаких цветных контуров.

У всякой цифротехники много общего, поэтому и от цифрокамер можно ожидать чего угодно. Когда-то в конфе было модным слово АРТЕФАКТ, но что-то давно не упоминают. Этот псевдохроматизм на карасе и двухконтурность в нижней части снимка как раз и являются такими артефактами и вызваны примененим быстрых а потому низкокачественных алгоритмов обработки картинки камерой. Почему это происходит, это другой вопрос, и даже не один. :)

Поэтому общие рекомендации - следуют использовать в цифротехнике только функции регистратора изображения.
Любая дальнейшая обработка должна призводиться, по мере возможности, надежным (и медленным) алгоритмом но на быстрой машине. В идеале камера долна выдавать только РАВ, а все остальное надо делать уже на компьютере. Потому что переводы картинки камерой в ЖПЕГ, увеличение или уменьшение резкости и т.д. не только необратимо ухудшают картинку, но и еще дают разнообразные глюки.

Похоже действительно на какие-то артифакты алгоритма сжатия
Вот картинка снятая в RAW и уже более качественным объективом CANON 100mm Macro
http://www.aqa.ru/photos/details.php?image_id=8628
Аберрация заметно уменьшилась
Если сохранять в JPEG хроматическая аберрация не уменьшается