Хороший телевик на sony

Добрый всем день! Нужен телевик 300мм
1. До 15000 рублей
2. Под фотоохоту, спорт, концерты.
3. Лучше зум, но не критично.
4. Использоваться будет на а57
5. Аф желательно отверточный.
6. Разрешение и низкие ха обязательно!
7. Вес пофиг, удобство пофиг, фильтры пофиг, стаб пофиг, диафрагма почти пофиг (светлее 8).
Сам пока склоняюсь в сторону Minolta 100-300 apо. как тпротивопоставление ему большая пивная банка 75-300, тамроны, сигмы, токины со схожими фр. Из аналогов фр пробовал кита соневского 75-300, таира 3, мто500, самянг 650-1300. Зеркально линзовые не хочу.

Большая банка и 100-300 апо - это полнокадровые объективы, они дают очень приятную картинку но разрешение их уступает специализированным кроповым. Сверх того, Банки все хроматят на кропе (не сказал бы, что сильно, это легко правится да и выглядит достаточно пристойно) но у Вас требование к отстутствию хроматики... Апохроматы типа 100-300 мне не нравятся некрасивым боке, о портретах с ними лучше забыть.
Я советую Sony DT 55-300mm f/4.5-5.6 (SAL-55300) за 12 тысяч (в Москве). Он будет оптимален по Вашим требованиям.
Пара фтографий с Банкой для примера:

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег Sony Alpha SLT-A37, Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New

Вы повергли меня в некоторое замешательство, я уже на 100-300 прям настроен был,купить 55300 - это мне врядли будет выгодно в виду того, что коплю и к осени планирую семерку взять, так что однако не вариант. А из сторонней оптики вы что подсказать можете?

В итоге: есть ли золотая середина (в пределах 15000р) между отсутствием ХА у зеркально менисковых объективов и разрешением объективов обычной конструкции.

исходя из данных ленсклаба нашел вот чего:
1.Tamron SP 70-300 mm f/ 4-5.6 Di VC USD
2.Sigma DG 70-300 mm f/ 4-5.6 OS
3.Sony 75-300 mm f/ 4.5-5.6
4.Sigma DG 135-400 mm f/ 4.5-5.6 APO или 170-500
Кто в руках держал? что скажите?

Цитата:

от: dmi-pod
В итоге: есть ли золотая середина (в пределах 15000р) между отсутствием ХА у зеркально менисковых объективов и разрешением объективов обычной конструкции.

Если под семерку - тогда лучше всего Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 или Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New. Хроматика у нее большая, но и боке красивое. Хроматику Вы в ACR уберете тремя движениями, а на полном кадре с хроматикой вообще все хорошо, она только на кропе большая.
100-300 APO... как бы сказать... я чаще всего снимаю Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO, он очень похож на 100-300. Линза очень достойная но во всем что не касается боке. Размытие у нее не очень. И хроматит она порядочно, слабее Банки но довольно сильно. При этом у Банок (обоих предложенных) красивая картинка на кропе а на полном кадре очень красивая. А у 100-300 и 100-400 хорошая проработка, детали и все такое но картинка на грани резкости бедненькая и совершенно без минольтовского блеска.
На самом деле, цена вопроса не то, чтобы очень высокая, не понравится - продадите, так что можно брать и 100-300, я думаю.

понятно, вообще я в мае запланировал в заповедник съездить и потому взялся за эту тему. Вот блин подержать бы в руках их тогдаб ясно было, но в нашей дыре нет у меня знакомых с подобной техникой. наверное детализация важнее для данной задачи, а обрабатывать так и так придется, да и в конце концов бокэ это не самый важный параметр, если из него исходить то мне зоннар нужен)). Пока остановлюсь на 100-300 аро, может про тамрон и сигму кто че скажет...

Цитата:

от:dmi-pod
исходя из данных ленсклаба нашел вот чего:
1.Tamron SP 70-300 mm f/ 4-5.6 Di VC USD
2.Sigma DG 70-300 mm f/ 4-5.6 OS
3.Sony 75-300 mm f/ 4.5-5.6
4.Sigma DG 135-400 mm f/ 4.5-5.6 APO или 170-500
Кто в руках держал? что скажите?

Подробнее

Из этих снимал тамроном. Из недостатков - хроматические аберрации на длинном конце. В остальном - прекрасный объектив! Есть ветка по нему, почитайте:
https://foto.ru/forums/community/tamron-party/705818

100-300 апо стеклышко неторопливое - на спорт пойдет очень условно. Ну и концерты на такой диафрагме вечерние вряд ли поснимаешь. А так отличный телевик с красивой картинкой, которая очень даже по-минолтовски пластична и цветаста. Из бюджетного - с пониманием того, что стекло это практически исключительно для хорошего света - хороший выбор. Ну и плюсом что, в отличие от многих бюджетных теле, более резкий на длинном конце.

Цитата:

от: dmi-pod
Вы повергли меня в некоторое замешательство, я уже на 100-300 прям настроен был...

Меня, признаться, тоже...
Вот несколько кадров с 100-300 APO, который мне очень нравится:






У него, на мой взгляд, два существенных недостатка - вращающаяся передняя линза и не слишком лёгкий и удобный ход при ручной фокусировке.

бокеха ужасно выглядит

ТС берите тамрон 70-300 - хороший

Из тех что у меня были, 100-300 АПО лучший телевик. 55-300 при этом не было, большая пивная банка - хуже и медлительнее.

Цитата:

от: f1rst
бокеха ужасно выглядит

ТС берите тамрон 70-300 - хороший

А мне нравится.

Цитата:

от: Александр Бейч
Из тех что у меня были, 100-300 АПО лучший телевик. 55-300 при этом не было, большая пивная банка - хуже и медлительнее.

Медленнее, менее резкая но лучшая по структуре размытия. Здесь с ней вообще трудно что-нибудь сравнивать. Впрочем, ТС нужна перспектива на полный кадр, а там она становится весьма резкой, в то же время сохраняется хорошая картинка.

Боке с большой банки совсем слабое. У меня тогда Солигор 60-300 был, у него боке однозначно лучше, но резкость более равномерная у большой банки была.

Цитата:

от: Александр Бейч
Боке с большой банки совсем слабое. У меня тогда Солигор 60-300 был, у него боке однозначно лучше, но резкость более равномерная у большой банки была.

С Солигором я не сравнивал, его у меня не было, но из того что было, больше всего понравилась Большая банка, ее ТС и рекомендую. Не забудьте, что у меня не было 24-го сенсора на кропе, только 16-й, а там картинка другая.

Я на Сони А100 их пробовал.