Хороший штатник на Canon 40D - посоветуйте пожалуйста!

Господа (дамы) профессионалы!

Надумал приобрести первую в своей жизни зеркалку. Остановил выбор на кэноне 40d - вопрос для меня решенный. К нему думаю взять фикс пятидесятый 1.8 (благо стоит копейки), и какой-нибудь штатник - снимать все подряд.

Наслушался не совсем лестных отзывов про китовую технику - и вот прошу помощи.

Какой по-настоящему хороший штатник взять? Чтобы и конструктив, и картинка, и стоил разумных денег(до $ 1000 - 1200 на B&H). Чтобы и природу мог, и пейзажи, и репортаж, не мылил, не темнил, короче на все случаи жизни для любительской съемки.

Заранее спасибо

Собираюсь тоже на 40д такое брать, в магазинах стоит от 30т.
http://www.foto.ru/canon_ef24-105mm_f4l_is_usm.html

Спасибо! Прочитал все отзывы, все сомнения отпали, классное стекло, надо брать!

вот только 24-70 говорят лучше.... и вообще зачем вам 40 на коротком конце ? берите 35/1.4 - это в ЭФР будет 56, нормальный настоящий штатник

Идеальный штатный зум на кропнутую камеру - это кропнутый Кэнон 17-55 f2.8 IS. Одна проблема - его не поставаить на полнокадровую камеру. Конструктив тоже любительский.

Ну а из полнокадровых зумов, естественно, как сказали выше - это 24-70L и 24-105L IS. Но широкий угол на Вашей кропнутой камере будет только от 38мм.


Как вариант, чтобы "сейчас было удобно и потом выкинуть не жалко" - это дешёвые аналоги 17-55 в виде Токина 16-50 или Тамрон 17-50. Из недостатков - чуть тёплая цветопередача.

Думайте.

Тамрон 17-50 2.8 оч. радует :)

Хоть и говорят что конструктив любительский ,а аналоги то -фронт ,то -бэк .то нерезко то желтит,краснит-берите родной 17-55\2,8 IS и балдейте.

если есть деньги - берите 16-35L (ЭФР будет 26-56) и широкий угол и штатный... только вот цена... это да... а на ФФ (если перейдете) будет прекрасным шириком

Всем спасибо за советы, все же судя по откликам 17-55 посасывает пыль...

широкий угол 24-105 на кропе от 38 мм - это же не критично?

Masterpiecer, а Вы бы что выбрали из этих двух? С учетом того, что на ФФ в ближайшем будущем переход не планируется?

если архитектуру снимаете, то критично

А почему Вы сделали выбор по тушке? Я, когда выбирал камеру, сначала выбрал оптику, а потом уже к ней камеру ;)
Оптика должна пережить несколько цифротушек...
Хотя конечно правильнее делать выбор комплексным.

NW - А как же зум? 35/1.4 приближения не даст

а я вот тушку выбирал а не оптику... хотя... если бы я взял ту линзу что я хотел и сейчас хочу у меня вообщеб на тушку денег не было (24-70Л) а так взял себе 40Д+50/1.8 пока кач-во устраивает. К лету думаю взять 24-70 + 70-200/2.8+12-24+580EX.)

Автор - если денег в обрез и поняли что тушку в ближайшие 3-4 года менять не будете, берите тушку. 40Д - прекрасная репортажка и вообще камера, гонют на нее в основном имеющие 400Д и жалеющие о покупке...

Кстати, я вообще сейчас с 50/1.8 хожу, там ЭФР получается 80, и ничего) Фикс заставляет думать как скопоновать кадр поинтереснее) Зумы - больше для репортажа, где важнее сам снимок...

да я именно кмплексно стараюсь подойти... ФФ для меня черсчур дорогие и как бы это сказать, серьезные.

C другой стороны, 400d - уже не актуально, а 450d - разница в цене незначительна, а 40d - другой класс тушки.

Вместе с тем стекло должно подходить к камере - поэтому стараюсь подобрать под кроп идеальный вариант.

И наконец таскать с собой кучу стекол не для меня. Один телезум и один фикс - вот мой набор на ближайшее время.

В дальнейшем возможно (скорее всего даже) появится в моем арсенале и классный фикс, что-то мне подсказывает, что фикс - это мое, но пока нужен универсальный, хороший штатник, который откроет для меня мир другой фотографии и который не захочется выкинуть через пару лет... а тренировать свои навыки на фиксе я смогу и на 50/1.8, я надеюсь

вот такая логика была

24-105 тоже приличный пылесос,а вот широкий угол закрыть не сможет.Из десятилетнего пользования 28-135 -тот же пылесос что и 17-55, 24-105-ну конструктив такой-могу сказать,< Ерунда>.Где он со мной не был(и шахте,и у мет.печи ,а пыли в нём практичиски не было.

тогда вам дорога к 24-70L / 16-35L

Цитата:

от: Stanislav Alekseevit
24-105 тоже приличный пылесос

Если Вы имеете ввиду 24-105 L ,то это не правда.

И вот еще вопрос: как сочетается 40D c фиксом EF 85 mm f/1.2L USM? Так как следующее стекло планирую именно это

Цитата:

от: slava telegin

Masterpiecer, а Вы бы что выбрали из этих двух? С учетом того, что на ФФ в ближайшем будущем переход не планируется?

Д а откуда Вы знаете, что у Вас будет в ближайшем будущем? Может, Ваш 40Д через два года сдохнет и вы купите полнокадровый 5Д Марк 2.
Как я уже сказал, на кропе, естественно, удобней 17-55 из-за наличия широкого угла (если мы говорим об универсальном зуме). Другой вопрос, что у этой линзы, думаю, нет будущего - кроп умрёт.
Я бы хотел иметь на кропе 17-55, но взял бы наверное 24-70 в расчёте на будущее. Хотя, тут тоже есть подвох, линзе уже 6-ой год и её скоро могут обновить на новую улучшенную версию. Можно обидно пролететь.

Ещё, обязательно бы взял к 24-70 что-нибудь светосильное для портретов - 85/1.8 для поясных-лицевых или 50/1.4 для ростовых-поясных портретов.

Если будет не хватать широкого угла, то можно прикупить кропнутый сверхширик типа Токина 12-24, а скоро ещё выйдут Токина 11-16 и Тамрон 10-24. Они не очень уж дорогие и в будущем их не будет так жалко выкинуть, как дорогой 17-55.

А можно, действительно, как советовали выше, взять полнокадровый 16-35/2.8L II. Он и в будущем пригодится как сверхширик-ширик. Плюс 85/1.8 для портретов. А покупку 24-70 или 24-105 отложить на будущее для фул фрейм.

Цитата:

от: slava telegin
И вот еще вопрос: как сочетается 40D c фиксом EF 85 mm f/1.2L USM? Так как следующее стекло планирую именно это

Это один из лучших фиксов Кэнон. Нормально сочетается. Только фокусное будет эквивалентно 135мм, то есть, на кропе это поясной и даже скорее лицевой портретник.