хороший портретник для д80

прошу совета в выборе хорошего портретника.
какие существенные отличия кроме светосилы в никорах 85 1.4 и 1.8
на что еще можно обратить внимание.
Портреты не в полный рост.
и еще... какой хороший широкоугольный зум для пейзажа. или даже сверхширокоугольный.
сигма 10-20 подойдет, или отстой?
или может фикс широкоугогльный для такой цели есть?

всем спасибо

Цитата:

от:игуана
прошу совета в выборе хорошего портретника.
какие существенные отличия кроме светосилы в никорах 85 1.4 и 1.8
на что еще можно обратить внимание.
Портреты не в полный рост.
и еще... какой хороший широкоугольный зум для пейзажа. или даже сверхширокоугольный.
сигма 10-20 подойдет, или отстой?
или может фикс широкоугогльный для такой цели есть?

всем спасибо

Подробнее

Использую сигма 12-24. Не отстой.
85 - почитайте кругом! Светосила - совсем не главное; главное - неосязаемое БОКЕ.
Использую для портретов 50/1,4; Сигма 105/2,8 макро; Никкор 105/2,5 АиС. Гелиос 40 85/1,5
Все очень хороши.

еще... будте добры, цены примерные пишите на то, что предлагаете, если не трудно. а то у меня опыта не много

Цитата:

от: игуана
еще... будте добры, цены примерные пишите на то, что предлагаете, если не трудно. а то у меня опыта не много

Вы ж на сайте интернет магазина, тут и цены есть.

Еще полезно www.price.ru

85 на 1.4, конечно, значительно лучше по рисунку,на 1.8 похуже, но своих денег стоит. так что смотрите по деньгам.

85/1,8 имею. Но он для БАБУШЕК! То есть, дюже мягчит. :) Меньше морщин видно. Это не мое... Я предпочитаю для ХОРОШЕГО портрета 105/2,5, вот это мое! Мнение исключительно субъективное.

Тут были недавно терки по этому поводу. Помню что больше всего хвалили МФ 85/1.4 АиС - он лучше по рисунку и дешевле АФ 85/1.8Д + на длинном плече для портрета АФ не шибко принципиален...
Если подключится мой земляк Mik_S, то он Вам все в деталях может рассказать по этому поводу.
P.S. Прошу прощенья - исправил опечатки, спохватившись через 2 часа.

По поводу портретов в полный рост -
имейте ввиду что для фокусного 85мм на кропе Вам придется отходить от объекта съемки на 15*18 метров -
есть ли у Вас такие условия для съемки?
(для 50 получится - 10*12 метров)

Цитата:

от: rizvanov_s
По поводу портретов в полный рост -

я наоборот писала, что [quot]не в полный[/quot], да и нико 100 тоже про полный рост не намекал. :?:

про 105/2,5 уже сказали. аи аи-с разницы для д80 нет. стоит не дорого. я свой за 4500 брал. нра рек :D
85/1,4 хорош но дорог :?
ширик сигмо 12-24 толькочто в фото.ру видел за 20.900. отличный объектив на полный кадр, но сигма. почитайте отзывы здесь http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=458
еще токина 12-24/4. подешевле. ок. 16.000. из плюсов постояная светосила. но купить ее не так просто

Цитата:

от: игуана
я наоборот писала, что [quot]не в полный[/quot], да и нико 100 тоже про полный рост не намекал. :?:

Аа... Ну тогда 85 может подойти.

Цитата:

от:rizvanov_s
Тут были недавно терки по этому поводу. Помню что больше всего хвалили МФ 80/1.4 АиС - он лучше по рисунку и дешевле АФ 80/1.4Д + на длинном плече для портрета АФ не шибко принципиален...
Если подключится мой земляк Mik_S, то он Вам все в деталях может рассказать по этому поводу.

Подробнее

Кто вам это сказал, что аис лучше аф версии? :?

Автофокусная версия оптически лучше старой это я вам авторитетно заявляю. И потом, что касается автофокуса, вы не снимаете на мф стекла и вас в этом выдает ваше же рассуждение. А пытаетесь давать человеку советы. Объясню почему я так думаю. Автофокус для портрета согласен в принципе не критичен, но без него стекло мало юзабельно на цифротушке, тем более на д80. Не работает, замер это раз, темный видоискатель это два и на фокусировочном экране 80-го в отличии от мф тушек нет микрорастра, клиньев и т.д. помогающих точно и быстро сфокусироваться на объекте. Так же нет обратной совместимости на мф тушке автофокусные стекла мало юзабельны из-за малого хода фокусировочного кольца. Из-за этого многие обламались мечтая иметь один комплект стекол, с мф тушкой и цифрой - т.е. пользовать теоретически можно(байонет одинаковый:-), но не в кайф.

Цитата:

от:Zuikovod
Кто вам это сказал, что аис лучше аф версии? :?

Автофокусная версия оптически лучше старой это я вам авторитетно заявляю. И потом, что касается автофокуса, вы не снимаете на мф стекла и вас в этом выдает ваше же рассуждение. А пытаетесь давать человеку советы. Объясню почему я так думаю. Автофокус для портрета согласен в принципе не критичен, но без него стекло мало юзабельно на цифротушке, тем более на д80. Не работает, замер это раз, темный видоискатель это два и на фокусировочном экране 80-го в отличии от мф тушек нет микрорастра, клиньев и т.д. помогающих точно и быстро сфокусироваться на объекте. Так же нет обратной совместимости на мф тушке автофокусные стекла мало юзабельны из-за малого хода фокусировочного кольца. Из-за этого многие обламались мечтая иметь один комплект стекол, с мф тушкой и цифрой - т.е. пользовать теоретически можно(байонет одинаковый:-), но не в кайф.

Подробнее

Да нет, я не претендую на знания в этом вопросе. Просто доложил что были терки конкретных пользователей, в частности Mik_s. А сравнивал он более светосильный никкоровский мануал (МФ 85/1.4) с АФ 85/1.8, и не в пользу последнего - что мне и запомнилось. Это было несколько дней назад, к сожалению не смог найти. А вот терка, где Mik_s высказывает мнение по этому вопросу в общем проитвоположное Вашему-
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=249200&topic_id=249200&page=8#listStart

Т.е. в любой ситуации можно приспособится и порой весьма неплохо. ;)

Портретник - CZF 85/1.4. Правда, про автофокус и автоэкспозицию придется забыть... Зато картинка пристойная.

Ультра-ширик или Сигмо 10-20, или родной 12-24

Цитата:

от: Одиссей
Портретник - CZF 85/1.4. Правда, про автофокус и автоэкспозицию придется забыть... Зато картинка пристойная.

Ультра-ширик или Сигмо 10-20, или родной 12-24

цейсы эти - косиновские - не фонтан, хуже родных на 1.4

Цитата:

от:игуана
прошу совета в выборе хорошего портретника.
какие существенные отличия кроме светосилы в никорах 85 1.4 и 1.8
на что еще можно обратить внимание.
Портреты не в полный рост.
и еще... какой хороший широкоугольный зум для пейзажа. или даже сверхширокоугольный.
сигма 10-20 подойдет, или отстой?
или может фикс широкоугогльный для такой цели есть?

всем спасибо

Подробнее

Попробуйте для портрета Токину 28-80 2,8. Как широкоугольник могу также Токину 12-24 порекомендовать.

Цитата:

от: rizvanov_s
А сравнивал он более светосильный никкоровский мануал (МФ 85/1.4) с АФ 85/1.8, и не в пользу последнего - что мне и запомнилось.

Тут плавненько предмет разговора подменяется. Я выражал мнение о ais 85/1.4 vs af 85/1.4.

Цитата:

от: Zuikovod
Тут плавненько предмет разговора подменяется. Я выражал мнение о ais 85/1.4 vs af 85/1.4.

Да, это я виноват - опечатался в первом посте

Цитата:

от:Zuikovod
Автофокус для портрета согласен в принципе не критичен, но без него стекло мало юзабельно на цифротушке, тем более на д80. Не работает, замер это раз, темный видоискатель это два и на фокусировочном экране 80-го в отличии от мф тушек нет микрорастра, клиньев и т.д. помогающих точно и быстро сфокусироваться на объекте.

Подробнее

ну это очень общетеоретическое рассуждение
на практике же - использование в меру светосильной (не хуже 3.5) не-АФ оптики с D100 - не вызывает у меня каких-то существенных затруднений. Кроме тех ситуаций, когда надо фокусироваться быстро (вот ут без клиньев и растра и с темноватым видоискателем и правда не очень). Но на случаи, когда надо быстро - есть АФ. А когда быстро не надо, а надо точно - я даже на не-АФ камере предпочту матовое стекло, а не клинья и растр :-) Правда, качество матрирования у соверменных цифрозеркалок и правда оставляет желать. По сравнению с... Но тем не менее - не так все ужасно. Даже на D100. Который вообще-то не образец (но получше в этом смысле, чем какой-нибудь D50/D70 - с кэноном не сравниваю, а то обидятся :-). На D200 видоискатель еще немного лучше. На D80 не пробовал, но бают, что видоискатель у него такой же, как в D200...

Цитата:

от: Zuikovod

Так же нет обратной совместимости на мф тушке автофокусные стекла мало юзабельны из-за малого хода фокусировочного кольца.

опять же рассуждение достаточно теоретическое
объективы разные бывают.
скажем, любимый AF 70-210/4-5.6 - на не-АФ камере вполне применим. С одним "но" - темноват он уже для нормальной ручной фокусировки. Особенно на длинном конце. Так чо только в яркий день (я вообщ еручной фокусировки на дырках меньше 4 - перевариваю с громадным трудом, кстати, с матовым стеклом на темных линзах опять же удобнее, чем с клиньями :-).
АФ-фиксы в общем тоже вполне применимы.

то есть тут речь можно вести не про "вообще", а про конкретные модели объективов исключительно.
понятно, что всякое G на не-АФ камеру ставить при этмо совершенно бессмысленно :-)


Цитата:

от: Zuikovod

Из-за этого многие обламались мечтая иметь один комплект стекол, с мф тушкой и цифрой - т.е. пользовать теоретически можно(байонет одинаковый:-), но не в кайф.

да нет, вполне получается. 6 объективо на две камеры (мф и цифровая), при этом по меньшей мере 3 из них вполне используются на обоих.
главное задачи не путать - какой оптикой что снимать :-)

Цитата:

от: rizvanov_s
А сравнивал он более светосильный никкоровский мануал (МФ 85/1.4) с АФ 85/1.8, и не в пользу последнего - что мне и запомнилось.

он (то есть я) большt любит сравнивать не-АФ 85/1.8 и нонешний АФ 85/1.8
не в пользу последнего
к сожалению, тот не-АФ 85/1.8 - еще и non-Ai (а AI его уже не делали). И на нонешние камеры без приложения напильника не ставится...