Цитата:от:Капитан Немо
Заблуждение. В 99 году, когда кто-то взрывал дома, жители многих домов быстро организовались для осмотра подвалов и охраны подъездов. Если бы в это время у них было оружие и знание того. что они находятся на последнем рубеже закона, многие правонарушители в эту пору переселились бы на кладбище.
Стоит исчезнуть милиции, появятся шерифы и отряды народного ополчения. Только органов следствия не будет. И возможностей их подкупа.Подробнее
Так всё это было уже. Откуда мафия то возникла? Что у нас, что, собственно на Сицилии - людям нужен порядок и кто-то, кто может его обеспечивать. Если это не делает государство - это берут на себя граждане. Они создают народное ополчение, оно со временем структурируется, в нём начинают преобладать люди способные к такой работе, а не рафинированые интеллигенты и старушки-пенсионерки, оно превращается из аморфной толпы в чёткую организацию, к ним обращаются за помощью, они берут кого-то под защиту за деньги и пошло-поехало.
Цитата:от: klod
А вот зачем вы мне многословно пересказываете то, что я и так в двух словах объяснил?
Да как же
то же, если Вы перед этим писали про вооружённых офицеров и ружье за плечом, как обычном атрибуте россиянина?
Цитата:от: alexandrd
До Хрущёва - офицеры спокойно брали оружие (своё) к себе домой, могли где угодно ходить при оружии. Другое дело, что далеко не все так делали, надобности не было.
Ну, я действительно не настолько старый :)
Цитата:от: alexandrd
Вот это - только на посту, в патруле - не помню, но, кажется, в патруле оружие было обязательным.
Очевидно у офицера - пистолет, строго в кобуре. Но солдаты (или курсанты) с ним - без автоматов. Вооружены только красными повязками.
Цитата:от: alexandrd
Где-то до 65-го года ружья были в деревнях в каждом доме и не по одному, никто их особо не прятал, у многих висели на стенке.
Ну так в доме - а не за плечом.
В домах и сейчас есть много чего разного...
Цитата:от: alexandrd
Не надо преувеличивать, у неадекватов оружие мужики в деревнях быстро отбирали и теперь не задержится.
В городе с этим посложнее, сейчас на одной лестничной площадке соседи нередко незнакомы.
В деревне, кто хочет, и так дома имеет ружьё. Весь вопрос в психологической готовности пустить его в дело в случае чего.
Но тут то выступают радетели за короткоствол в городе, то есть то, что и близко к ружью поверх ковра на стенке не стоит.
Цитата:от:alexandrd
Такое впечатление, что противники оружия у населения всех за идиотов держат, которые, разреши оружие в продажу, тут же устроят миллионные очереди в оружейные магазины. Этих страшилок не будет, уже было у населения оружие - и смертность от применения огнестрела была пониже, между прочим, а на бытовом уровне сейчас кухонными ножами убивают чаще, чем раньше из оружия.Подробнее
За идиотов держат - ну так потому что так оно и есть. Посмотрите "дисциплинированых" автовладельцев. И то ведь - может такой урод один из ста, а сколько от него проблем. То же и с оружием будет - пусть урод один из ста, но уж он дров наломает за всю сотню. И если автомобиль (или кухонный нож) вынужденная необходимость - а тут что?
Смертность пониже - мне трудно комментировать, не видя цифры, и из чего она слагается. Но оружия в пользовании - немало. И именно не охотничьего - а посерьёзнее. И с целью изначально не охотничьими.
Цитата:от: AlexRed
Если запретить и ножи... отвёртки и шило в ход пойдёт...
Ну так а кто мешает защищаться отвёрткой? Страшно? Ну так а что - с пистолем терпила себя суперменом станет?
Цитата:от: AlexRed
Опыт Молдавии и Прибалтики показывает, что там не перестреляли друг друга, а уличная преступность снизилась....
Про Молдавию не скажу - но опыт Прибалтики показывает как раз возможность немотивированных убийств. Например недавний случай, когда ссора в кинотеатре закончилась смертельным выстрелом. При том стрелявший был вовсе не бандюком с наколками, а юрист, докторант юриспруденции, имевший особый интерес в юридических аспектах владения и применения оружия. Тоже, как мы,
рассуждал на форумах: [quot]Nikolajs Zikovs > 23.08.2006 22:50 (перевод с латышского):
Допускаю, что Ваш практический опыт в применении огнестрельного оружия превосходит мой.
1. «Очевидная несоразмерность» — генеральная клаузула (исключение из общего правила). Оценка соразмерности в данном случае зависит от правового a priori считать оружие опасным и ставить на этом ударение, то насколько далеко мы ушли от социализма, когда в случае серьезной самообороны применившая оружие жертва получала же такое наказание, как и напавший на неё...
2. Содержащееся в порядке огнестрельное оружие не опаснее газового или электрошока.
4. Почему вы считаете, что лицо, которое носит две обоймы, безвредно, а то, у которого их с собой 3, готовится к войне?.. [Это лишь] только желание максимально застраховаться на случай нападения.
5. О запрете на нахождение патрона в патроннике — это советское наследие, не имеющего ничего общего с реальными соображениями безопасности.
7. Чем [таком случае] правоохранительные органы лучше индивида? [Неужто] обычный смертный, поступив на государственную службу в органы, приобретает сверхъестественные способности?
...Я, готовя дипломную работу об обороте оружия, исследовал печальный опыт Великобритании, и заключил, что, несмотря на абсолютный запрет оборота оружия и на печально известные видеокамеры на каждом шагу, уровень убийств в Великобритании в 14 раз выше, чем, например, в Германии. [/quot]
Так что,
Цитата:от:AlexRed
Или Россияне не достойны , больше пьют хуже части, бывших своих народов составляющих СССР?Подробнее
не хуже - просто не стоит вооружать и других тоже.
) эээ... нарушители (писатели) законов как раз и боятся больше всего вооружённого народа, в этом всё дело.
