Хороший бюджетный универсальный зум

Подскажите, пожалуйста, на какой из недорогих зумов стоит обратить внимание?
Покупается для начинающего фотографа, тушка nikon d5100

Пока посмотрел Nikkor 55 - 200, Tamron 18 - 200 и Sigma 18 - 200, по примерам тамрон лучший, но хотелось бы спросить мнения людей, которые пользовались и знают.
Спасибо.

Если начинающий знает, что ему надо (универсальное стекло или фотоохота)
то выбор собственно
из недорого - сначала темные стекла
18-70 - старое, недорогое, хорошее стекло
18-105 - есть стаб. (по мне так картинка у 18-70 малость лучше)

темные подороже и получше
16-85 - лучший темный универсальный зум на кроп никона
18-200 - обе версии - более дальнобойные , но еснно похуже оптически

из светлых - ничего кроме Tamron 17-50 f/2.8 из недорогового в голову не приходит.

тамроны и сигмы гиперзумы - стоит рассматривать только если неважно качество картинки - ну а тогда у Tamron AF 18-270 конкурентов нет :) правда конструктив кака, скорость тоже - не фонтан, зато все есть :)

Все зависит от того каков бюджет.
Из дешевых и темных
Никон 18-70 =7.500 за б\у в отличном состоянии.
Никон 18-105 =10000-11000 за новый
Светлый и бюджетный
Сигма 17-70\2.8-4 HSM OS от 17000
Светлый не бюджетный
Сигма 17-50\2.8 от 23000

Гипер зумы 18-200 -бесцельно потраченные деньги.

Могу продать свою Сигму 18-50 2.8. Очень неплохо себя показывает на моем D50

18-105

Цитата:

от:gruzz
Подскажите, пожалуйста, на какой из недорогих зумов стоит обратить внимание?
Покупается для начинающего фотографа, тушка nikon d5100

Пока посмотрел Nikkor 55 - 200, Tamron 18 - 200 и Sigma 18 - 200, по примерам тамрон лучший, но хотелось бы спросить мнения людей, которые пользовались и знают.
Спасибо.

Подробнее

Автор, вы сами вчитайтесь в название своей темы..

Хороший бюджетный универсальный зум

Бюджетный и универсальный зум, хорошим не может быть по определению ! :)
Фиксированный (то-е без зумма) ещё возможно сделать БЮДЖЕТНЫМ И ХОРОШИМ (типа Nikkor 50 f1.8 ), тогда как зумм сделать ХОРОШИМ гоооооораздо сложнее.. А уж при этом чтоб ещё бюджетно да ещё и уневерсально и подавно невозможно.

Посему не гонитесь за всякими с 11х разбросом типа 18-200, ибо будет уневерсально но весьма уныло..
Да и с меньшим разбросом зуммы далеко не всякий будет в радость по картинке.

Короче если хотите приличный штатник-уневерсал за раумные деньги, то см. как уже советовали среди прочих Nikkor 16-85 VR. Соглашусь с Шевердук Евгений, что пусть не светосильный но действительно ЛУЧШИЙ по картинке зумм-уневерсал на кроп Никон. В идеале его и берите.. :)
Ну а если побюджетнее, то Никкор 18-105 VR вам в помощь, цена-качество лучше не найти, опять-же если не рассматривать вариант 16-85 коий подороже но и лучше.

Хороший бюджетный универсальный зум?

Быстро. Качественно. Дёшево. Выбрать всегда можно только два пункта одновременно.

Так что лучше сначала определиться чем из вашего "Хороший бюджетный универсальный зум" будете жертвовать

Пока писал, Воин Каск сказал Вам примерно то же. ;)

Да, я понимаю, что слово "хороший", наверное, неправильно употреблено :)

Я имел ввиду что из представленного на рынке, , простите, говна - "с орешками" :D

Насчёт 18 - 105 как раз и думал, особенно если учесть, что я ума не приложу в какой ситуации на кропе может понадобиться 200 мм.

Светосилу тут сразу можно отбросить, ибо я понимаю, что светосильный зум - это от 1к вечнозелёных.

Посмотрите сигму 18-250.





Владельцы 18-200 - говорят, что лучше. Конструктив отличный, АФ - быстрый.

Не смотрите Сигму 18-250, как и 18-200. Была (18-200) такая - аццтой по сравнению с более дешевой парой 18-55 + 55-200. Поверьте, источник - собственный опыт.
55-200 - очень хорошее стекло. Но для более "длинного" конца берите 55-300. Дороже он не на много, а "длинный конец" в полтора раза.

Б/У Тамрон 17-50 без стабилизатора, отвечает всем критериям: хороший, бюджетный (на барахолке уже и за 9 тыс продают) и вполне универсальный.

Тамрон 70-300 тоже хвалят.

Это уже телевик, а автор просил универсальный зум.

Ну так зум же :cannabis:

18-105 - лучшее, что есть на сейчас по понятию "за эти деньги" или как там пишут "своих денег он стоит на 200%". Недостатков хватает, но на то он и бюджетный... Сугубо ИМХО...

NIKKOR 24-120 G VR
С выходом новой версии, идет сброс этих этих объективов на аукционах.
"Середнячек", с шустрым автофокусом.

Цитата:

от: Demerzel
18-105 - лучшее, что есть на сейчас по понятию "за эти деньги" или как там пишут "своих денег он стоит на 200%". Недостатков хватает, но на то он и бюджетный... Сугубо ИМХО...

поддерживаю полностью.

18-105 - достоинство - цена, недостатки - дисторсия и ХА, но лечится в различных редакторах. подавление вибраций - VR 1.
16-85 - достоинства - практически отсутствуют ХА и дисторсия меньше (ощутима на 16мм), но лечится, недостатки - цена. подавление вибраций - VR 2, это плюс.

могу от себя лично сказать, пользовал и тот и другой объектив и 16-85 не настолько лучше, чтобы стоить в два с лишним раза дороже чем 18-105.

16-85 не настолько лучше, насколько шире. Его часто берут из-за 16 мм. Дисторсия там сравнительно мала.

[quote=gruzz]Подскажите, пожалуйста, на какой из недорогих зумов стоит обратить внимание?

На мой взгляд Никкор 16-85. Если денег мало, то 18-105 или 18-135.

Цитата:

от: Mike_P
16-85 не настолько лучше, насколько шире. Его часто берут из-за 16 мм. Дисторсия там сравнительно мала.

+ контрастнее и цветопередача лучше. Ну и конструктивно существенно надёжнее сделан. :)