Хорошие объективы с резьбой М42. (кризисное)

Я тоже за Гелиос 77, у него рисунок очень похож на Гелиос -40 закручивает сильно и вообще отличается от пресного рисунка Кенон 50/1,4 - 1,8.

Зенитар 16 мм на кропе не очень, лучше берите Пеленг 8 мм

Спасибо, записала себе названия.

to Алексей Архипов: Нет, Пеленг я не хочу, совсем уж искаженная картинка выходит. В общем мне рыбий глаз для съемки велосипедистов только нужен, 16 мм на кропе хватит.

Цитата:

от: pcmist
АПО Телезенитар 135 2.8
Юпитер 9 (но по личным ощущениям - дерьмо)

на цифро фф почувствуется приятность.
Вообще у меня на открытой дырке софт и слабый эффект монокля.
На кропе не интересно. На фф (и пленке в т.ч.) очень мягенько и нормально мне даже ндра.
Особенно ЮП9 хорош для имитации кадров в "ретро" стиле с имитацией фотопленок как цветных так и чб. (имхо)

Из всего что я испытывал из русского очень понравился только Таир 11 ещё неплоха волна 9, юпитеров 9 было 2 штуки обе аЦтоем оказались на волне фанатизма добыл Гелиос 40 и ничего интересного в нём не увидел... а из полтинников взял Такумар 50 1.4 очень нравится...

Цитата:

от:XGluk
Из всего что я испытывал из русского очень понравился только Таир 11 ещё неплоха волна 9, юпитеров 9 было 2 штуки обе аЦтоем оказались на волне фанатизма добыл Гелиос 40 и ничего интересного в нём не увидел... а из полтинников взял Такумар 50 1.4 очень нравится...

Подробнее

А у меня любимый гелиус 77.
Автор просила сказать что лучше ее 50 1.8 от кенона.. так вот (как мне думается) семьдесят седьмой геливус значительно интереснее и 50 1,8 и 50 1.4
Многое...правда зависит от того кроп или не кроп.
У вас фулфрейм ?

И то и то... причём использется примерно 50\50... но гелиос 77 ещё не пробовал...

Ну... шедевральность Гелиоса-40 сильно преувеличена... ниуогда бы никому не посоветовал за деньги!
Нужно всё-таки как понять, что Вы будете снимать - какое фокусное лучше "симитировать" на кропе, какую картинку получить...?

Вообще, я бы не стал насаживать эту кучу говна, во главе с обоими Гелиосами...

Самый лучший подход во все времена - это снимать на то, что есть!
А что есть у Вас...? Ага! Полтинник 50/1.4 с просто шедевральной, без преувеличения работой "Прыгнул"...
Если отталкиваться от этой работы... случайна она/неслучайна... хотелось пошире/поуже - пообъёмней...
Я бы начал поиск нового стекла посоветовавшись именно с ней...

У меня кроп, 40D. А линза 1,4, а не 1,8.

В идеале хотелось бы иметь разные ФР - и 16, и 35, и 85, и 135 и телевик какой-нибудь. =)
В общем уже полтора года снимаю "на что есть" (полтинник). Надоело слегка. А так как коммерческой съемкой не занимаюсь, а так, для души, то гонюсь за интересным размытием, приятной картинкой.
"Прыгнул" не случайна, это я мужа снимаю. В общем для цели "снимать экстремальные виды велоспорта" уже придумала купить Зенитар 16мм, соответственно шире хотелось взять кадр. А то снимать на 50мм прыжки все время- неинтересно. Хочу иметь еще как минимум нечто для портретов. Ну и знать, что взять мануальное если перепадет занедорого.

Знаете... у меня стёкол 30-ть... и я Вам в чём-то завидую! И у меня нет Зенитара...

Цитата:

от: Fishmann_Vic
Я тоже за Гелиос 77, у него рисунок очень похож на Гелиос-40 закручивает сильно и вообще отличается от пресного рисунка Кенон 50/1,4 - 1,8.

Агаа, очень хорош, по центру с открытой резок, цвета и контраст хороши, стойкость к контровому свету для советской оптики очень даже неплоха, но хроматит в ближней зоне нерезкости и края на открытой могут быть не очень. В общем. если хочется правильного рисунка - то Зенитар 50/1.7, если выразительного - то Гелиос-77.

а если того и того и ещё в квадрате то Такумар 50 1.4 и сразу забудете про все совеЦкие полтинники...
Кстати сейчас подбираю себе что нибудь на 85 кто что подскажет?

Так есть же какой-то супер-ультра-Такумар на 85/1.8 кажется...
Мне нравится Планар 85/1.4... но я его практически не использую... очень интересен Зоннар 85/2.8!