Хорош ли Никкор 55/2,8 на бесконечности? Комплектовался ли он кольцом?

Подскажите, пожалуйста, кто снимал:
Хорош ли Никкор 55/2,8 на бесконечности?
Как у него дела с боке?
Комплектовался ли он кольцом для съемки в масштабе 1:1?
Есть ли у него проблемы с конструктивом (масло на лепестках и пр.)?
Спасибо.

Хорош на всех дистанциях, от макро до бесконечности
(сравнивал с 50/1.8AIS, Zuiko50/1.8, 50/3.5 и 50/2macro)
Боке тоже разочаровать не должно- вполне приятственно размывает, не в пример 50/1.8AIS.
Проблем с конструктивом нет, правда со временем внутри
помаленьку накапливается пыль- все-таки при фокусировке длина этого объектива существенно изменяется. Масла на лепестках нет (хотя в сети попадалась информация, что объективы ранних выпусков от этой напасти страдали), фокусировочное кольцо вращается очень плавно.
У меня этот объектив уже лет 10, (покупал новым) и в общем, я им весьма доволен. Хорош в качестве универсального полтинника. Кольца в комплекте нет.

А если сравнить его по боке с 50/2, 50/1,4 ?
Какая у него схема? Не тессар ли?

Цитата:

от: VAGUS
А если сравнить его по боке с 50/2, 50/1,4 ?
Какая у него схема? Не тессар ли?

6/5 = явно не тессар :)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: VAGUS
А если сравнить его по боке с 50/2

Которым из?

Поздним, АИ 50/2.
Кстати, а он что, принципиально отличается от нон-АИ Н 50/2 и НС 50/2 ?

Отличия Nikkor 50/2 AI от Nikkor HC 50/2 - non-AI - польцо диафрагмы и кольцо фокусировки (на самом деле еще заметно другой корпус).
Nikkor H 50/2 - rконструктивно почти идентичен Nikkor HC 50/2, только без многослойного просветления.[/quote]
Прошу прощения, что морочу всем голову, но меня интересует именно различия боке у 50/2 и 55/2,8. У меня
50/1,4 S, но он крупный и МДФ всего лишь 0,6м- маловато для универсальности. Ищу сейчас АИ 50/2, у него- 0,45м и встроенная бленда (то есть, он более универсален, к тому же, по отзывам, боке у него неплохое), но в Киеве с ним напряг. На конструктив- плевать, при отсутствии выбора...
Боке 50/1,4 S терплю с трудом.
Появляется возможность пощупать 55/2,8- стоит ли, как у него с боке?
СПАСИБО ЗА ОТВЕТЫ!

Утверждение о недостаточности МДФ 60см для универсальности считаю спорным.
Я иногда выбираюсь на чисто архитектурно-пейзажно-жанровые съёмки. Таскать макрофарш неохота, а иногда бывают интересные детали, литьё, растения в кирпичах (ну люблю я такое). Раньше снимал Арсатом 50/2- хватало (0,5м).
Цитата:

от: VAGUS
Боке 50/1,4 S терплю с трудом.

Интересно почему?
Можно поподробнее о претензиях к боке?
Иногда в переходе из резкой зоны в размытие выползают очень неэстетичные риски, хотя само размытие- неплохое...
В любом случае лучшее решение проблемы - пара тестовых кадров.[/quote]
ПО ЛЮБОМУ! У меня на окне висит самодельный тест-узор на боке.