Есть небольшие деньги на Canon 20D. Хочу попробовать поработать с ним и с мануальными, неавтофокусными, объективами. С переходниками. С Кэноном не работал вообще, выбрал его для мануальных линз только из-за "хорошего" байонета. Как он работает с родными автофокусными объективами - пофиг, у меня их не будет.
Хотелось бы выбрать камеру с наиболее большим размером видоискателя (так ведь удобней с мануальными линзами). Ну вот смотришь глазом - в одном фотоаппарате меньше, в другом больше "само окно". Ходить и выбирать камеры нет возможности.
Прошу совета. Что лучше выбрать (по видоискателю): Canon 20D или какую-то поновей, но из линии Canon *00D - 400Д, 450Д? Камера поновей - больше мп, всё же и сама посвежее... но я совсем не сталкивался с Кэнонами... возможно, у той линейки и видоискатель меньше "зрительно". А как с 1000Д?
Денег на другую *0D, кроме как 20Д - нет (а то взял бы "пятак" сразу). Ну может, немного добавить можно... но в целом, меня и 20Д устроит, если у этой камеры более-менее удобный для мануальных объективов, видоискатель. К чему платить больше?
Хочу выбрать Canon для мануальных, неавтофокусных объективов. Выбираю по величине видоискателя (из APS-C), сравниваю с 20D. Что взять?
Всего 7 сообщ.
|
Показаны 1 - 7
Хочу выбрать Canon для манульных линз. Выбираю по величине видоискателя (из APS-C), сравниваю с 20D. Что взять?
Re[раз-два]:
Нужно будет покупать фокусировочный экран с "клиньями", типа как на зените был.
Re[SShura]:
Но сперва я бы хотел всё же определиться с самой камерой. Всё же приятнее смотреть в "окно", чем в "форточку".
Видоискатель 20Д и серии х00Д (400Д, 450Д), х000Д (1000Д) - отличаются? У 20Д больше?
Видоискатель 20Д и серии х00Д (400Д, 450Д), х000Д (1000Д) - отличаются? У 20Д больше?
Re[раз-два]:
Смотря что снимать.
Если со штатива макро или теле, то фокусировка в лайв вью будет значительно точнее. Т.е. 1000Д или 450Д в самый раз.
В лайв вью включается режим увеличения области в х5 ил х10 раз (фактически попиксельно отображение области с матрицы) и стрелками можно выбрать нужную область по ней и фокусироваться.
А в макро вообще просто смотришь на экран и двигаешь сам объект
Вот пример, там даже коснуться фотика нельзя, сразу объет из ГРИП выходит - это шариковая ручка. Снимал на Юпитер 37А+Гелиос. Т.е. двигал подставку, на которой ручка лежала, а снимал с пульта. Тут ни какой видоискатель не поможет
И опять же, может и стаб бы в тушке не помешал, тогда лучше вообще взят пентакс/сони, со стабом в тушке.
Если со штатива макро или теле, то фокусировка в лайв вью будет значительно точнее. Т.е. 1000Д или 450Д в самый раз.
В лайв вью включается режим увеличения области в х5 ил х10 раз (фактически попиксельно отображение области с матрицы) и стрелками можно выбрать нужную область по ней и фокусироваться.
А в макро вообще просто смотришь на экран и двигаешь сам объект
Вот пример, там даже коснуться фотика нельзя, сразу объет из ГРИП выходит - это шариковая ручка. Снимал на Юпитер 37А+Гелиос. Т.е. двигал подставку, на которой ручка лежала, а снимал с пульта. Тут ни какой видоискатель не поможет
И опять же, может и стаб бы в тушке не помешал, тогда лучше вообще взят пентакс/сони, со стабом в тушке.
штатив
Я думаю фотографировать что-то портретное, что-то пейзажное, жанровое. Но про штатив я не думал. Думаю, если и буду с ним фотографировать пейзаж, то прикрыв диафрагму, попаду в резкость всё равно.
Так что надеюсь больше на видоискатель, чем на лайф-вью.
Так что надеюсь больше на видоискатель, чем на лайф-вью.
Re[раз-два]:
Днём и без клиньев на 450D легко попадал с Гелиос 44-2 на f/2.0.
Но опять же дистанция чуть больше и ГРИП тоже, возможно поэтому.
В помещении на 450D только, если так можно сказать, брекетингом фокусировки. Иначе частенько брак выходил.
Или вот как пример, глаза находились на разном расстояни от объетива и хоть один, да попал в фокус.
Это Гелиос 44-2, снято на f/2.0, света правда мало было пыхой в лоб пыхнул (внешнюю еще пока не взял). Хотя тоже по моему два-три раза пыхал. Но за счет f/2,0 пыха мигала слабо, сам смотрел, глаз даже не слепит с такого расстояния.
[кликабельно]
Но опять же дистанция чуть больше и ГРИП тоже, возможно поэтому.
В помещении на 450D только, если так можно сказать, брекетингом фокусировки. Иначе частенько брак выходил.
Или вот как пример, глаза находились на разном расстояни от объетива и хоть один, да попал в фокус.
Это Гелиос 44-2, снято на f/2.0, света правда мало было пыхой в лоб пыхнул (внешнюю еще пока не взял). Хотя тоже по моему два-три раза пыхал. Но за счет f/2,0 пыха мигала слабо, сам смотрел, глаз даже не слепит с такого расстояния.
[кликабельно]
Re[раз-два]:
up
