Хочу услышать,вернее прочесть отзывы пользователей о TAMRON AF 17-50mm 1:2.8(IF) для NIKON

Отзывы пользователей о даном объективе.

в таком контексте после вашей фразы должны были быть ссылку на отзывы пользователей.

Хотите получить ответ на вопрос, задайте вопрос.
Не хотите получить ответ - продолжайте писать в том же духе

Цитата:

от: Константин Блау
Отзывы пользователей о даном объективе.

Хотел себе взять. Сильно искал, так как не хватает светлого и широкого.
Из 3х экземплярах на двух - мылит правый край, независим о от дыры. Ещё один - до 24.мм глючит с фокусом (особенно ближе к безконечности).
Проверял общирно и основательно. (насколько возможно).
И на стенах кирпичных, и на живых сюжетах.
ПРоверял все на D200 и D70s.

Не купил. хотя картинка и резкость начиная с 2.8 - изумительные.

Нашел бы нормальный - взял бы 100%.

По нету теперь не хочу рисковать с покупкой.

Спасибо!Дело в том,что в нашем небольшом городе на даную группу товаров можно сказать монополия.И продавец меня как раз таки убеждал на тему того,что в отличии от СИГМЫ,ТОМРОН можно брать в слепую и он будет в идеале но 99%.А оказалось ....Еще раз благадарю.

Присоединяюсь к мнению Дмитрия.Никогда не берите тамрон,особенно 17-50 в слепую.Они стоят своих денег,но только если Вы выберете удачный экемпляр!

Спасибо!А можно узнать о способах тестирования?Я начинающий пользователь,и на какие моменты нужно обратить внимания?

1.фронт,бэк фокус.
2.для сего тамрона-мыло на зуме по углам.Если его(мыла) нет-уже практически можно брать.

Благадарю

Цитата:

от: Scandy
1.фронт,бэк фокус.
2.для сего тамрона-мыло на зуме по углам.Если его(мыла) нет-уже практически можно брать.

Прогонял тамроны на всех ФР и всех F - мыло по углам - было только спарва. В процессе работы выяснилось что это не мыло, а примерно 20% правого кадра уходит в мыло вообще. Слева даже в смамых углах и на самой открытой дырке (2.8 то есть) мыла не было и в помине.
На третьем экземпляре - не было мыла нигде, но фокус откровенно глючил.

Посему протестировав 2 дня (был в командировке в ОМске, там и смотрел), 3 экз. данных тамронов - купил Планар полтиник. Но тамрон таки буду искать. Или куплю никкор аналогичный (всё таки в пыли частенько снимаю. Вандалоустойчивость не лишняя. За то и платится цена в два раз больше).

[quot]Прогонял тамроны на всех ФР и всех F - мыло по углам - было только спарва. В процессе работы выяснилось что это не мыло, а примерно 20% правого кадра уходит в мыло вообще. Слева даже в смамых углах и на самой открытой дырке (2.8 то есть) мыла не было и в помине.
На третьем экземпляре - не было мыла нигде, но фокус откровенно глючил. [/quot]

Практически такая же ситуация и у меня, только для Сапога.
Совершенно не ожидал, что стекло такое проблемное!
Когда собрался покупать, попросил в магазине два - для выбора. Достали две нераспечатанные коробки. Пощелкал с рук линейку с близкого расстояния, посмотрел, который объектив мажет меньше, оплатил и забрал. Пошел по свежему воздуху, нащелкал несколько десятков кадров, добрался домой, глянул на снимки - мыло!!! Приличный фронт-фокус!
Снова - в магазин. Распечатали третье. Тестил я его тестил, вроде как хорошее. И улицу поснимал и внутрях. В общем, забрал снова. И снова - засада: на коротких фокусных - опять небольшой фронт-фокус. На экранчике такое не рассмотришь, ноутбука у меня нету, на месте контролировать . . .
Третий заход в магазин. Еще три нераспечатанных стекла и пара часов пробных съемок. В общем, третий раз иду домой. И даже радуюсь пару дней. Но потом как-то попались сюжеты, где справа вот те самые 20% полезли в мыло. Я тогда с пристрастием - на этот край. Оказывается, наиболее заметно мыло на длинном конце, где малая ГРИП. А на широком - еще кое-куда. Поначалу даже подумывал оставить как есть. Но потом таки понял. что эта правая мыльность постепенно меня достанет. До двенадцати дней товар можно было вернуть, что я и сделал . . .
Седьмой объектив смотрел уже в другом магазине. Там он был единственным. Снова - небольшой фронт, я его даже и не оплачивал, просто попросил придержать.
В третьем магазине потестил еще два. Первый из них фокусировался нормально, но мылил по краям. Мыло - на уровне моего кита, а на широком угле так кит даже лучше. Второй - опять проблемы с точной фокусировкой . .

Вот такие пока у меня дела с Тамроном. Но надо признать, что вот то третье стекло, которое я сдал, если его вручную немного доводить, давало очень хорошую картинку. Но ведь вручную доводить - это не жизнь. Так что если Тамрон, то надо чтобы повезло с экземпляром.

ЗЫ С другими стеклами тушка у меня попадает нормально куда надо . . .

Благадарю!Но вот с ценой несаглашусь даный дивайс стоит 12300 рублей,а в этом диапозоне фокусных расстояний 17-55 и светосилы 2.8 никкор стоит 50000 рублей.Конечно я согласен (в отличии от продовца,который утверждал что никкор это цена за имя и чуть-чуть за ультрозвуковой моторчик)что за удовольствие нужно платить.

Выбирал из двух экземпляров, все нормальные оказались. )) Да, немного мылит справа на 17 мм, но заметил это только щас, когда прочитал все выше. Абсолютно не мешает (если конечно не фотографировать кирпичные стены и газеты) :) У меня в галерее есть немного фоток сделанных им.

Цитата:

от:Цых
Выбирал из двух экземпляров, все нормальные оказались. )) Да, немного мылит справа на 17 мм, но заметил это только щас, когда прочитал все выше. Абсолютно не мешает (если конечно не фотографировать кирпичные стены и газеты) :) У меня в галерее есть немного фоток сделанных им.

Подробнее

Учитывая что довольно часто мне приходится делать типа этого http://slil.ru/25027485 - "немного мылит справа" - в принципе достаточный аргумент против неисправного тамрона. ДЛя мне критично ровная резкость по кадру.


Доволно странно, что именно справа у большинства тамронов мыло. С чем это может быть связано?

Давайте тогда тот,кто более в теме-выложит алгоритм проверки сих тамронов.А мы спасибо скажем!