Хочу резкости/контраста или как избавится от кита

В общем давно пора менять 18-105 (просто достало крутить его в камере рав, что бы хотя бы что-то получить, и эта убитая резкозть и контраст), рассматриваю 3 варианта: Sigma AF 18-50 F/2.8, Sigma AF 17-70 F/2.8-4 либо тамрон 17-50 F/2.8 IF

Почитал отзывы, сравнил их. В итоге говорят/ что разницы особой между 18-50 и 17-70 нет, Ожни хвалят 17-70, вторые 17-50, другие же говорят что 18-50 - отличная резкозть и тп... ХОтя по резкости все проиграют думаю тамрону...

Может есть альтернатива этим объективам? Интересует отверточный без ВР (считаю с ВР нормальное стекло только от 1000 и выше) до 600 у.е.

Разницы с китом не будет.
Или сигма 17-50 ЕХ 2,8 ОС ХСМ, или фиксы(что лучше)

[quot]Хочу резкости/контраста или как избавится от кита[/quot]

Это пройдет! Правда нужно время и понимание!


ПС
Купи полтос и успокойся!

ПОлтос у меня есть (правда ручной 50/1.4), вот и ищу замену штатнику...

Цитата:

от: bobom
ПОлтос у меня есть (правда ручной 50/1.4), вот и ищу замену штатнику...

18-105 нормальная стекляшка, в большинстве случаев более чем! А вот полтос замени и не мучай себя и других!

Вроде 18-105 всем советуют как одно из самых резких стекол...

У никана jpeg сам по себе нерезкий :)

В субботу тестил 17-70 который новый со стабом в фото.ру. Нацепил на никон 3100, сделал десятка два разных кадров, потом попросил другой экземпляр для сравнения. Потом рассмотрел все на ноуте и понял, что ни чем не лучше он родного кита 18-55 vr. Вобщем не купил, может просто не повезло с экземплярами, и мыло на открытой диафрагме, и фокусируется неспешно и т.д.

Сигму 30/1.4

Цитата:

от:bobom
В общем давно пора менять 18-105 (просто достало крутить его в камере рав, что бы хотя бы что-то получить, и эта убитая резкозть и контраст), рассматриваю 3 варианта: Sigma AF 18-50 F/2.8, Sigma AF 17-70 F/2.8-4 либо тамрон 17-50 F/2.8 IF

Почитал отзывы, сравнил их. В итоге говорят/ что разницы особой между 18-50 и 17-70 нет, Ожни хвалят 17-70, вторые 17-50, другие же говорят что 18-50 - отличная резкозть и тп... ХОтя по резкости все проиграют думаю тамрону...

Может есть альтернатива этим объективам? Интересует отверточный без ВР (считаю с ВР нормальное стекло только от 1000 и выше) до 600 у.е.

Подробнее

Не устраевает резкость на 18-105!? Странно, а грят не плохое стекло.
и примеры есть достойные





Может покажете, не устраевающие вас, снимки.

Кроме светосилы, кадры с предендентов, резче не получете.

Только ТАМПОН 17-50 -
но выбирать очень тщательно
(либо подгонять бэк-фронт на тушке)
Фиксы - это другая история и другие темы

Спасибо, убедили:))

Буду собирать тогда на ну дрйгое фокусное, а именно 80-200/2,8 никон ;)

зы JPEG как формат для обработки вообще не воспринимаю, и даже не знаю, снимает моя камера им аль нет, надо кстати попробывать)))

Сигма тоже хороша, в подтвержение слов велкам в мою галерею. Сам снимаю на неё, доволен. Но кадры будут не резче приведенных выше. А куда резче....

Как куда? Вот сюда)) Правда фикс, хоть и ручной (Индустар 61 л/з) на 2,8 при исо100 дал вот что:



100 % crop


А на F/8 уже нереально резкий(исо100):
100 % crop


Вот такого на ките не увидишь, а хотелось юы.... Теперь думаю что такое качество может только показать 24-70/2,8 никкор... :(

У меня на никоне как раз 18-105 был. Стекло замечательное, а с учетом цены вообще бескомпромиссное. Единственный недостаток - дисторсии на 18мм, но они у всех тревел-зумов есть. Пробовал 16-85, так он резкости и детальности реально не прибавил, потому и остановился на 18-105.

гм...
80-200 другой разговор)
А вообще посоветовал бы тамрон 17-50 без стаба(со стабом хуже, да и вообще до 90 он не нужен!), резок, правда все зависит от экземпляра.)
А другой уровень - 24-70 + 10-24 или 12-24)
Решайте)
:D

Тамрон 17-50 резкий, но на никоне выдает серо-коричневую картинку и боке убогое, Сигма по фокусу тупая, особенно при недостаточном освещении, за эти деньги больше всего понравилась Токина 16-50, краски прелесть, боке как масло, но 2,8 условно рабочая и сильно заметные ХА. Все перечисленные были лично опробованы в течении нескольких месяцев, в итоге взял родной 17-55, все хорошо, но боке и краски хуже чем у Токины.

16-85, а всякие сигмо-тамроны оставьте кенонистам. Это у них нормальной родной оптики нету.

Цитата:

от: BeS
16-85, а всякие сигмо-тамроны оставьте кенонистам. Это у них нормальной родной оптики нету.

Вы уже свой 16-85 из гарантийного ремонта получили? ;)

Цитата:

от: olegtal
Вы уже свой 16-85 из гарантийного ремонта получили? ;)

:D ага