Хочу прикупить пару объективов под Nikon, посоветуйте

Нужно парочку объективов - Телевичок и широкоугольник (не знаю, может фикс взять, снимаю сейчас в основном на улице, пока учусь). Сейчас снимаю на Nikon D70 китовым 18-70. Покупка планируется так, чтобы впоследствии можно было прикупить пленочник от Nikon и объективы полностью подошли.

Телевичок нужен совсем не светосильный, - от 4 и выше, но достаточно резкий, а главное - недорогой, т.к. буду снимать им только в ясную солнечную погоду на улице.

Хороший широкоугольник - до 500 у.е, не мыльный. Можно ли за такие деньги взять с дыркой 2.8 не фикс

Подскажите вообщем, если знаете, что взять... и где лучше в Питере?

Цитата:

от: DmitryX
Телевичок нужен совсем не светосильный, - от 4 и выше, но достаточно резкий, а главное - недорогой, т.к. буду снимать им только в ясную солнечную погоду на улице.

У Никона ничего "не б.у." похожего нет. Ищите б.у. 75-300/4.5-5.6, либо 70-210/4, либо 70-210/4-5.6

Цитата:

Хороший широкоугольник - до 500 у.е, не мыльный. Можно ли за такие деньги взять с дыркой 2.8 не фикс

"Не мыльный" - понятие для каждого свое. Вряд ли вы сможете снимать им на 2.8 с достаточной резкостью, но это и не требуется, ведь при съемке "шириком" все равно диафрагму приходится прикрывать. Тем более не получится взять за такие деньги то, что будет резким на 2.8. В любом случае я бы пробовал Tamron 17-35/2.8-4.

Где взять в Питере, увы, не знаю. Попробуйте спросить у TeddyBear.

Здесь можно посмотреть мои тесты нескольких хороших бюджетных объективов http://www.pbase.com/oleg142/root

[quot]В любом случае я бы пробовал Tamron 17-35/2.8-4[/quot]
Никогда не понимал, зачем нужна светосила 2.8, если ей пользоваться нельзя. IMHO - чистейший маркетинг. Кстати, то, что AF точнее наведется по хреновому, но светосильному объективу, на мой взгляд тоже заблуждение. Кто-то тут уже писал, что Tamron 28-70/2.8 неточно фокусируется.

Цитата:

от: OlegV

Никогда не понимал, зачем нужна светосила 2.8, если ей пользоваться нельзя. IMHO - чистейший маркетинг.

Так я вроде так и написал, но автор спросил - я ответил. А объектив-то, в общем и целом, за свои деньги неплохой.

Цитата:

Кто-то тут уже писал, что Tamron 28-70/2.8 неточно фокусируется.

Не в курсе, я таких проблем с ним не замечал.

Не обижайте Тамрон (Tamron 28-70/2.8) он фокусируется точно и быстро. А чем не устроил на широком угле 18-70?

Спасибо всем за ответы...

А Tamron 17-35/2.8-4 сильно будет выигрывать перед 18-70 AF-S Nikkor 3.5-4.5 по качеству картинки?

И еще, подскажите, у Nikkor-ов есть индексы G, D, DX, IF-ED и VR - скажите, что они значат или где доку по вопросу почитать?

Ну например самый дешевый Nikkor (70-300 f/4-5.6G) с индексом G, он чего то совсем там дешево стоит.. Вот он в дальнейшем на пленку от Nikon встанет?

Просто в хороший широкий угол я бы денежку вложил. А теле светосильный уже не по карману, да и не нужен он так сильно светосильный, как широкий угол, но все таки приятно с собой иметь в прогулке.

Как то у Вас странно приоритеты расставлены. Теле то как раз лучше светосильный, чтобы можно было с рук снимать, а вот широкому углу светосила по большому счету не нужна.
G нет кольца диафрагмы.
D передача в камеру дистанции
DX под кропнутый кадр
IF внутренняя фокусировка
ED Extremely low Dispersion glass
VR Vibration Reduction

Цитата:

от: DmitryX
Телевичок нужен совсем не светосильный, - от 4 и выше, но достаточно резкий, а главное - недорогой, т.к. буду снимать им только в ясную солнечную погоду на улице

я бы посоветовала 75-300 f/4.5-5.6 очень хорошее качество. раньше снимала 70-300 серия Ж. но это был просто кошмар по сравнению с этим
ширик очень хороший 18-35 f/3.5-4.5 я им очень довольна