Хочу купить хороший цифровой, в пределах $800, помогите с выбором

Хочу купить хороший цифровой, в пределах $800, до этого снимал Зенитом ЕТ ну и обычным "мылом". Так же как и все в моем положении, уже не знаю на чем остановиться. Настрой сразу был на K-Minolta A2, ждал пока появится А200, кстати как она?. Хочется хороший обЪектив, может Sony DSC F828?, в общем в тупике. Помогите с выбором.

Цитата:

от:SergeSmArt
Если хочется ХОРОШИЕ ОБЪЕКТИВЫ ( да к тому же с хорошим сенсроров, который в 6 раз БОЛЬШЕ, чем у всего того г... которое вы перечислили ..) да к тому же с вашим ЗЕРКАЛЬНЫМ опытом ... - берите 300Д за $800-900!!

Подробнее

А стоимость хороших объективов укладывается в указанную сумму? Нет! Придется еще килобакс (и больше) выложить за несколько килограммов стекла.
Если судить по этому форуму, то самые проблемные камеры – это цифровые зеркалки начального уровня типа 300Д и т.п. Основных проблем две: автофокус (бэк или фронт) и выбор оптики. Для камер с несменной оптикой и фокусировкой по матрице (например КМ А2) этих проблем не существует в принципе.
Если проблему автофокуса зеркалок можно решить через мастерскую, то с оптикой вопрос сложнее. Дело в том, что для цифровых зеркалок предлагается оптика от пленочных камер, так сказать по наследству. К сожалению, то что хорошо для пленки, далеко не всегда удовлетворительно для цифры. Объективы для цифрозеркалок наверняка сейчас разрабатываются (типа EF-S) и поэтому набирать пленочную оптику для цифры сейчас представляется неразумным, лучше подождать.
В отличие от зеркалок у т.н. компактных камер встроенный объектив изначально «заточен» под конкретную матрицу и работает с полной отдачей. В результате компакты с крохотной матрицей успешно конкурируют по разрешению с зеркалками.

Цитата:

от:В. Снегин

Если судить по этому форуму, то самые проблемные камеры – это цифровые зеркалки начального уровня типа 300Д и т.п. Основных проблем две: автофокус (бэк или фронт) и выбор оптики. Для камер с несменной оптикой и фокусировкой по матрице (например КМ А2) этих проблем не существует в принципе. Объективы для цифрозеркалок наверняка сейчас разрабатываются (типа EF-S) и поэтому набирать пленочную оптику для цифры сейчас представляется неразумным, лучше подождать.
В отличие от зеркалок у т.н. компактных камер встроенный объектив изначально «заточен» под конкретную матрицу и работает с полной отдачей. В результате компакты с крохотной матрицей успешно конкурируют по разрешению с зеркалками.

Подробнее

Гм, все эти проблемы в равной мере всегда присутствовали и на пленочных зеркалках, просто на цифровых это заметить много легче. Опять же не факт, что компакты избавлены от этой напасти - там промахи фокуса могут вполне (в определенных пределах) компенсироваться много большей ГРИП.
Что до пленочной оптики, почему нет (есть конечно линзы не очень хорошо работающие на цифре, но это похоже больше из разряда субъективщины - однозначно обычно не говорят)? Собственно кропнутый кадр "вырезает" картинку как раз там где качество максимально - в центре круга изображения, собственно линзы под кроп разрабатываются по-моему для достижения двух целей:
1) широкий угол (это основная проблема для кропнутого кадра с пленочной оптикой)
2) уменьшение размера объектива и "удешевление" (это в кавычках потому как удешевления не происходит по сути).
А разрешение, это конечно хорошо, но это только технический параметр и он далеко не всегда определяющ, тем более сюжетов сходных со съемкой миры в реальности маловато.

[quot]Объективы для цифрозеркалок наверняка сейчас разрабатываются (типа EF-S) и поэтому набирать пленочную оптику для цифры сейчас представляется неразумным[/quot]
Разрабатываются эти объективы для снижения их себестоимости. А чтобы народ задорого покупал, в сознание покупателя внедряются такие вот мифы. Реально же они ничем не лучше хороших пленочных объективов. Как Вы думаете, почему никто не делает телевик для цифры? Да просто он ничем не дешевле, у телевиков диаметр линз определяется светосилой, а вот у широкоугольников зависит еще и от угла зрения. Их то и делают под цифру, чтобы удешевить конструкцию и увеличить прибыль.

Цитата:

от:spe
Гм, все эти проблемы в равной мере всегда присутствовали и на пленочных зеркалках, просто на цифровых это заметить много легче. Опять же не факт, что компакты избавлены от этой напасти - там промахи фокуса могут вполне (в определенных пределах) компенсироваться много большей ГРИП.

Подробнее

Случайные промахи автофокуса бывают и у компактов, на то он и автофокус. Но устойчивой, постоянной ошибки при исправном автофокусе у компактов быть не может по конструктивным причинам – фокусировка выполняется непосредственно на матрице, а не отдельным датчиком через зеркало как у зеркалок.

Цитата:

от:spe
Что до пленочной оптики, почему нет (есть конечно линзы не очень хорошо работающие на цифре, но это похоже больше из разряда субъективщины - однозначно обычно не говорят)? Собственно кропнутый кадр "вырезает" картинку как раз там где качество максимально - в центре круга изображения, собственно линзы под кроп разрабатываются по-моему для достижения двух целей:
1) широкий угол (это основная проблема для кропнутого кадра с пленочной оптикой)
2) уменьшение размера объектива и "удешевление" (это в кавычках потому как удешевления не происходит по сути).

Подробнее

Удешевление – это вряд ли. Смотрим http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 :
CANON EF-S 17-85mm f/4,5-5,6 IS USM – 696.10$
CANON EF-S 10-22mm f/3,5-5,6 USM – 989.40$
И это простые стекла, без буковок «L» или «DO», к тому же темноватые. Объективы компактов светосильнее при большей кратности зумов.

Цитата:

от: spe
А разрешение, это конечно хорошо, но это только технический параметр и он далеко не всегда определяющ, тем более сюжетов сходных со съемкой миры в реальности маловато.

Разумеется разрешение не главная, но весомая и весьма существенная характеристика. И по ней цифрокомпакты вполне конкурентоспособны с зеркалками (заслуга оптики). В функциональности компакты тоже не уступят зеркалкам, а некоторые превзойдут. Однако кое-кто продолжает обзывать резкие компакты цифромылом – ну это уже выходит за рамки фотографии, этот случай из другой области знаний.

[quot]Объективы компактов светосильнее при большей кратности зумов. [/quot]
А толку то? Мы чего будем сравнивать? Если интересует чувствительность к свету, то она при равной светосиле пропорциональна еще и площади сенсора. Так что просто светосилу сравнивать бессмысленно. Глубина резкости при равной светосиле так же примерно обратно пропорциональна размерам сенсора, т.е. у компактов она больше. Это можно рассматривать и как достоиноство и как недостаток. Недостаток, потому что не позволяет изолировать объект съемки от фона. Достоинство - потому что позволяет зафиксировать больше деталей. Если Вам нужна камера для документирования особо важных событий (типа пришел Вася и мы ужрались), то это преимущество безусловно является решающим (впоследствии историки легко определят, чем конкретно Вы ужрались).

Для "зенитчиков" лучше 300D за такие деньки не найти! А вообще мой вам совет: чувствую я, что в конце января-начале февраля должно появиться нечто обновленное, как продолжение 300D как никак ей уже больше года, пора и обновляться. Ваше дело конечно, но лично я могу потерпеть месяца 2, зато потом машинка будет куда лучше. Есть правда один нюанс - она потом в цене будет падать ещё месяца три-четыре до нормальной цены:)
Если хотите не зеркалку, то, на мой взгляд, надо брать либо Olympus 8080, либо Canon G6, либо Canon Pro1. В противном случае шумы доведут вас до седины. А эти самые нормальные по шумности, если не брать в счет зеркалки. Потом они очень функциональны.
Про F828 забудьте(по крайней мере поступил так я) объектив у этого фотоаппарата обалденный, но по уровню шумов - это полный ... , прошу прощения, планка ваша точно упадет, а нервные клетки, как известно не восстанавливаются. А потом у выше перечисленных мной тоже очень хорошие объективы, я бы даже сказал отличные.
В конечном итоге скажу: берите лучше зеркалку...

Для "зенитчиков" лучше 300D за такие деньки не найти! А вообще мой вам совет: чувствую я, что в конце января-начале февраля должно появиться нечто обновленное, как продолжение 300D как никак ей уже больше года, пора и обновляться. Ваше дело конечно, но лично я могу потерпеть месяца 2, зато потом машинка будет куда лучше. Есть правда один нюанс - она потом в цене будет падать ещё месяца три-четыре до нормальной цены:)
Если хотите не зеркалку, то, на мой взгляд, надо брать либо Olympus 8080, либо Canon G6, либо Canon Pro1. В противном случае шумы доведут вас до седины. А эти самые нормальные по шумности, если не брать в счет зеркалки. Потом они очень функциональны.
Про F828 забудьте(по крайней мере поступил так я) объектив у этого фотоаппарата обалденный, но по уровню шумов - это полный ... , прошу прощения, планка ваша точно упадет, а нервные клетки, как известно не восстанавливаются. А потом у выше перечисленных мной тоже очень хорошие объективы, я бы даже сказал отличные.
В конечном итоге скажу: берите лучше зеркалку...

Если по какой-то причине нет возможности купить цифровую зеркалку (Начиная от Canon 300D), посоветовал бы присмотреться к 2-м камерам: Canon PowerShot Pro1 и Nikon CoolPix 8800.
Камеры от Sony не рекомендую - в области видео они достаточно преуспели, а вот фотокамеры...

полностью поддерживаю. Имел KM Dynax 7 с тремя линзами - пользовался и был очень доволеню Тут появился 7D - и написано что мол оптика взаимозаменяемая. НИФИГА! коэффициент 1.6. искажает все мои объективы в худшую сторону. В итоге продаю все и буду покупать новые. Как правильно заметили - ок. 1 кг. и ок. 1000$ за два объектива :)

Цитата:

от:В. Снегин
Случайные промахи автофокуса бывают и у компактов, на то он и автофокус. Но устойчивой, постоянной ошибки при исправном автофокусе у компактов быть не может по конструктивным причинам – фокусировка выполняется непосредственно на матрице, а не отдельным датчиком через зеркало как у зеркалок.

Подробнее

А также это сильно влияет на скорость автофокуса. Т.е. явного преимущества нет. Опять же заявления на форумах не показатель, сколько от общего проданного числа имеет бэк/фронт-фокус. Плюс еще в том, что зеркалки обычно покупают люди в среднем более подкованные - многия знания, многия печали - средний покупатель компакта и слов то таких может не знать.

Цитата:

от:В. Снегин
Удешевление – это вряд ли. Смотрим http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6 :
CANON EF-S 17-85mm f/4,5-5,6 IS USM – 696.10$
CANON EF-S 10-22mm f/3,5-5,6 USM – 989.40$
И это простые стекла, без буковок «L» или «DO», к тому же темноватые. Объективы компактов светосильнее при большей кратности зумов.

Подробнее

И нафига такой цирк нужен? Они по качеству сильно лучше равных им по цене объективов для пленки - сомневаюсь как-то. Насколько я помню, именно кроп преподносился как средство позволяющее снизить цену объективов. Но видимо решили, что проще убедить всех, что этим линзам нет альтернативы и то что использовалось на пленке ерунда - и таким образом накосить денежки дополнительно. Опять же эти стекла никто не заставляет покупать, есть масса других.
Цитата:

от:В. Снегин
Разумеется разрешение не главная, но весомая и весьма существенная характеристика. И по ней цифрокомпакты вполне конкурентоспособны с зеркалками (заслуга оптики). В функциональности компакты тоже не уступят зеркалкам, а некоторые превзойдут. Однако кое-кто продолжает обзывать резкие компакты цифромылом – ну это уже выходит за рамки фотографии, этот случай из другой области знаний.

Подробнее

Ну конкурентноспособны и что? В любом случае если интересует техническое качество, отсутствие шумов, большая гибкость системы в целом зеркалки пока лучше. Они хороши каждый в своей нише. ИМХО если в сегменте просумерок (8080, А1/2, 8800 и т.п.) в ближайшее время не произойдет изменений с качеством или хотя бы с ценами, а зеркалки нижней группы будут двигаться в том же направлении, то эти зеркалки вполне могут хорошо потеснить просумерки. Объективы типа сигмы 18-125, и ожидаемого весной тамрона 18-135 (вроде длинный конец такой) тому свидетельство, зеркалка с таким мегазумом это прямой конкурент просумеркам.

Цитата:

от:OlegV
Разрабатываются эти объективы для снижения их себестоимости. А чтобы народ задорого покупал, в сознание покупателя внедряются такие вот мифы. Реально же они ничем не лучше хороших пленочных объективов. Как Вы думаете, почему никто не делает телевик для цифры? Да просто он ничем не дешевле, у телевиков диаметр линз определяется светосилой, а вот у широкоугольников зависит еще и от угла зрения. Их то и делают под цифру, чтобы удешевить конструкцию и увеличить прибыль.

Подробнее

Почему же телевики под цифру не делают? Делают! Вот Олимпус для своей системы 4/3 делает. И другие сделают. Не знаю, как там на счет стоимости и себестоимости, но для меньшего размера кадра можно сделать более резкие с меньшей массой телеобъективы, чем существующие пленочные.
Вся беда пленочных объективов в несбалансированности их качеств для цифры – по одним характеристикам они избыточны, по другим недостаточны. Если где-то урезать, где-то добавить – получится хороший объектив для цифровика.

Цитата:

от:В. Снегин

Почему же телевики под цифру не делают? Делают! Вот Олимпус для своей системы 4/3 делает. И другие сделают. Не знаю, как там на счет стоимости и себестоимости, но для меньшего размера кадра можно сделать более резкие с меньшей массой телеобъективы, чем существующие пленочные.
Вся беда пленочных объективов в несбалансированности их качеств для цифры – по одним характеристикам они избыточны, по другим недостаточны. Если где-то урезать, где-то добавить – получится хороший объектив для цифровика.

Подробнее

Олимпус делает потому, что выхода иного нет, ему надо новую систему выстроить и протолкнуть. А без телевиков она будет не полной и никто ей не заинтересуется. Если обратить внимание на линзы под цифру от других производителей, акцент делается именно на широкий угол, да есть сигма 55-200, но она кроме цены и компактности ничем не выделяется, качество у нее не лучше чем у сходных по цене и характеристикам пленочных телевиков.
Плюс не стоит забывать, что кроп факторы бывают разные, 1,6-1,5-1,3, то есть придется разрабатывать оптику под каждый, и при смене кропа - если такое произойдет предыдущие объективы отправлять на помойку. Пленочные же объективы хороши тем, что они подойдут матрице с кропом вплоть до 1, без особых проблем, если изменение кропа будет.

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:OlegV
Разрабатываются эти объективы для снижения их себестоимости. А чтобы народ задорого покупал, в сознание покупателя внедряются такие вот мифы. Реально же они ничем не лучше хороших пленочных объективов. Как Вы думаете, почему никто не делает телевик для цифры? Да просто он ничем не дешевле, у телевиков диаметр линз определяется светосилой, а вот у широкоугольников зависит еще и от угла зрения. Их то и делают под цифру, чтобы удешевить конструкцию и увеличить прибыль.

Подробнее

Почему же телевики под цифру не делают? Делают! Вот Олимпус для своей системы 4/3 делает. И другие сделают. Не знаю, как там на счет стоимости и себестоимости, но для меньшего размера кадра можно сделать более резкие с меньшей массой телеобъективы, чем существующие пленочные.
Вся беда пленочных объективов в несбалансированности их качеств для цифры – по одним характеристикам они избыточны, по другим недостаточны. Если где-то урезать, где-то добавить – получится хороший объектив для цифровика.

Подробнее

Оказывается, бывает приятно почитать рассуждения фототеоретиков о "недостатках" т.н. пленочных линз (ну мы то знаем, что есть камеры и с полноформатными матрицами ;) ) и славном будущем кропнутых стекол - после того, как поснимаешь этими "несбалансироваными" линзами и напечатаешь десяток другой А4 - А3 снимков.
Сегодняшним "канонистам" или "никонистам" по большому счету глубоко начхать, что там делает Олимпус - систему меняют единицы, это хорошо известный факт. Кропнутые стекла приносят все недостатки полноформатных и обладают только одним сомнительным достоинством - они вроде как должны быть полегче. Новые кеноновские кропы ни резче, ни прозрачнее, ни прочнее старых линз. Да, 17-85 немного легче 28-135 (на 65 г, что примерно 10% веса ) - но на этом все ее принципиальные приемущества заканчиваются.
С другой стороны, "подсадка" на кропнутые линзы может обернуться неслабыми потерями при переходе на большие матрицы - скупой всегда платит дважды. Я не знаю, когда и на что буду обновлять свою 10-ку, но я знаю то, что на новой камере мои "старые" линзы будут работать без проблем. Будет там кроп или нет, будет там стабилизация матрицы или нет. Оптика - это львиная доля стоимости фотооборудования для любителя "без студии", где-то порядка 80%. Поэтому покупка "долгоживущей" и не ограничивающей оптики просто экономически выгодна. А кропы, стабилизаторы, функциональные навороты камер - и даже то, пленка используется или сенсор - вещи вторичные и гораздо более дешевые.

Резюме: фотолюбитель, не дай себя "нагреть" цифровым дизайном оптики! ;)

Цитата:

от: kodiak
Оказывается, бывает приятно почитать рассуждения фототеоретиков о "недостатках" т.н. пленочных линз (ну мы то знаем, что есть камеры и с полноформатными матрицами ;) )

Действительно, о полноформатных матрицах мы знаем уже сравнительно давно, только не пользуемся – цены заоблачные, стратосферные. И какие там проблемы можно только гадать, а они видимо не шуточные, если не позволяют спуститься с небес. А на земле нас окружают исключительно кропнутые матрицы и никакого прогресса в размерах не наблюдается, Более того, под этот кроп потихоньку начали делать байонеты и оптику. Видимо грядет новый стандарт. Есть над чем подумать.

Думать вообще вредно, о таких мелочах особенно. А проблема одна - где деньги взять :P

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:kodiak
Оказывается, бывает приятно почитать рассуждения фототеоретиков о "недостатках" т.н. пленочных линз (ну мы то знаем, что есть камеры и с полноформатными матрицами ;) )

Подробнее

Действительно, о полноформатных матрицах мы знаем уже сравнительно давно, только не пользуемся – цены заоблачные, стратосферные. И какие там проблемы можно только гадать, а они видимо не шуточные, если не позволяют спуститься с небес. А на земле нас окружают исключительно кропнутые матрицы и никакого прогресса в размерах не наблюдается, Более того, под этот кроп потихоньку начали делать байонеты и оптику. Видимо грядет новый стандарт. Есть над чем подумать.

Подробнее

Не надо говорить "мы", когда пишете о себе. ;) Для профессионального фотографа эти цены далеко не такие заоблачные.
Помниться, не так давно мы тоже слышали о RISC-процессорах, о гигагерцевых разработках в секретных лабораториях Интела и ужасались ценами, которые надо было заплатить за 16 мегабайт оперативки. Первые 486/33 с 16 мегами продавались за 10 шт. у.е. Не прошло и десятка лет - топовый ПиСюк стоит раза в два дешевле...

Если бы я пользовался Никоном - да, была бы некоторая неопределенность в том, брать полноформатную оптику с заведомым выигрышем по качеству на кропнутом кадре, или кропнутую, с ХА и мылом по углам, т.к. Никон покуда "застрял" на 1.5. Но так как я снимаю Кеноном то особой альтернативы не вижу - следующая моя камера будет иметь меньший кроп или просто полный кадр. Поэтому вкладывать деньги в сомнительную кропнутую оптику не вижу никакого смысла - лучше раз в год купить топовую "Л"-ку и заботиться исключительно о "прямизне" собственных рук, чем две кропнутые линзы и переживать по поводу технических недостатков снимков, которые, как известно, второй раз переснять часто бывает невозможно.

Цитата:

от: kodiak
Я не знаю, когда и на что буду обновлять свою 10-ку, но я знаю то, что на новой камере мои "старые" линзы будут работать без проблем.

Если хочешь рассмешить Canon, расскажи ему о своих планах

Цитата:

от: Азанов
Цитата:

от:kodiak
Я не знаю, когда и на что буду обновлять свою 10-ку, но я знаю то, что на новой камере мои "старые" линзы будут работать без проблем.

Если хочешь рассмешить Canon, расскажи ему о своих планах

Подробнее

Кенону до Бога по прежнему далековато. Что-то вроде 1ДсМ2 в ближайшие 3 года меня вполне устраивает - мне ведь снимать надо, а не технику обновлять ;)

Спасибо за советы и поскольку "цифра" для меня еще не знакома, все-таки еще раз хочу уточнить, объективы от Зенита ( Гелиос, Мир, Юпитер ) я смогу использовать с тем же C 300D?