хочу купить для canon 400d объектив CANON EF 28 mm f/2.8 стоит ли?

если кто снимал этим объективом, или знаком с его качеством съёмки,подскажите!

лучше 24/2,8

Однозначно лучше 24/2.8.

Цитата:

от: Кирилл Пономарёв
если кто снимал этим объективом, или знаком с его качеством съёмки,подскажите!

Пробовал как-то в магазине 2 экземпляра 28/2.8 на 400D Не знаю, может оба бракованые попались (что вряд ли), а может и вправду на 400-ке он не очень (что скоре всего), но, короче, не айс :(

28-й отстойный какой-то =(
http://pixel-peeper.com/lenses/canon/

Около 3-х лет использовал его как штатник на 350д. Из реальных недостатков - он не усм, т.е. жужжит и фокусируется не так быстро. В остальном все отлично! Резкий, хорошие цвета, зайцев почти не ловит даже без бленды. За свои деньги рекомендую. 24/2.8 не пользовался, ничего не могу сказать. Могу сравнить с 50/1.8 на 350д. Полтинник только что резче и светосильнее (и не жужжит). В остальном 28-й лучше.

А Вам для каких целей объектив? Если как штатник, то порекомендовал бы Canon 35 f/2. На мой взгляд, лучше чем 28 f/2.8 и светлее. Либо Sigma 30 f/1.4 кропнутая. Правда на открытых диафрагмах она не отличается особой резкостью. Но f/1.4 - хорошо и красиво. А резкость... это вторично.

Цитата:

от:alex P
28-й отстойный какой-то =(
http://pixel-peeper.com/lenses/canon/

Подробнее

Ну Вы нашли, где смотреть! Там львиная доля снимков - технический брак.

[quot]Если как штатник, то порекомендовал бы Canon 35 f/2. [/quot]

+1. Я такой и использую.

не хватает изредка широты угла (но в этих редких случаях 28 не спасет, нужно 17-18 )

и уж совсем редко не хватает зума, но тут просто нужен зум

получаются хорошие портреты (может и не как на 50, но мне нравятся)

Да. 35 мм на кропе для портрета мне тоже нравятся. :-)))

А почему, собственно, 28 f/2.8? Есть же 28 f/1.8 USM. Не жужжит. И светосильнее. Мне кажется, должен быть лучше, чем 28 f/2.8. Хотя я не сравнивал.

Хотелось бы больше аргументов "ЗА" 28 2.8.
Объективчик маленький, лёгкий, приятный внешне и недорогой. К тому же - ширик, да и светосильный весьма. Думаю о покупке... Собственно, на смену Сигме 24 1.8.

Цитата:

от:Neveroyatnyi Passajir
Хотелось бы больше аргументов "ЗА" 28 2.8.
Объективчик маленький, лёгкий, приятный внешне и недорогой. К тому же - ширик, да и светосильный весьма. Думаю о покупке... Собственно, на смену Сигме 24 1.8.

Подробнее

неужели Сигма настолько плоха,что готовы потерять несколько строений в диафрагме? Не просто реальный интерес, иногда задумываюсь о подобной Сигме,но потом посмотрю как мне хорошо с моей 18-50/2.8 и подумаю с жиру бешенство.

Я вот тоже всё голову ломаю :) есть 400D + полтос 1.4 хочу пошире ещё что нить...пока склоняюсь к 17-40 L

Есть у меня. Не нравится. Абсолютно ничем не выдающаяся линза по моему... Уж сто раз бы продал или отдал бы - да не могу, подарок...

Вот тут почитайте - http://www.photozone.de/canon-eos/156-canon-ef-28mm-f28-test-report--review

По поводу советов о 24/2.8 - присоединяюсь, брал у коллеги, пробовал. Значительно интереснее.

Цитата:

от:Samir Duran
Вот тут почитайте - http://www.photozone.de/canon-eos/156-canon-ef-28mm-f28-test-report--review

По поводу советов о 24/2.8 - присоединяюсь, брал у коллеги, пробовал. Значительно интереснее.

Подробнее

А чем можно узнать? Если только широтой,то это как бы не очень сильное преимущество.

Резче, причем по всему полю. Картинка поинтереснее, на мой вкус.

Разлюбил я Сигму, хотя, раньше нравилась.
А Канон маленький и, мне почему-то кажется, 2.8 диафрагма у него должна быть рабочая.

Что не нравится, резкость, цвет,медленный фокус? Но что то мне подсказывает что с резкостью у нее должно быть все в порядке.

1) Не нравится работа автофокуса.
2) Неприятны постоянные нелестные отзывы со всех сторон.