от: vandrey2000
Попробую вам че нить кинуть в сыром виде с первого пятака.. Сам пользуюсь 24-70 как штатником на все случаи жизни и дыра в 2.8 ИМХО резкая, хотя это и не главное
Спасибо, буду ждать.
Хочу купить 24-70 2,8L, как он на открытой?
Всего 33 сообщ.
|
Показаны 21 - 33
Re[vandrey2000]:
Спасибо, буду ждать.
Re[olaf-01]:
от:olaf-01
Вероятно не то смотрели. Это отличный репортажный зум, резкий. Вот f/2.8, 68mm:Подробнее
Впечатляет. Шарпили картинку? Есть это же вобще необработанное?
Re[olaf-01]:
от:olaf-01
Вероятно не то смотрели. Это отличный репортажный зум, резкий. Вот f/2.8, 68mm:Подробнее
конечно шарпленное - видно же
Re[ПР.]:
Люди выложите кто-то рав. Или мне на почту o.kozlovskiy@gmail.com Лицевой портрет на рассеянном свете. Буду очень благодарен.
Re[ПР.]:
Что? Удивлены? Вот такой зум! Никто ничего не шарпил. 
Конверсия из DPP, кроп без обработки. Ознакомиться с EXIF'ом можно тут http://foto.ixbt.com/?id=photo:306307. Ресайз оригинального снимка http://foto.ixbt.com/?id=photo:358476.
Олег Козловский, помотрите в этом альбоме
http://foto.ixbt.com/?id=album:16511, получите какое-то представление. Там ресайзы или кропы без обработки, прямо из DPP, IQ=10. В начале, правда, снимки с 50D, а потом с 5D2.
Конверсия из DPP, кроп без обработки. Ознакомиться с EXIF'ом можно тут http://foto.ixbt.com/?id=photo:306307. Ресайз оригинального снимка http://foto.ixbt.com/?id=photo:358476.Олег Козловский, помотрите в этом альбоме
http://foto.ixbt.com/?id=album:16511, получите какое-то представление. Там ресайзы или кропы без обработки, прямо из DPP, IQ=10. В начале, правда, снимки с 50D, а потом с 5D2.
Re[olaf-01]:
[quot]с EXIF'ом можно тут [/quot]
Спасибо,что надоумили посмотреть EXIF(Sharpness:3),а то я начал уже расстраиваться,что у меня 24-70 мыльный,если в DPP Sharpness поставить в 0. А так сейчас поставил у себя Sharpness:3 посмотрел свои RAW-ы на 2,8 и обрадовался результату(спать сегодня буду спокойно)
Спасибо,что надоумили посмотреть EXIF(Sharpness:3),а то я начал уже расстраиваться,что у меня 24-70 мыльный,если в DPP Sharpness поставить в 0. А так сейчас поставил у себя Sharpness:3 посмотрел свои RAW-ы на 2,8 и обрадовался результату(спать сегодня буду спокойно)
Re[gregori]:
В стиле Standard sharpness=3
Re[Олег Козловский]:
Я сам провел много бессонных ночей по этому же поводу. Пару раз создавал ветки здесь же, можете взглянуть. Это мой самый дорогой объектив и ожидал большего.
Вот что я для себя обнаружил: cъемка в jpeg полностью противопоказана этому объективу. До этого меня резкость устраивала всегда с внутрикамерного жпега.
И второе, хоть ты тресни, не могу удержать этот объектив без смаза на 70мм и на выдержках длиннее 1/300. Наверное у меня рученки слишком трясучие.
Вот что я для себя обнаружил: cъемка в jpeg полностью противопоказана этому объективу. До этого меня резкость устраивала всегда с внутрикамерного жпега.
И второе, хоть ты тресни, не могу удержать этот объектив без смаза на 70мм и на выдержках длиннее 1/300. Наверное у меня рученки слишком трясучие.
Re[RedCloud]:
от: RedCloud
Вот что я для себя обнаружил: cъемка в jpeg полностью противопоказана этому объективу.
Вообще-то для камерного джипега шумодав полностью неотключаем. Так что лучше снимать в RAW.
Re[gregori]:
от:gregori
[quot]с EXIF'ом можно тут [/quot]
Спасибо,что надоумили посмотреть EXIF(Sharpness:3),а то я начал уже расстраиваться,что у меня 24-70 мыльный,если в DPP Sharpness поставить в 0. А так сейчас поставил у себя Sharpness:3 посмотрел свои RAW-ы на 2,8 и обрадовался результату(спать сегодня буду спокойно)Подробнее
Если вы планируете постобработку, то шарп перед конверсией в TIFF лучше поставить в 0, а шарпить до нужной кондиции в самом конце. А для обычной конверсии в джипег шарпа из стиля вполне достаточно.
Re[olaf-01]:
[quot]Если вы планируете постобработку, то шарп перед конверсией в TIFF лучше поставить в 0, а шарпить до нужной кондиции в самом конце. А для обычной конверсии в джипег шарпа из стиля вполне достаточно. [/quot]
Я обычно так и делаю,просто решил проверить,а то обидно когда имеешь обьектив хуже,мыльнее нежели у других
Я обычно так и делаю,просто решил проверить,а то обидно когда имеешь обьектив хуже,мыльнее нежели у других
Re[Ушаков М]:
от: Ушаков М
Как только был куплен 50\1.2 , продал его сразу и ни разу
не пожалел. Так он себе....
Да, 50/1.2 для портретов конечно хорош, но для погулять по улицам нужно более мобильное стекло,такое как 24-70.
Re[Шевченко А И]:
от: Шевченко А И
Да, 50/1.2 для портретов конечно хорош, но для погулять по улицам нужно более мобильное стекло,такое как 24-70.
Ну... это смотря что вы хотите получить от "погулять по улицам" - если тупо щёлкать всё подряд, то да 24-70 подойдёт кстати он ещё и тяжёлый. А вот если хочется снять что то художественное, то 50mm 1.2L предпочтительней будет. - картинка на голову выше! - да и гулять с ним приятней - он гораздо меньше и легче.
