Хочу Fuji S5500 Подскажите, что лучше Fuji S5500 или Konica Z20?

Всего 2 сообщ. | Показаны 1 - 2
Хочу Fuji S5500 Подскажите, что лучше Fuji S5500 или Konica Z20?
Люди спасите!!! Скажите что лучше Fuji S5500 или Konica Z20? Мне больше по душе S5500 но многие говорят, что кака? Подскажите, чем Fuji S5500 плохая?
Хочу фотоаппарат купить а что лучше никак не решу.
Заранее сенькаю!
MakcMail@rambler.ru
Re: Хочу Fuji S5500 Подскажите, что лучше Fuji S5500 или Konica Z20?
Вот несколько отзывов в тему и не в тему :)
Дальше решай сам.

Написал: Tashi Tsering (Член Клуба Foto.ru, Начинающий фотограф со стажем 0-3 года)
Отзыв внесен: 04.04.2005 11:25:16

* Время покупки: 28.03.05
* Сильные стороны: Работает :-)
* Слабые стороны: Автоматику использовать нельзя.
* Использованные аналоги: Пленочные зеркалки и мыльницы всех мастей
* Обращения в сервис: тьфу-тьфу-тьфу!
* Комментарий: Это первый цифровик, который я себе купил. Выбирал не особо долго -- у меня есть определенные задачи, которые не требуют большого качества, но требуют "цифры", а сканить пленку -- долго...

Понравился аппарат за форму корпуса (есть за что ухватиться).

Начну с критики (с неприятных вещей, с которыми я сталкивался в процессе привыкания)

Первое что не понравилось -- слишком маленькая и слишком легкая камера (на картинке выглядит весьма солидно... а как взял в руки -- игрушка!). Очень тяжело не дернуть рукой на дальнем конце зума. Если на нормальных зеркалках я с руки не "мажу" при выдержке 1/30, то здесь -- как повезет.

Видоискатель -- катастрофа (по сравнению с зеркалками). Первое время думал, что снять что-либо в помещении, глядя в этот видоискатель невозможно ваабще. Потом правда привык...

Очень странная логика работы автомата -- все время норовит открыть диафрагму на 3.2... В результате получается очень маленькая глубина резкости -- снимаешь портрет, получаешь резкий нос, а щека уже размыта. Первое что снимал (еще не успев освоить аппарат, на полном автомате) -- пьянку/гулянку. Из-за маленькой глубины резкости получилось много кадров типа: говорящий тост -- в фокусе, а сидящий за ним человек в 50 см. уже размыт довольно сильно.

Автофокус работает по непонятному мне алгоритму, регулярно пытаясь промахнуться мимо того, что мне нужно. В инструкции нет ни слова, по какому принцыпу он наводится... Т.е. совсем не понятно, что ему подсунуть, чтобы он быстро навелся.

Ручной фокус -- крайне не удобен из-за того, что он выставляется кнопками, да и в видоискателе тяжело понять, навелся на резкость или нет.

Автоматический ББ в помещении со вспышкой пытается сделать все розоватым.

На ISO больше 100 -- шум велик (хотя, по сравнению с другими цифромыльницами -- наверное приемлем).

Вспышка с близкого расстояния сильно пересвечивает объект.

На широком конце зума есть заметная бочкообразная дисторсия.

Собственно, все вышеперечисленное -- критика.

Теперь о хорошем. Камерой можно снимать, и даже неплохо. Я делаю примерно так:

1. ISO 50 (шума почти не видно)
2. Все снимаю исключительно в приоритете диафрагмы -- тогда можно подгадать, какую глубину резкости хочется получить.
3. Только ручной баланс белого по листу бумаги.
4. Использовать штатив ну или хотябы упираться во что-нибудь рукой с аппаратом.
5. Автофокус только по центральной точке.
6. Самую большую резкость объектив дает при диафрагме 4.8

Короче говоря, когда немного пообвык -- смог сделать несколько достойных портретов при электрческом освещении (печатал 20x30 в хорошей фотолабе, без какой-либо коррекции). Неплохо получился индустриальный пейзаж (особенно когда сообразил, при каких положениях зума нет "бочки"). Удалось сделать несколько концептуальных макро-снимков.
Вердикт -- если немного думать перед тем, как снимать, можно получить очень не плохой результат (сопоставимый с пленочным Olympus OM-1). В качестве "мыльницы" (когда пьянка/гулянка и надо быстро щелкать, а думать некогда) подходит не очень... Мне для этих целей больше нравится обычная пленочная мыльница Canon Prima Zoom 76 -- быстрее наводится и меньше промахов автофокуса.
Фотографии выложу позже -- еще не обзавелся кардридером.
* Оценка: 4 из 5

Re: FujiFilm S5500 против Konica Minolta Z3
Валмор | 26.05.2005 11:54:40 | Откуда: Россия,Красноярск
Господа! Я тоже купился на рекламу Minota Z3,купил ,и разачоровался
в 1й-же час. Матрица шумит не просто зерном,а красно-синими
артефактами,что никакими фотошопами,пайнтами и прочая редакторами
не удалишь.
И ещё недостатков множество: автобаланс никогда не угадывал , автофокус
работал также некорректно, а о ручном нечего говорить, видео снимал
только при очень хорошем освещении и тд и тп. Пытался сдадь никто у
меня его брать не собирался (не сломался же).
Мучился 3 месяца ,сделал 3000 тыщи снимков, может 10 и получилось.
Потом сломался. Я был этому несказанно рад надеясь , что навсегда!
Так и получилось, правда только через месяц вернули деньги.
Я зашел в соседний салон и купил на возвращенные деньги:
FujiFilm S5500 ,штатив, флеш512 и средство для чистки оптики и
съэкомил ещё 30 баков.
Уже сделал 1000 снимков и в камере не разачоровался.

Написал: Кирилл (Опытный фотограф-любитель со стажем 4-10 лет)
Отзыв внесен: 24.05.2005 14:34:10

* Время покупки: 15 мая 2005
* Сильные стороны: Мощный зум. Анти-шейк.
* Слабые стороны: Все, что есть в данном фотоаппарате я отношу
к слабым сторонам, кроме зума и анти-шейка.
* Использованные аналоги: Зенит, Olympus IS-3000
* Обращения в сервис: Сдал в магазин через два дня.
* Комментарий: Это первая моя цифровая камера. Первый блин комом,
в связи с чем надеюсь, что эта информация послужит на пользу
людям, которые действительно хотят купить хорошую камеру.
Новая модель Z3 превосходит старших собратьев только наличием
более сильного зума, 4мПикс. и анти-шейкера. В остальном идет
тотальная экономия на всем! Сравните Z2 и Z3. Старший собрат
красив!!! Дизайн очень и очень радует. Производитель не
поскупился: кнопочки, задняя стенка, кнопки зума - приятно
посмотреть. А что видим на Z3? Убожество да и только, дизайна
никакого! Что касается качества снимков - принял за эталон пока
не стал разбираться! Матрица выдает СТОЛЬКО шумов, что глядя
на фотографии приходишь в недоумение - то, о чем заявляет
производитель в инструкциях и описаниях не соответствует
действительности! Не спасают ручные настройки, коррекция вспышки
и экспозиции. Для того, что бы получить более-менее хороший
(не отличный и супер отличный кадр) надо фотографировать
на максимальном разрешении и потом на ПК сжимать кадры до размера
900 на 600 точек! Вечером резкость вообще не наводит. В помещении
кадры получаются очень и очень зернистые. На улице получается
хорошо, но если светит солнце и на кадре не фигурируют темные
объекты - на них зерно все равно проглядывает. Про цветопередачу
не говорю, потому, что не смотрел на нее из-за всего выше
сказанного! Одним словом - купил Z3 и ощутил себя человеком,
которого поимели со ВСЕХ сторон. Больше всего было обидно за
потраченные деньги - моя зарплата не на столько высока, что бы
покупать д...мо! Камеру здал в магазин. Взял в кредит CANON EOS
350D - вспоминаю Минолту как кошмар и наслаждаюсь действительно
качеством, удобством и конфортом. Коллеги, если вы в раздумье -
не пожалейте денег, купите хорошую вещь, она принесет вам радость
и удовлетворение на долгие годы!
Для тех, кто сделает вывод, что мне попался не качественный
фотоаппарат - я видел теже результаты на двух аналогичных
камерах.
* Оценка: 1 из 5
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта