Хочу ФР 24-105 под КРОП хорошего качества!!!!

Ищу качественный штатник для походов. Хочу 24-105/2,8 и стаб.)))), да и еще вес маленький..))) (съемка пейзажей, портретов, людей, цветочков и т.д.) (400Д)
Готов жертвовать (немного) длинным концом, светосилой и весом (скрепя сердцем).
Короткий конец важен. В лесу или в горах далеко не всегда есть возможность сделать пару шагов назад. Пока использовал Кит 18-55, но, как минимум))), темный, короткий и требует слишком много творчества и компромиссов при съемке, короче давно перерос я его, хочу качественное стекло (для начала)))
Тут много споров про 24-70 и 24-105…. Хотел бы я такой выбор…. Но на кропе у них короткий конец становится 40 мм. EF-S 17-55/2,8 – короткий, 17-85 и 18-200 или неродные – не уверен что существенно выиграю в качестве. Странно, что для кропов нет качественного стекла для самого рабочего диапазона, а для полноразмерных нет перехлеста между 17-24, я бы Л-ку 17- (55-105) взял бы не задумываясь.))
Может что посоветуете??))) (кроме смены тушки)))))
Использовать широкоугольники (16-35,17-40) под кроп как штатник …. Кажется извращением. Хотя возможно я ошибаюсь….?

24-105 2.8 ????

вариантов нет, либо 24-105 4L либо 24-70 2.8 но он поболее и потяжелее...

Цитата:

от:patrol98
Ищу качественный штатник для походов. Хочу 24-105/2,8 и стаб.)))), да и еще вес маленький..))) (съемка пейзажей, портретов, людей, цветочков и т.д.) (400Д)
Готов жертвовать (немного) длинным концом, светосилой и весом (скрепя сердцем).
Короткий конец важен. В лесу или в горах далеко не всегда есть возможность сделать пару шагов назад. Пока использовал Кит 18-55, но, как минимум))), темный, короткий и требует слишком много творчества и компромиссов при съемке, короче давно перерос я его, хочу качественное стекло (для начала)))
Тут много споров про 24-70 и 24-105…. Хотел бы я такой выбор…. Но на кропе у них короткий конец становится 40 мм. EF-S 17-55/2,8 – короткий, 17-85 и 18-200 или неродные – не уверен что существенно выиграю в качестве. Странно, что для кропов нет качественного стекла для самого рабочего диапазона, а для полноразмерных нет перехлеста между 17-24, я бы Л-ку 17- (55-105) взял бы не задумываясь.))
Может что посоветуете??))) (кроме смены тушки)))))
Использовать широкоугольники (16-35,17-40) под кроп как штатник …. Кажется извращением. Хотя возможно я ошибаюсь….?

Подробнее

Забудьте, что EF-S 17-55/2,8 - короткий, и успокйтесь на этом. Или просто смените свой 18-55 на IS или Тамрон 17-50.

Цитата:

от: Fil Polyantsev
24-105 2.8 ????

Это в идеале… ))))

[quote=patrol98 Странно, что для кропов нет качественного стекла для самого рабочего диапазона[/quote]

Tamron 17-50 2,8 (!!!) И не спешите кривить носом. Поверьте - он резче чем 24-105 L . Очень хорошо передает мелкие детали, малая дисторсия и довольно сносный рисунок. За свои деньги он неприлично хорош... :P

Цитата:

от: M_de_M
Забудьте, что EF-S 17-55/2,8 - короткий, и успокйтесь на этом.

Уже близок к этому... :D
Цитата:

от: M_de_M
Или просто смените свой 18-55 на IS или Тамрон 17-50.

Есть глубокие сомнения в качестве неродных стекл... не лежит душа. :D

Варианты под кроп:

1) Никон 16-85 VR
2) Цейс ZA 16-80 DT
3) Zuiko Digital 12-60

Тушка - на выбор

Цитата:

от:Алекс Кочегура

Tamron 17-50 2,8 (!!!) И не спешите кривить носом. Поверьте - он резче чем 24-105 L . Очень хорошо передает мелкие детали, малая дисторсия и довольно сносный рисунок. За свои деньги он неприлично хорош... :P

Подробнее

Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di - так он под EF-S!!?
Короткий. Я уж лучше тогда родной 17-55/2,8 возьму.

Цитата:

от: patrol98
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di - так он под EF-S!!?

Берите тогда Тампон 28-75 2.8 отличный объектив за свои деньги. мне нравится больше чем 17-50 особенно если фокусные подходят.

Родной тоже EF-S

Цитата:

от: mad_max
вариантов нет, либо 24-105 4L либо 24-70 2.8 но он поболее и потяжелее...

Абсолютно согласен! Берите любой из них, оба хороши! Тут или больший вес но светосила 2.8 или светосила 4 но зато гораздо легче и чуть поболе фр.105мм.

Цитата:

от: mad_max
Берите тогда Тампон 28-75 2.8 отличный объектив за свои деньги. мне нравится больше чем 17-50 особенно если фокусные подходят.

Он на кропе >40-125

Цитата:

от: mad_max
вариантов нет, либо 24-105 4L либо 24-70 2.8 но он поболее и потяжелее...

Думаю.... но на кропе теряю широкий угол.

Цитата:

от: patrol98
Он на кропе >40-125

что такое 40 - 125?!

Цитата:

от: Aleksej75
что такое 40 - 125?!

ЕФР

Цитата:

от: Aleksej75
что такое 40 - 125?!

фокусные расстояния в 35-мм экв. Или на кропе я буду иметь тот же размер картинки и тот же угол что и на полноразмерном?

Canon 24-105/4 L IS + 18-55 для ШУ при необходимости, если не напрягает менять объективы, в противном случае поищите хороший экз Сигмы 18-125 OS.

Цитата:

от: patrol98
фокусные расстояния в 35-мм экв. Или на кропе я буду иметь тот же размер картинки и тот же угол что и на полноразмерном?

а что измениться от того что вы это знаете?!
для кропа есть специальные обьективы,берите их

Сегодня про тест ил стекол 20 (только 24-105 - 6 шт.).... остановился на 24-105, предложили Китовый от Марка почти в 1,5 раза дешевле чем 24-70 и на 25% дешевле чем 17-55/2,8. И дело далеко не только в деньгах. Если честно, 24-70 не впечатлило, наверняка хорошее стекло, но нужно приноравливаться. + лишний вес и отсутствие стаба. 17-55/2,8 – очень понравилось, но коротковато и не подойдет к 5Д, о приобретении которого стал серьезно подумывать. + оно дороже.
Так что, у меня появилась первая Л-ка
Но от Кита (18-55) пока совсем отказываться не намерен, привык я к нему :D :D
Всем спасибо за советы.