1. Какой объектив? Фокусное + светосила, есть ли диафрагма, или может, Вы Солнце снимаете в прямом фокусе телескопа?
2. Смотря что Вы хотите получить на кадре солнечный диск, общий план с Солнцем и т.п., или солнечные пятна?
Если хотите получить просто солнечный диск - минимальная выдержка что есть на аппарате + максимальная диафрагма
Если у Вас фокусное больше 300 мм, можно попытаться и пятна, но для этого потребуется специальный фильтр для фотографирования Солнца (если не ошибаюсь, стоит он ок. 20 у.е), т.к. никакой УФ и всякое прочее не поможет...
Подробнее о съемке Солнца можете почитать на:
www.astronomy.ru/forum
www.starlab.ru
в разделах астрофотографии
Хочу фоткнуть Солнце!
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Боюсь, кратеры все-таки не получаться...)))
Если Солнце будет занимать очень малую часть кадра (т.е. без телескопов) и снимать на закате - вполне реально. Поэкспериментируйте.
Если Солнце будет занимать очень малую часть кадра (т.е. без телескопов) и снимать на закате - вполне реально. Поэкспериментируйте.
Re: Хочу фоткнуть Солнце!
[quote:3ecbae51fa="explorer"]Подскажите, пожалуйста - как безопасно для оптики и матрицы цифровика снять Солнце в кадре?
Разумеется, нормальное яркое Солнце, а не то, что сейчас в Москве ;) , но всё-таки.
Предположим, снимаю против Солнца - тут я очень живо себе представляю выжигание лупой по деревяшке :) :) :)
Дажё если на пути света что-то есть (ветки, облака и т.д.), всё равно это как-то стрёмно.
Как я понимаю, мне нужен neutral density фильтр; непонятно только, какой - 4, 8, или сильнее.
Как я ещё понимаю, не повредит мне и хороший UV.
Насколько нужно ослабить солнечный свет, чтобы не испортить аппарат?
Жду ваших советов...[/quote:3ecbae51fa]
В принципе, цифровиком можно снять и дневное сольнце (есть опыт, примерно 11 часов утра, горы, ясное небо, дисковая мыльница SONY) и камера останется целой и вполне работоспособной. Проблема будет в том, что за счет насыщения матрицы от солнца останется след в направлении ее сканирования - белая полоска до края кадра. Так что - нейтральный фильтр поплотнее - это самое оно.
Разумеется, нормальное яркое Солнце, а не то, что сейчас в Москве ;) , но всё-таки.
Предположим, снимаю против Солнца - тут я очень живо себе представляю выжигание лупой по деревяшке :) :) :)
Дажё если на пути света что-то есть (ветки, облака и т.д.), всё равно это как-то стрёмно.
Как я понимаю, мне нужен neutral density фильтр; непонятно только, какой - 4, 8, или сильнее.
Как я ещё понимаю, не повредит мне и хороший UV.
Насколько нужно ослабить солнечный свет, чтобы не испортить аппарат?
Жду ваших советов...[/quote:3ecbae51fa]
В принципе, цифровиком можно снять и дневное сольнце (есть опыт, примерно 11 часов утра, горы, ясное небо, дисковая мыльница SONY) и камера останется целой и вполне работоспособной. Проблема будет в том, что за счет насыщения матрицы от солнца останется след в направлении ее сканирования - белая полоска до края кадра. Так что - нейтральный фильтр поплотнее - это самое оно.
Re: Спасибо за информацию
[quote:290e477431="Anonym"][quote:290e477431]В принципе, цифровиком можно снять и дневное сольнце (есть опыт, примерно 11 часов утра, горы, ясное небо, дисковая мыльница SONY) и камера останется целой и вполне работоспособной. [/quote:290e477431]
А что значит "[b:290e477431]вполне[/b:290e477431] работоспособной"? Кстати, а сколько тот аппарат Sony стоил, не подскажите? :)[/quote:290e477431]
Наверно, не совсем точно выразился. Скажу по другому - после таких съемок (неоднократных) качество картинок не изменилось относительно того, что было раньше, те матрица не пострадала. Другое дело, что само по себе качество не фонтан - джпег с таким сжатием, как в той камере, картинок не красит :)
Камера была куплена примерно долларов за 600.
А что значит "[b:290e477431]вполне[/b:290e477431] работоспособной"? Кстати, а сколько тот аппарат Sony стоил, не подскажите? :)[/quote:290e477431]
Наверно, не совсем точно выразился. Скажу по другому - после таких съемок (неоднократных) качество картинок не изменилось относительно того, что было раньше, те матрица не пострадала. Другое дело, что само по себе качество не фонтан - джпег с таким сжатием, как в той камере, картинок не красит :)
Камера была куплена примерно долларов за 600.
:))) (+)
[quote:e4f0568bf9="Александр В_"]>Ну, если это случится, то по радио, наверное, объявят, и минут
>5 у меня на съёмку останется
а если это произойдет ночью? Так и упустите главный кадр своей жизни.[/quote:e4f0568bf9]
А солнце вообще лучше ночью снимать :)
и никто точно не пострадает, да и пленка экономится :)
А если серьезно, то зажатая диафрагма - достаточная гарантия, чтобы ничего не сжечь... при наблюдения в подзорную трубу или телескоп помимо закопченого стекла у окуляра и собственно для его сохранности ;) на обектив затеняеться куском картона с отверстием в центре - эдакий эмулятор диафрагмы...
Удачи,
>5 у меня на съёмку останется
а если это произойдет ночью? Так и упустите главный кадр своей жизни.[/quote:e4f0568bf9]
А солнце вообще лучше ночью снимать :)
и никто точно не пострадает, да и пленка экономится :)
А если серьезно, то зажатая диафрагма - достаточная гарантия, чтобы ничего не сжечь... при наблюдения в подзорную трубу или телескоп помимо закопченого стекла у окуляра и собственно для его сохранности ;) на обектив затеняеться куском картона с отверстием в центре - эдакий эмулятор диафрагмы...
Удачи,
Re: По теме
[quote:19cf076500="Anonym"]На солнце посмотреть через телескоп можно 2 раза в жизни.
Сначала левым глазом, потом правым. :)[/quote:19cf076500]
Я смотрел через Мицар большее число раз -- на нём есть специальные средства -- Крышка с дыркой и тёмный фильтр. А вообще -- там его лучше наблюдать на внешнем экране. Я даже как-то сфотографировал подобное изображение. Только пока ещё не печатал.
Что касается съёмки с солнцем в кадре, то я думаю, проблем быть не должно -- у меня есть несколько кадров.
Пытался снимать ещё солнце через Рубинар 500/8 с конвертором. И ещё фильтр Н-4. Экспозиция -- 2000/16. Редультат -- белый круг и чёрное небо. Но вокруг круга -- орело. Но не корона. Сейчас думаю, атмосфера или сам объектив. Но наводить было трудно, а в глазу потом некоторое время было пятно.
И ещё: Когда-то, очень давно прочитал:
[quote:19cf076500]Знаете ли вы, что солнечные свет составляет интенсивность 17 единиц? Что для плёнки 32 ед. ГОСТ составляет выдержку 1/500 при диафрагме 1:16[/quote:19cf076500]
Сначала левым глазом, потом правым. :)[/quote:19cf076500]
Я смотрел через Мицар большее число раз -- на нём есть специальные средства -- Крышка с дыркой и тёмный фильтр. А вообще -- там его лучше наблюдать на внешнем экране. Я даже как-то сфотографировал подобное изображение. Только пока ещё не печатал.
Что касается съёмки с солнцем в кадре, то я думаю, проблем быть не должно -- у меня есть несколько кадров.
Пытался снимать ещё солнце через Рубинар 500/8 с конвертором. И ещё фильтр Н-4. Экспозиция -- 2000/16. Редультат -- белый круг и чёрное небо. Но вокруг круга -- орело. Но не корона. Сейчас думаю, атмосфера или сам объектив. Но наводить было трудно, а в глазу потом некоторое время было пятно.
И ещё: Когда-то, очень давно прочитал:
[quote:19cf076500]Знаете ли вы, что солнечные свет составляет интенсивность 17 единиц? Что для плёнки 32 ед. ГОСТ составляет выдержку 1/500 при диафрагме 1:16[/quote:19cf076500]
Re: Про экспозицию
[quote:0a74891b25="Anonym"][quote:0a74891b25]Знаете ли вы, что солнечные свет составляет интенсивность 17 единиц? Что для плёнки 32 ед. ГОСТ составляет выдержку 1/500 при диафрагме 1:16[/quote:0a74891b25]
То есть если у меня стоит 100 ед. ISO, выдержка 1/1000 и диафрагма f/8, то должно быть достаточно ND4, так я понимаю?
Тогда, получается, ND8 - для 200 ед., а ND400 - для 400?
Выходит, ND400 - это ND/16?
[/quote:0a74891b25]
Не могу сказать про это. Цитата -- это я прочтитал где-то очень давно. Но снимал 2000/16 на 200 ед. при фильтре Н-4 (из комплекта Рубинара) Чувствительность получалась 50. Но я бы не сказал, что вышла недодержка.
[quote:0a74891b25="Anonym"]И что всё-таки важнее - зажать диафрагму или минимизировать выдержку? (я имею в виду режимы приоритета диафрагмы/выдержки - всё-таки не хочется терять динамический диапазон из-за солнышка в кадре... хотя матрица, конечно, дороже)[/quote:0a74891b25]
Я думаю, что всё-таки лучше зажать диафрагму. Всё-таки солнце яркое и лучше, чтобы интенсивность света была бы поменьше
То есть если у меня стоит 100 ед. ISO, выдержка 1/1000 и диафрагма f/8, то должно быть достаточно ND4, так я понимаю?
Тогда, получается, ND8 - для 200 ед., а ND400 - для 400?
Выходит, ND400 - это ND/16?
[/quote:0a74891b25]
Не могу сказать про это. Цитата -- это я прочтитал где-то очень давно. Но снимал 2000/16 на 200 ед. при фильтре Н-4 (из комплекта Рубинара) Чувствительность получалась 50. Но я бы не сказал, что вышла недодержка.
[quote:0a74891b25="Anonym"]И что всё-таки важнее - зажать диафрагму или минимизировать выдержку? (я имею в виду режимы приоритета диафрагмы/выдержки - всё-таки не хочется терять динамический диапазон из-за солнышка в кадре... хотя матрица, конечно, дороже)[/quote:0a74891b25]
Я думаю, что всё-таки лучше зажать диафрагму. Всё-таки солнце яркое и лучше, чтобы интенсивность света была бы поменьше
