Highlights при обработке RAW

Цитата:

от: alexandrd
Видимо, Luminar AI:

Я бы даже сказал, у Luminar-а с этим проще, учитывая наличие инструментов, которые в ACR отсутствуют.

Интересная штука поиграться, только при активной эксплуатации ресурсы жрет как не в себя.
Почти 18GB RAM пока крутил RAW

Цитата:

от:RFT
Наиболее близкий результат к АКР выдает АКР и Лайтрум. Это же очевидно. Ну а по другим конвертерам - пробуйте, экспериментируйте, читайте и смотрите обзоры. Мало кто на форуме технодрочил по этой теме целенаправленно. Обычно если кому-то нужет результат наиболее близкий к конвертеру NN, то его и берут

Подробнее

Я и не против поэкспериментировать, вот например про Luminar даже не знал.
Не совсем то, что мне нужно, но есть интересные инструменты.

Цитата:

от: L0gin
Интересная штука поиграться, только при активной эксплуатации ресурсы жрет как не в себя.
Почти 18GB RAM пока крутил RAW

Это есть. Но сейчас ещё ничего, а более ранние версии умудрялись обрабатывать каждый кадр минут по пять.
Прожорливость ещё связана с тем, что он полноценно запоминает каждый шаг и затем можно откатиться в любую точку редактирования или даже выпилить промежуточные шаги, не трогая следующие.

Чё тупим? Конверт в 16 бит с недоэкспозицией, а потом тень-блик. И вся недолга! Ну или С1 при проявке. Там пересветы в полный рост тянутся. Но это уже для джедаев!

Цитата:

от:alexandrd
Это есть. Но сейчас ещё ничего, а более ранние версии умудрялись обрабатывать каждый кадр минут по пять.
Прожорливость ещё связана с тем, что он полноценно запоминает каждый шаг и затем можно откатиться в любую точку редактирования или даже выпилить промежуточные шаги, не трогая следующие.

Подробнее

У меня на старом Луминаре, в старом компе вообще ни разу не получилось что-то сделать. Настолько долго там всё происходило, что я просто процесс убивал, дождаться результата так и не смог. И файлы то небольшие были, с первого пятака.

Цитата:

от:RFT
У меня на старом Луминаре, в старом компе вообще ни разу не получилось что-то сделать. Настолько долго там всё происходило, что я просто процесс убивал, дождаться результата так и не смог. И файлы то небольшие были, с первого пятака.

Подробнее

Именно на старых Luminar-ах так и было. Особенно весело было, если задать пакетную обработку, можно смело было уходить попить чай, водку, проспаться и не факт, что обработка к тому времени закончится...
Более того, новые Luminar-ы тоже не рекордсмены в скорости обработки, мягко выражаясь, хотя стали работать намного быстрее. Но сейчас они для сокрытия этого факта делают две обработки: одна скоростная, которая сразу выдаётся на монитор, и вторая финишная, которая тихо подменяет первую. У Luminar АИ во время второй обработки лейбл Luminar подмигивает, в более ранних это была полоска стат-бара, в отличие от Photoshop-а она была где-то внизу и очень малозаметна.

Цитата:

от:alexandrd
Именно на старых Luminar-ах так и было. Особенно весело было, если задать пакетную обработку, можно смело было уходить попить чай, водку, проспаться и не факт, что обработка к тому времени закончится...
Более того, новые Luminar-ы тоже не рекордсмены в скорости обработки, мягко выражаясь, хотя стали работать намного быстрее. Но сейчас они для сокрытия этого факта делают две обработки: одна скоростная, которая сразу выдаётся на монитор, и вторая финишная, которая тихо подменяет первую. У Luminar АИ во время второй обработки лейбл Luminar подмигивает, в более ранних это была полоска стат-бара, в отличие от Photoshop-а она была где-то внизу и очень малозаметна.

Подробнее

Согласен. Сейчас просто небо и земля, хотя, конечно, на фоне других, всё равно тормоз :D

Лично мне он для замены неба в первую очередь, это у него получается лучше, чем у Photoshop-а и во-вторую - для запредельно фантазийного редактирования, но, естественно, по одному кадру. Вот то, что они ударились в автомат, не оставив даже возможности засунуть свой профиль какого-нибудь мануала, это минус.
Я так понял, что правку оптики в Luminar-е сделали автоматом, но что делать с мануалами?

Цитата:

от:alexandrd
Лично мне он для замены неба в первую очередь, это у него получается лучше, чем у Photoshop-а и во-вторую - для запредельно фантазийного редактирования, но, естественно, по одному кадру. Вот то, что они ударились в автомат, не оставив даже возможности засунуть свой профиль какого-нибудь мануала, это минус.
Я так понял, что правку оптики в Luminar-е сделали автоматом, но что делать с мануалами?

Подробнее

Я остановился на Луминар 3, его как раз бесплатно раздавали. Посмотрел обзоры Луминар АИ... и не впечатлился ни разу. Меня смутило то, что там очень мало возможностей для классического редактирования в соответствии с уже сложившимися канонами т.н."правильного" фото, а вот навязчивых заготовок всяких попсячьих свистоперделок чрезмерно... Возможно я и ошибаюсь

Цитата:

от:RFT
Я остановился на Луминар 3, его как раз бесплатно раздавали. Посмотрел обзоры Луминар АИ... и не впечатлился ни разу. Меня смутило то, что там очень мало возможностей для классического редактирования в соответствии с уже сложившимися канонами т.н."правильного" фото, а вот навязчивых заготовок всяких попсячьих свистоперделок чрезмерно... Возможно я и ошибаюсь

Подробнее

До полного маразма они ещё не дошли, но тенденция прослеживается.
Слои как слои в явном виде исчезли, но они присутствуют в виде шагов редактирования.

Цитата:

от: L0gin

У каких еще RAW редакторов принцип работы ползунка Highlights работает более точечно именно по ярким участкам изображения?

У С1 есть световые маски по слоям.

Цитата:

от:alexandrd
Видимо, Luminar AI:

Я бы даже сказал, у Luminar-а с этим проще, учитывая наличие инструментов, которые в ACR отсутствуют.

Подробнее

Все есть в ACR - ищите, изучайте и обрящете. В Люминаре - пара явных ползунков, но в итоге просто и топорно. В ACR - куча всего, в итоге сложнее и тоньше.
Кстати способов замена неба в фотошопе даже больше двух. )

РавТерапия. Параметры на скрине, плюс экспокоррекция +0,7.

Собственно, инструмент восстановления светов тут нужны поскольку постольку, т.к. до начала клиппинга еще 0,7-0,8 стопа. Скорее он применяется как инструмент локальной коррекции.

Самая сильная реализация восстановления светов у АКР. Далее идет С1. Но бывают случаи, когда у С1 естественней выходит. Выше уже писали. Всякие Люминары и проч. имеют топорные алгоритмы, проще выгнать в тифф 16 бит и допилить в том же АКР или ФШ (Света-Тени).

Цитата:

от:Andrew Gnezdilov
Все есть в ACR - ищите, изучайте и обрящете. В Люминаре - пара явных ползунков, но в итоге просто и топорно. В ACR - куча всего, в итоге сложнее и тоньше.
Кстати способов замена неба в фотошопе даже больше двух. )

Подробнее

Luminar интересен тем, что, как и многие другие плагины, делает то же, что и Photoshop+ACR, просто за меньшее количество шагов. Например, в ACR тоже можно усилить зелень или раскрасить закат, но Luminar АИ это делает несколько по-другому.

Это все понятно. )
Проблема ровно в одном - Люминар делает как решили разработчики, а не читает мысли ретушера. ) Вот когда начнет читать мысли, вот и...а ACR делает то что хочет ретушер. Что-то вроде съемки в автомате и хотя бы в приоритете выдержки. )

Цитата:

от: Andrew Gnezdilov
Это все понятно. )
Проблема ровно в одном - Люминар делает как решили разработчики, а не читает мысли ретушера. )

Сначала он был очень похож на ACR по действию и оформлению интерфейса, затем начал мигрировать в сторону "сделай мне красиво, я ничего в этом не смыслю".
Слои и локальные правки давали надежду, что это будет полноценный редактор, но они поехали в сторону популярности у незнаек... Хотя для чего-то он и сгодится.
Например, замену неба в этом снимке в Photoshop-е сделать без капитальной возни не получится, а в Luminar - практически идеально без локальных правок:





Хотя предыдущие Luminar-ы присутствуют и тоже могут быть использованы, у Luminar 4 имеются слои в явном виде, как корректирующие, так и обычные.

Цитата:

от: alexandrd

Например, замену неба в этом снимке в Photoshop-е сделать без капитальной возни не получится, а в Luminar - практически идеально без локальных правок:

У Вас устаревшая информация, относительно Фотошопа. Там целый инструмент присутствует.

Цитата:

от:ACIDSky
У Вас устаревшая информация, относительно Фотошопа. Там целый инструмент присутствует.

Подробнее

Я в курсе. Но именно с этим моим небом у меня не получилось ничего вразумительного прямо в Photoshop-е, но сразу всё встало как надо в том же Photoshop-е через плагин Luminar АИ.
Но и в Вашем примере Photoshop сожрал тонкие ветки, а Luminar их сохранил.
И я так понял, что Photoshop не смог автоматом определить линию горизонта, а мой кадр неба узкий и внизу получается резкая граница, если солнце поставить на место.
И вкусное на третье. Если снимать прямо пейзаж с небом в натуре, то на диске солнца, да и вокруг, тонкие ветки будут съедены, а при замене неба они будут присутствовать на диске солнца. Естественно, если они были на снимке, никаких чудес...

Ну прикольный люминар в этом плане. Но лично я его в глаза никогда не видел и даже не понимаю что это.

Цитата:

от: Ingi
Ну прикольный люминар в этом плане. Но лично я его в глаза никогда не видел и даже не понимаю что это.

Всё зависит от свободного времени и степени любопытства. В нём есть и раздел для портретов. Естественно, работа с кожей, с глазами и тд и тп, присутствуют. Вдруг что-то понравится (например, при нужном результате будет меньше хлопот), ведь Luminar становится в Photoshop как плагин, не обязательно пользоваться им отдельно.