help! посоветуйте, как снять на iso 3200 ?

вопрос такой - необходимо поснимать в условиях недостатка света и получить при этом минимальное зерно..
что лучше сделать?
варианты:
1) пленка чувствительностью 3200.
какую лучше использовать ? если вы снимали на такие, можно посмотреть сканы ?
в частности интересует ilford 3200 - как у нее с зерном?
и примеры если есть?
2) push-process
какую лучше взять для этого варианта, и что все-таки лучше?
конкретно например Kodak Royal Supra 800 - можно ли ее экспонировать как 3200, и хорошо ли это ? :)

http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=217794
Ilford Delta 3200. при 3200 в микрофене.
ИМХО, в помещении её лучше снимать как 1600 при режиме проявки как 3200, то есть передерживать на ступень.

Спасибо за ссылку и за совет...
а почему стоит в помещении передерживать на ступень?

Я не уверен, но у меня было ощущение, что дельта 400
разогнанная до 3200 выглядит немного лучше, чем готовая
3200. В частности, зерно не такое крупное. Это могло быть
результатом разной обработки (разная температура,
например), так что могу и ошибаться. Но проверить еще раз
собираюсь.

Цитата:

от: ht
Спасибо за ссылку и за совет...
а почему стоит в помещении передерживать на ступень?

При экспонировании по номиналу, на мой вкус, как-то бледновато получается...

Цитата:

от: pooh
....ощущение, что дельта 400
разогнанная до 3200 выглядит немного лучше, чем готовая
3200....

А можно поподробнее про режимы проявки? Меня терзают смутные сомнения, что при пуше был использован микрофен, а при проявке 3200 как 3200 - Д76. Может здесь собака порылась?
:D :D

Нет, оба раза был DDX, если не ошибаюсь. Во всяком случае, проявитель один и тот же. Разница могла быть в температуре как абсолютной (прявителя), так и относительной (типа, промывка холоднее фиксажа). Возможно, 400 предварительно замачивал в дистилляте на минуту-две, а 3200 нет. Не помню точно. Потому и хочу повторить эксперимент в одинаковых условиях и посмотреть на результат.

Если снимать контрастный сюжет, то зерно DELTA 3200 вообще невидно:
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1086090620

На сканах зерно вообще плохо видно. :) Зато при печати очень хорошо вылезает.

Вот, кстати, кому интересно, примеры 400 как 3200:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=353511

и 3200 как 6400 в тех же условиях:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=368088

и все-таки, что лучше (в целях уменьшения зернистости) - использовать ч/б ilford 3200 или использовать какую-нибудь цветную (и потом пуш-процесс) ?

Про Kodak я читал, что её чуть ли не до 25000 можно "разогнать". А то у меня есть желание поснимать метеоры летом. В прошлом году пытался, но ничего не поучилось. На одном снимке есть едва заметный (и поэтому сомнительный) след перпендикулярный суточному движению звёзд. Но плёнка была -- Royal Supra 800. А снималось объективом Зенитар 50/2. Хочу в этом году поснимать 16/2.8, поэтому думаю, что 3200 может оказаться маловато.

Если не ошибаюсь Дельте 3200, в отличии от других ч/б пленок не все равно какая цветовая Т. И чувствительность ее может отличаться на ступень и более в зависимости от того чем светить. Может из-за этого снимки в помещении были блеклыми?

Уточнить можно в даташите на www.ilford.com

М.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Sun Master
Если не ошибаюсь Дельте 3200, в отличии от других ч/б пленок не все равно какая цветовая Т.

На самом деле не только Дельте 3200. У нее просто это може проявляться в бОльшей степени.

Ну я примерно это и имел ввиду. Просто снимая на, скажем T-Max 400, этого практически незаметно (разница менее 1/2 ступени), а у илфорда разница на 1-2 ступени.

М.

>>Ну я примерно это и имел ввиду. Просто снимая на,
>>скажем T-Max 400, этого практически незаметно
>>(разница менее 1/2 ступени), а у илфорда разница на 1-
>>2 ступени.

мне в помещении нужно будет снимать - значит экспокоррекция нужна будет?
если да - то какая? одна ступень ?

Цитата:

от: ht
мне в помещении нужно будет снимать - значит экспокоррекция нужна будет?
если да - то какая? одна ступень ?

Посмотритне на нее документацию. Там все очень подробно описано. На сайте Илфорда.

М.

Цитата:

от: ht
и все-таки, что лучше (в целях уменьшения зернистости) - использовать ч/б ilford 3200 или использовать какую-нибудь цветную (и потом пуш-процесс) ?

Я для себя ответил на этот вопрос - использовать цветную Fuji NPZ 800 и пуш две ступени.

На ней зерно легко убирается в NeatImage, на черно-белых пленках значительно хуже.

Примеры Fuji NPZ 800@3200 Push +2, NeatImage:

Картинка целиком

Кроп №1 полноразмерного файла

Кроп №2 полноразмерного файла

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:ht
и все-таки, что лучше (в целях уменьшения зернистости) - использовать ч/б ilford 3200 или использовать какую-нибудь цветную (и потом пуш-процесс) ?

Я для себя ответил на этот вопрос - использовать цветную Fuji NPZ 800 и пуш две ступени.

На ней зерно легко убирается в NeatImage, на черно-белых пленках значительно хуже.

Примеры Fuji NPZ 800@3200 Push +2, NeatImage:

Картинка целиком

Кроп №1 полноразмерного файла

Кроп №2 полноразмерного файла

Подробнее

Картинка и техника -- класс! Здорово! Но почему-то у меня есть смутные сомнения что на эту карточку Вам пришлось убить целый день (сканирования, шумодав, царапины и т.п.). )))

И еще попутное замечание -- а на ч/б зерно порой и не надо убивать. У меня на стене висят 2 портрета на (точно не помню) Fuji Neopan 1600 с зерном размером в кулак -- и классно так выглядят! Гораздо лучше чем те, на которых зерна нет. )

М.

на самом деле чего я торможу?
попробую поснимать на разные - вот и выясню какая лучше подходит.. :)
вот правда денег придется выложить.. :((

p.s.
всем спасибо за советы...

Цитата:

от: Sun Master
Картинка и техника -- класс! Здорово! Но почему-то у меня есть смутные сомнения что на эту карточку Вам пришлось убить целый день (сканирования, шумодав, царапины и т.п.). )))

Это не так сложно, как кажется на первый взгляд. :) Сканирование и ретушь одного кадра занимает примерно 5-10 минут моего времени, а шумодав (NeatImage) - вообще автоматическая вещь, отнимает минуту-полторы.


Цитата:

от:Sun Master
И еще попутное замечание -- а на ч/б зерно порой и не надо убивать. У меня на стене висят 2 портрета на (точно не помню) Fuji Neopan 1600 с зерном размером в кулак -- и классно так выглядят! Гораздо лучше чем те, на которых зерна нет. )

Подробнее

Согласен, но я с зерном уже наигрался. Полгода-год назад я снимал только на высокочувствительные черно-белые пленки с целью получения зерна. Устал.