Близится отпуск. Планирую поездить по различным архитектурным достопримечательностям. В арсенале имею: Sigma 18-50 f/2,8, Canon 70-200L f/4 и Sigma 10 f/2,8 fisheye.
Приобретал в рассчете на качество (типа, много стекол с минимальной разницой ФР минимальной светосилой), но на практике оказалось чрезвычайно неудобно постоянно менять объективы местами. Во-первых это не очень удобно в походных условиях, а во-вторых при этих манипуляциях в камеру попадает пыль. Отсюда вопрос: на какой ОДИН качественный объектив можно обменять эти три красавца?
Хотелось бы перекрывать диапазон ФР 18-200 (28-300) мм, но со стоимостью, не превышающей продажную от вышеперечисленных стекол.
Заранее спасибо!
P.S. Рассмотрю варианты продажи/обмена.
Хэлп! Помогите в выборе объектива!
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
Хэлп! Помогите в выборе объектива для 50D!
Re[Vitaly_L]:
Качественный в диапазоне 18-200 и более- не бывает.В независимости от стоимости. Единственный 28-300 L - позиционируется как репортажный.
Сам много езжу, ничего страшного в замене обьективов не вижу и даже снимая в Сахаре,Саудовской Аравии - вполне хватало пылетряса. Чистил матрицу только на одной камере.
Сам много езжу, ничего страшного в замене обьективов не вижу и даже снимая в Сахаре,Саудовской Аравии - вполне хватало пылетряса. Чистил матрицу только на одной камере.
Re[Vitaly_L]:
Неужели все так запущено :( :(
Может все-таки есть знатоки по гиперзумам?
Например, Тамрон 18-270 или Сигма 18-200 со стабом могут конкурировать по качеству картинки с Сигмой 18-50 f/2,8?
Может все-таки есть знатоки по гиперзумам?
Например, Тамрон 18-270 или Сигма 18-200 со стабом могут конкурировать по качеству картинки с Сигмой 18-50 f/2,8?
Re[Vitaly_L]:
от: Vitaly_L
Хотелось бы перекрывать диапазон ФР 18-200 (28-300) мм, но со стоимостью, не превышающей продажную от вышеперечисленных стекол.
только ценой уменьшение размера кропа т.е тупо купить цыфромыло
дешовые зумы небудут снимать лучше чем цыфромыло, их фсё равно придёться жать до 16 диафрагмы
Re[L4m3r]:
Цифромыло - не вариант! Пробовал брать Casio за 10К,
на следующий день сдал обратно, там понятие о четкости изображения вообще относительные, каша сплошная.
на следующий день сдал обратно, там понятие о четкости изображения вообще относительные, каша сплошная.
Re[Vitaly_L]:
ну так если 10х зум стоит 200 бакс то он снимает одинаково мыльно что на мыльнице что на зеркалке ;)
даже для зеркалки хуже может быть т.к. размер стекла больше а в цену надо укладываться
даже для зеркалки хуже может быть т.к. размер стекла больше а в цену надо укладываться
Re[Vitaly_L]:
Знатоков полно...качественных (как Вы хотите) гиперзумов нет!
Нет.Не может.
Нет.Не может.
Re[Vitaly_L]:
70-200 оставить, остальное махнуть на 16-35/2.8 II :)
Re[Vitaly_L]:
[quote=Vitaly_L]Неужели все так запущено :( :(
Может все-таки есть знатоки по гиперзумам?
Например, Тамрон 18-270 или Сигма 18-200 со стабом могут конкурировать по качеству картинки с Сигмой 18-50 f/2,8?[/quote]
Нет имею 18-50/2,8 и 18-200 как раз со стабом ан SD10. У первого картинка лучше , но 18-200 удобнее как один тревел зум. Так что определитесь если нужно качетсво то придется взять два обьектива , если удобство то можно купить и 18-200
Может все-таки есть знатоки по гиперзумам?
Например, Тамрон 18-270 или Сигма 18-200 со стабом могут конкурировать по качеству картинки с Сигмой 18-50 f/2,8?[/quote]
Нет имею 18-50/2,8 и 18-200 как раз со стабом ан SD10. У первого картинка лучше , но 18-200 удобнее как один тревел зум. Так что определитесь если нужно качетсво то придется взять два обьектива , если удобство то можно купить и 18-200
Re[Vitaly_L]:
сколько хочеш за 70-200 ф4?
Re[Vitaly_L]:
Был аналогичный комплект, только без фишая. И ситуация была аналогичная, запарился менять линзы в путешествиях и затеял глупую эпопею в поисках одного и универсального объектива для всего на кроп. Продал 70-200, т.к. с L всегда проще выручить больше бабла, чем за сигму и продавать выгодней, и купить потом проще удачный экземпляр.
Перепробовал: Тамрон 18-270 VC, но оказался брак, сдал обратно, потом на эти деньги купил Sigma 18-200 OS (которая у меня оказалась куда резче и лучше тамрона), но как итог всё что то было не то...резкость не та, цвета не те...извечная неудовлетворенность. Затем и сигму продал, купил кеноновский 55-250 IS (лучший с бюджетных), на редкость оказался удачным, легкий, резкий как тварь, но цвета блеклые, и все равно не то это, не 70-200 4L. Потому и его продал, и вернул себе 70-200 4L. И продолжал я снимать на 18-50 сигму и 70-200 4L и вроде бы сказке конец, ан нет, появился удачный вариант купить первопятак и продал я на... кроп весь этот и сигму с большим сожалением, но оставил 70-200 4L и прикупил я 24-105 4L IS раскитованный за 30к, и обрел счастье, вот он - универсальный объектив на все случаи жизни. (лично для меня) Так что если 24мм угол не критичный для Вас на кропе, то берите его, и цвета и резкость на высоте, есть немного хроматики, но всё терпимо и не бросается в глаза...
Но продавать 70-200 4L я бы точно не продал - лучший объектив в соотношении цена-качество. Лучше слить сигму за вменяемые деньги, добавить и купить 24-105, а если позволяют средства лучше и её оставить, объектив у них очень удачный, особенно если 2,8 рабочая попалась, если нет, то продавать без сожалений! А за универсальность в гиперзумах приходится платить...качеством.
P.S "Например, Тамрон 18-270 или Сигма 18-200 со стабом могут конкурировать по качеству картинки с Сигмой 18-50 f/2,8? " - сигма будет в этом случае предпочтительней, только нужно тщательно выбирать экземпляр, но картинка с 2,8 мне нравилась немного больше.
Перепробовал: Тамрон 18-270 VC, но оказался брак, сдал обратно, потом на эти деньги купил Sigma 18-200 OS (которая у меня оказалась куда резче и лучше тамрона), но как итог всё что то было не то...резкость не та, цвета не те...извечная неудовлетворенность. Затем и сигму продал, купил кеноновский 55-250 IS (лучший с бюджетных), на редкость оказался удачным, легкий, резкий как тварь, но цвета блеклые, и все равно не то это, не 70-200 4L. Потому и его продал, и вернул себе 70-200 4L. И продолжал я снимать на 18-50 сигму и 70-200 4L и вроде бы сказке конец, ан нет, появился удачный вариант купить первопятак и продал я на... кроп весь этот и сигму с большим сожалением, но оставил 70-200 4L и прикупил я 24-105 4L IS раскитованный за 30к, и обрел счастье, вот он - универсальный объектив на все случаи жизни. (лично для меня) Так что если 24мм угол не критичный для Вас на кропе, то берите его, и цвета и резкость на высоте, есть немного хроматики, но всё терпимо и не бросается в глаза...
Но продавать 70-200 4L я бы точно не продал - лучший объектив в соотношении цена-качество. Лучше слить сигму за вменяемые деньги, добавить и купить 24-105, а если позволяют средства лучше и её оставить, объектив у них очень удачный, особенно если 2,8 рабочая попалась, если нет, то продавать без сожалений! А за универсальность в гиперзумах приходится платить...качеством.
P.S "Например, Тамрон 18-270 или Сигма 18-200 со стабом могут конкурировать по качеству картинки с Сигмой 18-50 f/2,8? " - сигма будет в этом случае предпочтительней, только нужно тщательно выбирать экземпляр, но картинка с 2,8 мне нравилась немного больше.
Re[Vitaly_L]:
Вот фотки с сигмы 18-200 OS + 450D:
Re[ravenloft_photo]:
Спасибо за исчерпывающий коммент!
70-200 вообще с самого начала продавать не хотел, т.к. портретник из него отличный получается, а 18-50 продал бы только из-за недостатка ФР. Он, конечно, неплохой, но ведь не L)
70-200 вообще с самого начала продавать не хотел, т.к. портретник из него отличный получается, а 18-50 продал бы только из-за недостатка ФР. Он, конечно, неплохой, но ведь не L)
Re[Vitaly_L]:
Пожалуйста)
Насчет сигмы 18-50 2,8, конечно, не L серия, но очень достойное стекло, одно из лучших в их парке (если удачный экземпляр, но это уже классика при выборе сигм). Лично я с ним, пока был кроп, ни за что не хотел расставаться, ибо 2,8 всё таки 2,8, хотя и мм не хватало для удобства, но был моим штатным объективом многие годы и только радовал снимками. У Вас ещё есть классный фишайник...так что думаю, распродав сигмы и купив что то типа 18-200-250-270, почувствуете недостаток качества картинки, особенно уж с 70-200, чудес, увы, не бывает.
Хотя сигма 18-200 OS неплоха в качестве "путешественника", из всех мне понравился только он, 55-250, конечно, оказался тоже не вариант по мм, и особо от 70-200 по расстоянию не ушел, так и воевал, то ширика не хватало, то теле, но решил остановиться на смене линз, и небольшом неудобстве, чем терять в качестве.
Насчет сигмы 18-50 2,8, конечно, не L серия, но очень достойное стекло, одно из лучших в их парке (если удачный экземпляр, но это уже классика при выборе сигм). Лично я с ним, пока был кроп, ни за что не хотел расставаться, ибо 2,8 всё таки 2,8, хотя и мм не хватало для удобства, но был моим штатным объективом многие годы и только радовал снимками. У Вас ещё есть классный фишайник...так что думаю, распродав сигмы и купив что то типа 18-200-250-270, почувствуете недостаток качества картинки, особенно уж с 70-200, чудес, увы, не бывает.
Хотя сигма 18-200 OS неплоха в качестве "путешественника", из всех мне понравился только он, 55-250, конечно, оказался тоже не вариант по мм, и особо от 70-200 по расстоянию не ушел, так и воевал, то ширика не хватало, то теле, но решил остановиться на смене линз, и небольшом неудобстве, чем терять в качестве.
Re[Vitaly_L]:
если брать подобное стекло, топри сравнении родной 18-200 по качеству картинки скорости и точности автофокуса на порядок лучше, что Тамрон, что Сигма (тем более) рядом не лежали. Сигму очень не советую, картинка ужасная просто по сравнению с Кэноном 18-200, слава Богу от Сигмы этой избавился! У сигмый единственный плюс это конструктив и комплектация, остальное минусы! Так что 18-200 родной, если скорость и точность АФ не важна, то и Тамрон 18-270 потянет, но не Сигму точно!
Re[Sesame]:
Все параметры, конечно, важны, но мне бы в первую очередь хотелось хорошего качества картинки, ну и , диапазон ФР пошире.
Посмотрел на отзывы по Тамрону 18-270 - вроде неплохие фото есть. Но как он будет работать в паре с полтинником и в разных условиях освещенности - это, конечно, вопрос. Попробовать бы поюзать несколько разных вариантов.
Посмотрел на отзывы по Тамрону 18-270 - вроде неплохие фото есть. Но как он будет работать в паре с полтинником и в разных условиях освещенности - это, конечно, вопрос. Попробовать бы поюзать несколько разных вариантов.
Re[Vitaly_L]:
от:Vitaly_L
Близится отпуск. Планирую поездить по различным архитектурным достопримечательностям. В арсенале имею: Sigma 18-50 f/2,8, Canon 70-200L f/4 и Sigma 10 f/2,8 fisheye.
Приобретал в рассчете на качество (типа, много стекол с минимальной разницой ФР минимальной светосилой), но на практике оказалось чрезвычайно неудобно постоянно менять объективы местами. Во-первых это не очень удобно в походных условиях, а во-вторых при этих манипуляциях в камеру попадает пыль. Отсюда вопрос: на какой ОДИН качественный объектив можно обменять эти три красавца?
Хотелось бы перекрывать диапазон ФР 18-200 (28-300) мм, но со стоимостью, не превышающей продажную от вышеперечисленных стекол.
Заранее спасибо!
P.S. Рассмотрю варианты продажи/обмена.Подробнее
Такого универсала с качеством L-ки нет. А так прикупите себе травел-зум 18-200 IS, он кстати идет китовым к 50D.
