HELP! Как сохранить резкость при изменении размера фотки?

Здравствуйте, всем! Подскажите, пожалуйста при изменении размеров фотки для Инета пропадает резкость изображения. Пробовала исправить инструментом по-моему в англ.версии называется "нерезкая маска", а в русской в резкость, где изменяются по параметрам сила, радиус, порог, но в результате стало ещё хуже :( по краям предметов появились маленькие квадратики (пиксели???) Извините за неправильные определения, я чайник в фотографии, ну в смысле пытаюсь научиться :)
Поскажите методы устранения, плиз

Когда выбираете Unsharp Mask, выставите радиус 0,3-0,5, 80-100%, нижний ползунок не трогайте (оставьте на 0)... Посмотрите, что получится... :)

Спасибо за ответ.
Выставляла радиус 0,3, пробовала и 0,5, но увы...
А других способов нет?

Я так понял, вы увеличиваете изображение?
А какой метод интерполяции при изменении размера вы выбираете? Ставьте Bicubic. Это нужно постараться, чтоб кубики образовались. Видимо у вас оригинал сохранен с сильным сжатием в jpeg. Что касается изменения резкости, то делаете его после увеличения. Возможно еще даст результат изменение контраста.

Цитата:

от:Reagent007
Я так понял, вы увеличиваете изображение?
А какой метод интерполяции при изменении размера вы выбираете? Ставьте Bicubic. Это нужно постараться, чтоб кубики образовались. Видимо у вас оригинал сохранен с сильным сжатием в jpeg. Что касается изменения резкости, то делаете его после увеличения. Возможно еще даст результат изменение контраста.

Подробнее

Вы неправильно поняли, зачем увеличивать изображение для WEB? :) Но и ваши советы можно принять к сведению... :)

Цитата:

от: svetlana SPb
Спасибо за ответ.
Выставляла радиус 0,3, пробовала и 0,5, но увы...
А других способов нет?

Трудно вам что-то подсказать, потому что это универсальный способ... Что именно у вас не получается? И как выглядит картинка после шарпа? Можете её выложить на http://foto.radikal.ru ?

В настройках ФШ на первой вкладке (также в "Image Size" ) кроме бикубической интерполяции можно выбрать "Bicubic Sharper" либо "Bicubic Smoother". При уменьшении изображения высталяйте первый метод, при увеличении - последний (да-да, при увеличении именно последний!). Смотрите, не перепутайте

Попробовал на днях PhotoZoom, по сравнению с ФШ очень убедительно!

Делать ресайз в несколько этапов + шарпить после каждого этапа.

Цитата:

от: Радосвет
Можете её выложить на http://foto.radikal.ru ?

Спасибо всем за ответы. Картинку выложу ближе к вечеру, она дома на компе.

А что такое, объясните чайнику, плиз
Цитата:

от: Аккакий Назарович Зильбернштейн
Делать ресайз в несколько этапов + шарпить после каждого этапа.

Это значит, что уменьшать надо не сразу до требуемого размера, а поэтапно, процентов на 10.

Цитата:

от: svetlana SPb
А что такое, объясните чайнику, плиз

http://www.photoscape.ru/handbook/printing/upsampling/

Спасибо, т.е., если я правильно поняла, при уменьшении, те же рекомендации как и при увеличении.

Ну вообщето вопрос поэтапного ( а не разом) уменьшения картинки достаточно спорный.
Добавим сюда ОЧЕНЬ много методов шарпа.
Все это далеко не однозначно.
К примеру - эта карточка сресайзена для веба одним махом.
http://foto.spbland.ru/data/media/11/lrg_107559_car1.JPG
Арт факты - огрехи Жпега.
Но шарп делался в ЛАБе по лайт каналу.
Кстати - настройки (85)(0.1-1)(4) -в принципе - универсальные.
........................................
РС. Еслибы на все были универсальные правила - все бы делали одинаково - похожие шедевры.
Но так не бывает.

Цитата:

от: Mr.Wad
Это значит, что уменьшать надо не сразу до требуемого размера, а поэтапно, процентов на 10.

Это очень старая ГЛУПОСТЬ.

Цитата:

от: Радосвет
Можете её выложить на http://foto.radikal.ru ?

Вот она эта фотка после уменьшения размера:

Цитата:

от: svetlana SPb
Вот она эта фотка после уменьшения размера:

И че? Я никаких квадратиков не вижу... Я не знаю, что там было на оригинале, но по-моему, с резкостью все нормально. Ну, можно при желании сделать Unsharp Mask где-нить на 30% с радиусом 0.5, да ее потом подтереть шарпинг там, где не нужно.

Конечно, если уменьшить изображение в N раз, то будет видно в N раз меньше деталей. А вы как хотели?

Или вы ее сначала сохранили в jpeg, а потом шарпите и у вас вылезают артефакты комперссии?

Цитата:

от:Эраст Фандорин
И че? Я никаких квадратиков не вижу... Я не знаю, что там было на оригинале, но по-моему, с резкостью все нормально. Ну, можно при желании сделать Unsharp Mask где-нить на 30% с радиусом 0.5, да ее потом подтереть шарпинг там, где не нужно.
Конечно, если уменьшить изображение в N раз, то будет видно в N раз меньше деталей. А вы как хотели?
Или вы ее сначала сохранили в jpeg, а потом шарпите и у вас вылезают артефакты комперссии?

Подробнее

Если открыть эту фотку в ФШ там квадратики видны даже при небольшом увеличении :(
По поводу jpeg, фотка изначально сделана в jpeg, а не в RAW, т.к. это нужно было по тексту задания, фотка для отчета по Азбуке фотографии.
А какие недочеты Вы видите, может вообще один сплошной недочёт :) ?

А как она может быть без квадратиков, если Вы ее смотрите в масштабе больше 100%? Вы вообще представляете себе суть того, что делаете?

При просмотре в фотошобе с увеличением, 1 реальный пиксель картинки отображется как квадратик в несколько пикселей. А Вы как хотели чтобы было?

Меня собственно говоря устраивет, вот устроит ли преподавателя, потому как по прошлому заданию мне написали, что после уменьшения размера резкость стала не достаточная :(
Как Вы считаете на этой фотке достаточная резкость?

Вот как Ваша картинка выглядит после применения Unsharp Mask с настройками: 120%, 0.4, 6.

Первая - после маски, вторая - Ваш оригинал.

http://pics.livejournal.com/hapchu/pic/0004sarc.jpg

http://pics.livejournal.com/hapchu/pic/0004r6ty.jpg

Сравните сами.