Пользуюсь объективом Helios 44m 50mm c макс. диафрагмой 2 на 400D (через переходник). Картинка - супер. Есть одна сложность-довольно сложно попасть,так как малейшее движение объекта и всё. На глаз тоже сложно попасть. Да и вкручивать приходится прилично (особенно на маленьких расстояниях).
Думаю купить полтинник 1.4. (Только из-за AF и 1,4)
Кто-нибудь сравнивал эти два объектива? Стоит ли переходить?
Спасибо.
Helios 44M 50/2 vs Ef 50 1.4
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Helios 44M 50/2 vs Ef 50 1.4
Re[ARK]:
не стоит, полтинники не сильная сторона кэнона 
Re[ARK]:
Безусловно стоит, 50|1.4 - один из лучших.
Re[ARK]:
У Объектива Canon 1.4 следующие плюсы по сравнению с Гелиосом:
1. Хорошо работает автофокусировка (просто удобно).
2. Больше лепестков диафрагмы.
У Гелиоса 44М 58/2-6 следующие плюсы по сравнеию с Canon 1.4:
1. При одинаковых значениях диафрагмы больше света попадает на матрицу.
2. Значительно насыщенее и живее цвета.
3. повыше разрешающая способность.
Будь у него автофокусировочный мотор на своём Canon EOS 5D не использовал бы другой нормальный объектив. Но даже со специализированным фокусировочным экраном Ee-s неудобно фокусироваться на подвижных целях (например при съёмке детей). Так уж устроен фотоаппарат фирмы Кэнон :(
В общем два объектива вполне мирно уживаются рядом.
Сергей
1. Хорошо работает автофокусировка (просто удобно).
2. Больше лепестков диафрагмы.
У Гелиоса 44М 58/2-6 следующие плюсы по сравнеию с Canon 1.4:
1. При одинаковых значениях диафрагмы больше света попадает на матрицу.
2. Значительно насыщенее и живее цвета.
3. повыше разрешающая способность.
Будь у него автофокусировочный мотор на своём Canon EOS 5D не использовал бы другой нормальный объектив. Но даже со специализированным фокусировочным экраном Ee-s неудобно фокусироваться на подвижных целях (например при съёмке детей). Так уж устроен фотоаппарат фирмы Кэнон :(
В общем два объектива вполне мирно уживаются рядом.
Сергей
Re[ARK]:
от:ARK
Пользуюсь объективом Helios 44m 50mm c макс. диафрагмой 2 на 400D (через переходник). Картинка - супер. Есть одна сложность-довольно сложно попасть,так как малейшее движение объекта и всё. На глаз тоже сложно попасть. Да и вкручивать приходится прилично (особенно на маленьких расстояниях).
Думаю купить полтинник 1.4. (Только из-за AF и 1,4)
Кто-нибудь сравнивал эти два объектива? Стоит ли переходить?
Спасибо.Подробнее
Ну, у проблемы есть и альтернативные решения... Например, прикупить (ну хотя бы через Геворга) хаодовский экранчик с клиньями - он сильно облегчит жизнь. Заодно можно будет активней использовать и другие неавтофокусные стеклышки под М42, в том числе портретники и телевики. Можно и светосильным полтинником разжиться занедорого, да и вообще много их...
Re[Vanya]:
от: Vanya
не стоит, полтинники не сильная сторона кэнона
Да, его сильная сторона - ксероксэ и МФУ. А EF50 и Гелиос-явления одного порядка. ;)
Re[now and zen]:
от: now and zen
А EF50 и Гелиос-явления одного порядка. ;)
еф дороже, а нафига платить больше?
Re[ARK]:
от:ARK
Пользуюсь объективом Helios 44m 50mm c макс. диафрагмой 2 на 400D (через переходник). Картинка - супер. Есть одна сложность-довольно сложно попасть,так как малейшее движение объекта и всё. На глаз тоже сложно попасть. Да и вкручивать приходится прилично (особенно на маленьких расстояниях).
Думаю купить полтинник 1.4. (Только из-за AF и 1,4)
Кто-нибудь сравнивал эти два объектива? Стоит ли переходить?
Спасибо.Подробнее
их сравнивать нельзя
потому что это совсем разные объективы, с разной оптической схемой
да 44 гелиос не самый лучший объектив,
хотя именно как портретник он неплох
Re[Vanya]:
от: Vanya
еф дороже, а нафига платить больше?
Ну вот и я о том же, я бы сказал, что покупать те предметы, которые кэнон называет объективами - это недостаток фантазии и хорошего вкуса. Более креативная публика покупает Сигму. :P
Re[now and zen]:
от: now and zen
Ну вот и я о том же, я бы сказал, что покупать те предметы, которые кэнон называет объективами - это недостаток фантазии и хорошего вкуса. Более креативная публика покупает Сигму. :P
и тамрун
Re[Vanya]:
от: Vanya
и тамрун
Это удел цифровой элиты. До него нужно духовно дорасти!
Re[ARK]:
Посоветовал бы поискать Гелиос 77, светосила повыше и порезче заметно.... Хотя боке у восьмилепесткового Г44 интереснее.
http://foto.ixbt.com/?id=album:2227
http://foto.ixbt.com/?id=album:2227
Re[ARK]:
Объективы определенно разные, с разными картинками.
Тем более Гелиос 58/2, а на кропе разница еще вырастет. Если речь конечно о 44 гелиосе.
Разница в цене этих объективов в 10 раз. Из них 1/5 на автофокус (см цены на ЕФ 50/1,8) и 4/5 на один стоп светосилы, следующие полстопа обойдутся в 1к$ (50/1,2L).
Если снимаете без вспышки в помещениях, конечно стоит купить 1.4, я ни разу не пожалел. Другие варианты есть, но дороже. Если нужен только автофокус то 50/1,8.
Картинка резкая, хорошая, но чтоб сказать УУХ, таких восторгов нет, деньги свои, объектив отрабатывает.
Если есть финансовая возможность, покупайте не пожалеете.
Тем более Гелиос 58/2, а на кропе разница еще вырастет. Если речь конечно о 44 гелиосе.
Разница в цене этих объективов в 10 раз. Из них 1/5 на автофокус (см цены на ЕФ 50/1,8) и 4/5 на один стоп светосилы, следующие полстопа обойдутся в 1к$ (50/1,2L).
Если снимаете без вспышки в помещениях, конечно стоит купить 1.4, я ни разу не пожалел. Другие варианты есть, но дороже. Если нужен только автофокус то 50/1,8.
Картинка резкая, хорошая, но чтоб сказать УУХ, таких восторгов нет, деньги свои, объектив отрабатывает.
Если есть финансовая возможность, покупайте не пожалеете.
