HDR: где найти хорошее руководство

Лазил в поиск, вроде была там хорошая тема про HDR, но при попытке её посмотреть появляется сообщение об ошибке. Я только недавно обзавёлся первой цифрой, мне многое ещё предстоит освоить, и в фотошопе я пока барахтаюсь, как дитё со спасательным кругом. Хочется понять, как сшивать кадры с расширенным диапазоном. Знаю только чуть-чуть теории, что нужно снимать со штатива 3-5 raw'ов с разной экспозицией. Но какой делать интервал? Менять при этом выдержку или диафрагму? И как потом это сшивать? Вроде, сначала должен получиться файл LDR, и только такие файлы уже потом "сливаются" в HDR? Где про всё это прочитать можно?

Да че там читать-то...

Файлы снимать нужно со штатива с разными выдержками, но с одной диафрагмой, чтобы ГРИП была одинаковая.
Чем больше файлов снимете, тем более гладкой будет потом картинка. МОжно сшить и из 2-х кадров или даже из одного RAW, сконвертированного с разной экспокоррекцией, но шумов будет значительно больше, особенно после tone mapping (читай ниже).

Сначала кадры сшиваются в одну HDR-картинку с 32-битным цветом. На экране этот файл адекватно отображаться не может, и печатать с него нельзя. Зато в нем содержится динамический диапазон, входящий во все сшитые изображения. Сделать это можно и в фотошопе, и в Photomatix.

Для того, чтобы привести HDR 32-бит к файлу, который можно отображать на экране и печатать (8 или 16-бит LDR изображение), нужно проделать операцию tone-mapping, в результате которой происходит адаптивное усиление локального контраста и формирование 16 или 8-битного изображения, осдержащего в себе максимум информации из 32-битного. Вот эта операция как раз - наиболее творческая и субъективная, и в фотошопе у меня ее не особо получается выполнить, лучше в Photomatix.

Поставьте последний, там все интуитивно понятно и хелп неплохой.

Я так понял теперь в моде HDR.
Вопрос к Д. Новак, как они сшиваются?

Цитата:

от:Д. Новак
Да че там читать-то...

Файлы снимать нужно со штатива с разными выдержками, но с одной диафрагмой, чтобы ГРИП была одинаковая.
Чем больше файлов снимете, тем более гладкой будет потом картинка. МОжно сшить и из 2-х кадров или даже из одного RAW, сконвертированного с разной экспокоррекцией, но шумов будет значительно больше, особенно после tone mapping (читай ниже).

Сначала кадры сшиваются в одну HDR-картинку с 32-битным цветом. На экране этот файл адекватно отображаться не может, и печатать с него нельзя. Зато в нем содержится динамический диапазон, входящий во все сшитые изображения. Сделать это можно и в фотошопе, и в Photomatix.

Для того, чтобы привести HDR 32-бит к файлу, который можно отображать на экране и печатать (8 или 16-бит LDR изображение), нужно проделать операцию tone-mapping, в результате которой происходит адаптивное усиление локального контраста и формирование 16 или 8-битного изображения, осдержащего в себе максимум информации из 32-битного. Вот эта операция как раз - наиболее творческая и субъективная, и в фотошопе у меня ее не особо получается выполнить, лучше в Photomatix.

Поставьте последний, там все интуитивно понятно и хелп неплохой.

Подробнее

Спасибо. Хотя я тут слышал мнение, что photomatrix как раз представляет намного меньше возможностей для творчества. Постараюсь попробовать и то, и другое.

Цитата:

от: Щус
Я так понял теперь в моде HDR.
Вопрос к Д. Новак, как они сшиваются?

Либо фотошоп - merge to HDR (поискать в хелпе), либо Photomatix, там все наглядно.

Цитата:

от: Д. Новак
Цитата:

от: Щус
Я так понял теперь в моде HDR.
Вопрос к Д. Новак, как они сшиваются?

Либо фотошоп - merge to HDR (поискать в хелпе), либо Photomatix, там все наглядно.

Спасибо, посмотрю в фотошопе, Photomatix у меня нет :)

да градиентные маски рулят. ф фотоматиксе нет вменяемой регулировки градиентов - годицо токо на апстракцыонистскую размазню.

Цитата:

от: L4m3r
да градиентные маски рулят. ф фотоматиксе нет вменяемой регулировки градиентов - годицо токо на апстракцыонистскую размазню.

Ну не скажите, если аккуратно настраивать и не впадать в максимализм - то все можно корректно сделать. А потом доработка в шопе полюбому.

уже сложенная картинка вообще не подлежит доработке.
доработка ета выйдет намного сложнее чем вкручивать из исходника. потомучто маски уже не построиш - контраста то уже нету..

Да,воистину :( У меня этот фотоматикс то ореолы какие-то выдавливает в непредсказуемых местах,то шумы вылезают не свойственные для 20D на исо 100 да и на исо 800 тоже ...Попробовать чтоли 5-6 файлов делать,да блин лапать камеру,сдвигать...Align в фотошопе не очень умный какой-то...
Видимо автоматизация не есть хорошо,с градиентами пробовал возиться - интересно,но сложно :(
http://img-2006-07.photosight.ru/01/1515314.jpg

Цитата:

от:ToRRenT
Да,воистину :( У меня этот фотоматикс то ореолы какие-то выдавливает в непредсказуемых местах,то шумы вылезают не свойственные для 20D на исо 100 да и на исо 800 тоже ...Попробовать чтоли 5-6 файлов делать,да блин лапать камеру,сдвигать...Align в фотошопе не очень умный какой-то...
Видимо автоматизация не есть хорошо,с градиентами пробовал возиться - интересно,но сложно :(
http://img-2006-07.photosight.ru/01/1515314.jpg

Подробнее

Для HDR надо вообще минимальное значение ISO ставить, иначе шуметь будет, точно. Заметила, что в Photomatix больше шумов получаешь при обработке, а PS меньше, может какая шумодавилка встроена... Хотя, и результаты тоже разные на выходе получаются: имхо, в PS всё больше похоже на обычный блендинг...
А кто-нить пробовал делать ночные HDRI?

Не дурак Исо всегда 100
Просто при конвертации лезут шумы явно не зеркальные и не исо 100 шные :)

Ночные HDR пробовали,круто получается.Если бы не ярко синие блики полтиника,задолбался их тереть Вот башенка - тут эффект мало заметен,но детальки на корпусе видно+на верхней части тоже,там яркий свет
http://i11.photobucket.com/albums/a194/3118178/IMG_8672-01-2.jpg

Хм, что шумит - ясно, а вот я заметил, что фотоматрикс существенно мылит вдобавок... По крайней мере у меня. Хотя может дело в смещенном центре приростания рук....

Зачем снимать все подряд. HDR полезен, когда не хватает динамического диапазона (сильно контрастные условия съемки).

Цитата:

от:ToRRenT
Не дурак Исо всегда 100
Просто при конвертации лезут шумы явно не зеркальные и не исо 100 шные :)

Ночные HDR пробовали,круто получается.Если бы не ярко синие блики полтиника,задолбался их тереть Вот башенка - тут эффект мало заметен,но детальки на корпусе видно+на верхней части тоже,там яркий свет
http://i11.photobucket.com/albums/a194/3118178/IMG_8672-01-2.jpg

Подробнее

У меня и с исо50 тоже, бывает, появляются шумы. Думаю, фишка в том, что Фотоматикс искусственно осветляет тёмные участки изображения и затемняет светлые (в случае недостатка информации, возможно). Надо крутить настройки, чтоб не получился шумный сюрр (ну эт по вкусу, конечно)

Цитата:

от: DHL
Хм, что шумит - ясно, а вот я заметил, что фотоматрикс существенно мылит вдобавок... По крайней мере у меня. Хотя может дело в смещенном центре приростания рук....

В фотоматиксе в погоне за бОльшим кол-вом полутонов теряется контраст изображения.

Читала где-то, что после фотоматикса надо обработать картинку в шумодавилке, потом в ФШ смешать с кадром с нормальной экспозицией.....или которая в минусе...не помню точно
типа для восстановления контраста сцены....

Цитата:

от: Алексеич
Зачем снимать все подряд. HDR полезен, когда не хватает динамического диапазона (сильно контрастные условия съемки).

Ну, во-первых, для эксперимента,
а потом, ДД обычной и даже полупроф. камеры в принципе нехватает...

Цитата:

от: Алексеич
Зачем снимать все подряд. HDR полезен, когда не хватает динамического диапазона (сильно контрастные условия съемки).

Верно мыслите!

А слабо для ламера аббревиатурку HDR расшифровать? А то часто проскальзывает, а я так точно и не понял, что это.
А еще кому не сложно, ссылочку дать на практический пример по сшивке 2-х, 3-х RAW в один. С картинками.
А еще я слышал такое мнение, что при съемке 2-х-з-х кадров с разной экспозицией трудно добиться совместимости пикселов всех изображений. Оно и логично, даже вибра от сработавшего зеркала может значительно повлиять на конечный результат. Поентому народ пытается из одного RAWa делать разные картинки и их уже совмещать. Это так? Или заблуждение? Может вибра от зеркала минимальна и не может повлиять на конечный результат?
[quot]Зачем снимать все подряд. HDR полезен, когда не хватает динамического диапазона [/quot]
По моему опыту, таких случаев - 80%. Небо всегда практически вылетает. Но может это только у меня такие сюжеты превалируют. Но коррекция -0,3 (это минимум) постоянно стоит. А так и -0,7 и -1,0 доходит.
P.S. Юзаю D70S

да совместить трудно. поэтому надо при съёмке снимать так чтобы граница проходила там где легко совместить. а не по верхушкам на фоне неба. т.е. должен быть один какой нибудь кадр в серии из которого вы возьмёте концы верхушек ВМЕСТЕ с прилегающей полоской неба. иначе это монтажь на полдня.

а так сонце посередине или яркие облака на раз фшопливаюца - когда граница по небу проходит.

а сливать там нефиг делать - приводите все в одну шкалу и просто замазываете выжженное частями из других кадров. можно вообще просто clone stamp-ом промазать. если без штатива то только ето и остаёцо собственно. (а нафига штатиф если он фсё равно не даст достатчной точности для авто шшыфки)

ФФПОИСК