Hasselblad X

Всего 14546 сообщ. | Показаны 14541 - 14546
RE[Alexander Fedin]:
Кто находится перед выбором, или подумывает о приобретении возможно будет интересно еще несколько мыслей по поводу системы X в целом.

Сорокин запинал меня "встать с дивана" и побегать несколько часов с фотоаппаратом за последние дни. Жалко, только, вот эти несколько дней очень странный был свет. Городская дымка (туман) и если пригляделся в горизонт то он какой-то серый чтоли, такое грязненькое марево. Осень в мск тоже несколько стремная- листва гниет в большей степени, чем уходит в яркие краски. Вся какая-то больная в этом году. Так в м/р бывает не всегда и от чего зависит сказать сложно, но в конечном итоге все это однозначно сказывается и в картинках, которые просто так не расшевелить...

Я удалил все, что наснимал осеннего именно по этой причине, что какой бы интересной композиции не было, свет и гниль листвы смотрятся крайне уныло по итогу... 

К чему я это собственно. С одной стороны, открывая равы хочется закрыть и ничего с ними не делать, так как везде унылое буэээ по умолчанию еще и желтящее из-за особенностей хассельблада... с другой, расшевелить можно. И мне кажется я понимаю, почему практически везде эта желтизна присутствует. Что-то странное у него с синим каналом, зачастую пасмурное/ при плохом свете небо кисленькое- таким неприятным синим холодком. Так вот общий увод в теплое- желтое компенсирует этот эффект, но в конечном итоге это выглядит как-то странно как по мне. Т.е. схлопывается оттенки цвета, и чтобы разлепить их обратно картинку приходится холодить обратно- отдельно управляя кислой синевой, что в целом конкретно в осенних красках не есть гуд.  Да, есть несколько способов обойти/ исправить, но это не сказать, что можно отнести в плюс к системе в целом, скорее в минус. 

Доминирование в синем несколько огорчает чтоли.. 

Я на это обратил внимание когда постил тут картинки (первые тестовые) с x2dII говоря о том, что желтит оно и это бесит. Тогда вроде как все покрутили у виска, мол я со своим Canon воду мучу. Но по факту, эта особенность имеет место быть и отрицать ее не стоит. По крайней мере лучше понимать и знать как обойти, чем все отрицать ИМХО. Т.е. тем, кто делает выбор- идеального колорсайнс/ джипепга и цвета из коробки тут нет, все это маркетинг и бредни относительно "кайфовости" цвета по умолчанию. Более того, любая современная камера в хорошем свете выдаст джипеги отличного качества.  Я пробовал это делать на R3, где по умолчанию цвет сразу норм. Уверен, что и любая другая современность сделает также, собственно как и сама система X в хорошем свете справится со всем по умолчанию. 

Однако напомню, что ожидания из за мифов и легенд от X не будут соответствовать действительности. К файлам Х нужно прикладывать также не мало усилий чтобы получать "годный" визуал...  Идеальные условия по свету редкость.

Не лишним тут припомнить и придания старены глубокой. За что я так любил пробяку, как раз за то, что именно балансы там идеальные из любых условий (ну разумеется если есть нестухший фильтр для матрицы). Понятно, что это все в прошлом, но вот перенять опыт относительно зашитых алгоритмов было бы лучше, чем раздуть на пустом месте некое HNCS, которое по факту лишь красивое словоблудие маркетологов. Эдакая фишка- особенность, медаль на бренде для покрасоваться перед обывателем, но не более. 

Что еще, вчера посмотрел равы с x1dII, и все же они другие. По умолчанию с более интересным колорсайнз, но сложнее в обработке так как присутствует некий коридор- сценарий. Сложно объяснить словами, но там по своему интересная палитра изначально, как некая подсказка- тебе сюда, или к этому. У более современного блада исходник гибче изначально. Параллельно посмотрел еще равы с r6 (первой), где пейзажные картинки почему-то править прям совсем сложно, и вроде как на фоне блад уже не показался таким уж неказистым

Короче, все не так просто как думается если вы еще не пробовали X, мне лично даже сложнее с ним чем с R3. Да, нужно адаптироваться ко всем выкрутасам/ подстроится, в конечном итоге за пейзажные картинки могу сказать со 100%  уверенностью блад куда более могучий, так как исходник получше- гибче, но это не значит ровным счетом ничего,  а финальная картинка требует усилий, как и с любой камерой в принципе. 

Понимая, что полетят камни, мол- а вот я, а у меня, да по умолчанию все устраивает отвечу: меня не устраивает, мне по умолчанию не нравится ровным счетом ничего с Х. Хочу получать что хочу, а не то что делает автоматика/ софт. В общем, так, чтобы возжелать блад просто потому что цвет красивый точно нет, но если нужен исходник, то желать имеет смысл. 


Ну и скучная картинка, просто покрутил потому- что крутить особо нечего было, так как одно гмно наснимал...
Это вот из этих условий городской дымки (С перекосами/ как и предыдущие несколько, не сколь либо внимательно смотрел весь этот проходняк) 

https://images.vfl.photos/ii/1792408556/d3ce5087/40401991.jpg
RE[Шуруп]:
Цитата:

от:Шуруп

очень много кропнул

Подробнее

Кстати, вот тут завал в мадженту и в целом балансы поправить стоило бы, но уже надоело с ней возиться- кадр пустой изначально.  Вот что фокус выдал из raw:



https://images.vfl.photos/ii/1792409416/98bf0a12/40402005.png
RE[Alexander Fedin]:
Саш, хорошо все расписал - интересно - спасибо!)


ЗЫ
я тут кстати покурил тему еще 50 мегапикселей против 100 - в контексте более лучшей картинки на более крупном пикселе

в общем чего-то объективно подтверждающего эту теорию (лучше полутонаб, цвет или что-то еще) не нашлось. по той же дифракции например - объяснение простое - если привести картинку с 100 до 50 - то хуже чем изначально снято на 50 не будет.
RE[Lks]:
Цитата:
от: Lks
На 907Х_100С я такого не наблюдаю.
Мои личные претензии к 28Р лежат не в технической плоскости.
Мне кажется, что 28Р даёт "не-хассельбладскую" картинку :(

28 P проектировался с расчетом на современные 100-мп камеры c BSI сенсорами.
У BSI-сенсоров светочувствительный слой находится на  поверхности, перед проводкой. Они без проблем принимают лучи под любыми углами, а старая матрица дает такой эффект
RE[Шуруп]:
Цитата:

от:Шуруп


Однако напомню, что ожидания из за мифов и легенд от X не будут соответствовать действительности. К файлам Х нужно прикладывать также не мало усилий чтобы получать "годный" визуал...  Идеальные условия по свету редкость.

Не лишним тут припомнить и придания старены глубокой. За что я так любил пробяку, как раз за то, что именно балансы там идеальные из любых условий (ну разумеется если есть нестухший фильтр для матрицы). Понятно, что это все в прошлом, но вот перенять опыт относительно зашитых алгоритмов было бы лучше, чем раздуть на пустом месте некое HNCS, которое по факту лишь красивое словоблудие маркетологов. Эдакая фишка- особенность, медаль на бренде для покрасоваться перед обывателем, но не более. 

Что еще, вчера посмотрел равы с x1dII, и все же они другие. По умолчанию с более интересным колорсайнз, но сложнее в обработке так как присутствует некий коридор- сценарий. Сложно объяснить словами, но там по своему интересная палитра изначально, как некая подсказка- тебе сюда, или к этому. У более современного блада исходник гибче изначально. Параллельно посмотрел еще равы с r6 (первой), где пейзажные картинки почему-то править прям совсем сложно, и вроде как на фоне блад уже не показался таким уж неказистым

Короче, все не так просто как думается если вы еще не пробовали X, мне лично даже сложнее с ним чем с R3. Да, нужно адаптироваться ко всем выкрутасам/ подстроится, в конечном итоге за пейзажные картинки могу сказать со 100%  уверенностью блад куда более могучий, так как исходник получше- гибче, но это не значит ровным счетом ничего,  а финальная картинка требует усилий, как и с любой камерой в принципе. 

Понимая, что полетят камни, мол- а вот я, а у меня, да по умолчанию все устраивает отвечу: меня не устраивает, мне по умолчанию не нравится ровным счетом ничего с Х. Хочу получать что хочу, а не то что делает автоматика/ софт. В общем, так, чтобы возжелать блад просто потому что цвет красивый точно нет, но если нужен исходник, то желать имеет смысл. 

Подробнее


ну все правильно, со многим согласен. и да любая картинка требует усилий. Особенно когда делаешь на результат, на конкурс или пр.

с Хасселем в этом мне чуть проще - гибче полутона и цвета, хороший ДД. 

какой то глобальной разницы  с 50 мп я не вижу, но да на уровне ощущений цвет там приятней.
Сделаю парные сравнения 
RE[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп
 Жалко, только, вот эти несколько дней очень странный был свет. Городская дымка (туман) и если пригляделся в горизонт то он какой-то серый чтоли, такое грязненькое марево. 

Сегодня над Мск чистое безоблачное небо, голубенькое такое, нежное.
ИЧСХ, ни одного следа от самолёта!  Прям как в древние времена.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.