Hasselblad X

Всего 13351 сообщ. | Показаны 13341 - 13351
RE[vkdev]:
Цитата:

от:vkdev
ну. визуально все хуже: хромату, колоршифт и все прочие дефекты, которые легко исправить в цвете, на мохрономе останутся as-is. остальное – "честные пиксели", "шумы" и прочая чушь – индивидуально. сам же отказываться от монохромной камеры не собираюсь, очень нравится.

Подробнее

Это чисто субъективно или разницу видно хорошо? Основная идея монохрома, имхо, в том, чтобы как можно плавнее показать перепад яркостей. Мне кажется что недосф тут должны выиграть за счет большей на 70% матрицы. Но сравнения глянуть интересно было бы конечн. 

Нашел здесь - https://www.youtube.com/watch?v=T6x1WG-pP7A - хассель получше - но лейка сильно компактнее
RE[RUIvan]:
Цитата:
от: RUIvan
Это чисто субъективно или разницу видно хорошо?

в смысле – видно ли недостатки? ну, половина лейка-шириков колоршифтят, а остальные классические – хроматят. это видно. и вот тут я соглашусь с Максимом: некоторые недостатки дают "ту самую картинку".

Цитата:

от:RUIvan
Основная идея монохрома, имхо, в том, чтобы как можно плавнее показать перепад яркостей. Мне кажется что недосф тут должны выиграть за счет большей на 70% матрицы. Но сравнения глянуть интересно было бы конечн.

Подробнее

основная идея выпускать ч/б камеры только в том, чтобы продать ее тем, кто ее очень хочет (при том по выдуманной причине). любые современные камеры достаточно хороши, чтобы сделать плавные переходы.
но подглядывание пикселей сводится к тому, что мы сравниваем кроп (м11монохром) + отсутствие фильтров (бешеная детализация и исо такие, что можно использовать камеру как прибор ночного видения) с большим сенсором и 16битным raw. и вот тут не все так очевидно: в нормальных условиях монохром/хассель очень близки, а в экстремальных условиях – монохром победит.
RE[Максим]:
Цитата:

от:Максим
да для ЧБ нужно кмк больше несовершенств, дефектов: шум, оптика и аберации, кома и так далее. 
Можно на флик зайти и посмотреть ЧБ на лейку с апохроматов - вообще не красиво. Резкости вагон, разделение планов, но я не знаю. Мое восприятие картинки может такое - не бьется гиперреализм в безупречном оптическом исполнении с черно-белой фотографии. ЧБ нужны дефекты/несовершенства, тк чб для того чтобы сделать акцент, и что-то скрывать в чб - нужно как воздух. Ну это мое мнение.


Там речь про то идет, когда на сверхкоротких выдержках лупишь, хайлайты в боке (шары боке) выглядят как лопасти вентилятора/пропеллера.
Для хасселя это актуально для линз у которых выдержки короче 1/2000 и для 80 1.9 на сверхкоротких (но в меньшей степени).
В остальном, дискомфорта не будет. А вот у Мамии-Фазы, это видно уже когда перешагнул на лепестковом за 1/1000.
У Кукушки, этого эффекта нет, как и других стелек Хасселя которые до 1/2000

Подробнее

Максим, а нету примеров посмотреть? Первый раз о таком услышал...
RE[vkdev]:
Цитата:

от:vkdev
в смысле – видно ли недостатки? ну, половина лейка-шириков колоршифтят, а остальные классические – хроматят. это видно. и вот тут я соглашусь с Максимом: некоторые недостатки дают "ту самую картинку".


основная идея выпускать ч/б камеры только в том, чтобы продать ее тем, кто ее очень хочет (при том по выдуманной причине). любые современные камеры достаточно хороши, чтобы сделать плавные переходы.
но подглядывание пикселей сводится к тому, что мы сравниваем кроп (м11монохром) + отсутствие фильтров (бешеная детализация и исо такие, что можно использовать камеру как прибор ночного видения) с большим сенсором и 16битным raw. и вот тут не все так очевидно: в нормальных условиях монохром/хассель очень близки, а в экстремальных условиях – монохром победит.

Подробнее

Чот вроде Лейковская оптика не шифтила, или это софт нещадно правил. Самый широкий что пробовал это 24 1.4 на М из родной, а шифтила смачно только 15мм фойт, но то на м9 было. М11 вроде вообще без всего этого, нет? Ну и на чб то совсем это без разницы это все?

Цитата:

от:RUIvan
Это чисто субъективно или разницу видно хорошо? Основная идея монохрома, имхо, в том, чтобы как можно плавнее показать перепад яркостей. Мне кажется что недосф тут должны выиграть за счет большей на 70% матрицы. Но сравнения глянуть интересно было бы конечн. 

Нашел здесь - https://www.youtube.com/watch?v=T6x1WG-pP7A - хассель получше - но лейка сильно компактнее

Подробнее

 
Иван, я бы вообще не стал сравнивать блад и эм-ку из этих соображений. Бладом ты не поснимаешь в "снап". Там совсем к этому система не адаптирована. Нет ни шкалы, ни сколь либо "резко от сюда и до забора". Дистанция фокуса вроде тоже не указывается...  Вчера вот пробовал треки снять в мануале на ф16-22 с рук и объектив в мануале за горизонт выкручивался, чисал репу... как выставить руками дистанцию шоб все резка, понял, что никак... и никаких подсказок.. Так как еще и визуально не понять, превью то все на открытой только... Ну короче совсем несравнимые вещи... и одно, другого не заменит. Ну или еще не разобрался и не адаптировался...


Кстати... на f22 на 45р дифракция ощутима, но не так страшна как я предполагал! F19 заметно резче, F16 уже идеальна, если нужна звенящая резкость. Я думал уже F8-11 предел...  И успел еще и матрицу засрать- пыли достаточно, ни разу не чистил со стабом, сложно это?

RE[Aleksandr]:
Цитата:

от:Aleksandr
Руководство по настройке Hasselblad X2D II 100C и настройки камеры для пейзажной фотографии

Подробнее

Как сфокусироваться на бесконечность и многое другое...
RE[Шуруп]:
Цитата:

от:Шуруп
Чот вроде Лейковская оптика не шифтила, или это софт нещадно правил. Самый широкий что пробовал это 24 1.4 на М из родной, а шифтила смачно только 15мм фойт, но то на м9 было. М11 вроде вообще без всего этого, нет? Ну и на чб то совсем это без разницы это все?

Подробнее

m240 + 21 elmarit asph после коррекций софтом камеры:
https://i.ibb.co/pB0QzwpR/L1004947-Dx-O.jpg
https://i.ibb.co/zTSKjqzd/L1004893-Dx-O.jpg
RE[vkdev]:
Цитата:

от:vkdev
m240 + 21 elmarit asph после коррекций софтом камеры:
https://i.ibb.co/pB0QzwpR/L1004947-Dx-O.jpg
https://i.ibb.co/zTSKjqzd/L1004893-Dx-O.jpg

Подробнее

И, я искренне не понимаю, зачем имея м11, которая ну во всем лучше,  еще и 240ю юзать?
RE[Alexander Fedin]:

https://images.vfl.ru/ii/1783759027/d22e4006/40290179.jpg
45p/f16


https://images.vfl.ru/ii/1783759028/71e4c74b/40290180.jpg
45p/f22

Вторая полностью с рук, выдержка чуть более 1сек. Первая примостил камеру на парапет+ подложил под нее кофту под выравнивание диагоналей, но шатко- на кнопку нажимать все одно есть шевеленка... Нужен штатив.
RE[Alexander Fedin]:
на сколько я помню, кнопку не присобачить к x2d? Вот она очень нужна в такого рода сюжетах
RE[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп
Первая примостил камеру на парапет+ подложил под нее кофту под выравнивание диагоналей, но шатко- на кнопку нажимать все одно есть шевеленка... Нужен штатив.

Там замечательный парапет: круглые горизонтальные трубы крепятся к вертикальным столбам, и верхушки этих столбов плоские. Мой "кубик" там прекрасно размещается, и штатив не нужен. Кроме того, у "кубика" кнопка спуска спереди, и шевеления камеры не происходит. Тем более что можно включить двухсекундный автоспуск в меню.
А вот парапет смотровой площадки левее, ближе к "Золотым мозгам", гораздо менее удобен для использования в качестве штатива. Он сделан из круглых скользких труб, и на этой площадке постоянно пасутся люди, считающие своим долгом облокачиваться, трясти и пинать этот парапет.
;)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.