Собираюсь купить камеру среднего формата с мягкорисующей оптикой. Никак не могу выбрать между Hasselblad 503CW и Contax 645.
У Контакса - оптика более светосильная и стоит немного дешевле. Но рисует ли она так же хорошо как и у Хасселя или нет?
Если кто имел возможность сравнить, поделитесь впечатлениями. Буду очень благодарен.
Буду рад услышать Ваше мнение и по поводу Rollei.
Hassel vs. Contax 645
Всего 6 сообщ.
|
Показаны 1 - 6
Hassel vs. Contax 645
Re: Hassel vs. Contax 645
[quote:da00cf4f1f="Vladimirr"]Собираюсь купить камеру среднего формата с мягкорисующей оптикой. Никак не могу выбрать между Hasselblad 503CW и Contax 645.
У Контакса - оптика более светосильная и стоит немного дешевле. Но рисует ли она так же хорошо как и у Хасселя или нет?
Если кто имел возможность сравнить, поделитесь впечатлениями. Буду очень благодарен.
Буду рад услышать Ваше мнение и по поводу Rollei.[/quote:da00cf4f1f]
нассель жестче как бы. но это ведь субъективно. не так ли ? и еще хассель любит делать диафрагмы с меньшим количеством лепестков. 5 например.
У Контакса - оптика более светосильная и стоит немного дешевле. Но рисует ли она так же хорошо как и у Хасселя или нет?
Если кто имел возможность сравнить, поделитесь впечатлениями. Буду очень благодарен.
Буду рад услышать Ваше мнение и по поводу Rollei.[/quote:da00cf4f1f]
нассель жестче как бы. но это ведь субъективно. не так ли ? и еще хассель любит делать диафрагмы с меньшим количеством лепестков. 5 например.
Послушайте, а разве для Контакса и Хассельблада (кроме последнего автофокусного Н1, у которого оптика от Фуджи) не одна и та же оптика от Карл Цейсс с соответствующими байонетами?
Или для Hasselblad 503CW оптика тоже от Фуджи?
Ну, еще вроде Контакс 645 - автофокусная система с USM объективами...
Или для Hasselblad 503CW оптика тоже от Фуджи?
Ну, еще вроде Контакс 645 - автофокусная система с USM объективами...
[quote:b8b8fd96c9="react"]Послушайте, а разве для Контакса и Хассельблада (кроме последнего автофокусного Н1, у которого оптика от Фуджи) не одна и та же оптика от Карл Цейсс с соответствующими байонетами?
Или для Hasselblad 503CW оптика тоже от Фуджи?
Ну, еще вроде Контакс 645 - автофокусная система с USM объективами...[/quote:b8b8fd96c9]
вы правы отчасти но у хасселя есть какие то заморочки (изменения в опт схемах) которые нигде не оговорены
Или для Hasselblad 503CW оптика тоже от Фуджи?
Ну, еще вроде Контакс 645 - автофокусная система с USM объективами...[/quote:b8b8fd96c9]
вы правы отчасти но у хасселя есть какие то заморочки (изменения в опт схемах) которые нигде не оговорены
[quote:91b75ae259="react"]Послушайте, а разве для Контакса и Хассельблада (кроме последнего автофокусного Н1, у которого оптика от Фуджи) не одна и та же оптика от Карл Цейсс с соответствующими байонетами?
Или для Hasselblad 503CW оптика тоже от Фуджи?
Ну, еще вроде Контакс 645 - автофокусная система с USM объективами...[/quote:91b75ae259]
Обе камеры используют оптику Карл Цейсс, только для Хасселя её делают в Германии, а для Контакса - в Японии. Линейка оптики тоже несколько отличается. Насколько я слышал, производители утверждают, что японский Цейсс не уступает немецкому. Хотелось бы услышать мнение (пусть даже субъективное) тех, кто пользовался и той и другой оптикой.
Как себя ведут на разных диафрагмах? Глубина резкозти? Bokeh... и т.д.
Или для Hasselblad 503CW оптика тоже от Фуджи?
Ну, еще вроде Контакс 645 - автофокусная система с USM объективами...[/quote:91b75ae259]
Обе камеры используют оптику Карл Цейсс, только для Хасселя её делают в Германии, а для Контакса - в Японии. Линейка оптики тоже несколько отличается. Насколько я слышал, производители утверждают, что японский Цейсс не уступает немецкому. Хотелось бы услышать мнение (пусть даже субъективное) тех, кто пользовался и той и другой оптикой.
Как себя ведут на разных диафрагмах? Глубина резкозти? Bokeh... и т.д.
[quote:1421f49320="Vladimirr"][quote:1421f49320="react"]Послушайте, а разве для Контакса и Хассельблада (кроме последнего автофокусного Н1, у которого оптика от Фуджи) не одна и та же оптика от Карл Цейсс с соответствующими байонетами?
Или для Hasselblad 503CW оптика тоже от Фуджи?
Ну, еще вроде Контакс 645 - автофокусная система с USM объективами...[/quote:1421f49320]
Обе камеры используют оптику Карл Цейсс, только для Хасселя её делают в Германии, а для Контакса - в Японии. Линейка оптики тоже несколько отличается. Насколько я слышал, производители утверждают, что японский Цейсс не уступает немецкому. Хотелось бы услышать мнение (пусть даже субъективное) тех, кто пользовался и той и другой оптикой.
Как себя ведут на разных диафрагмах? Глубина резкозти? Bokeh... и т.д.[/quote:1421f49320]
вообще то отличается цейс японский от немецкого. во первых у японского процент пыли внутри выше, процент брака выше, далее. многие японские цейсы дают несколько более теплую картинку нежели немецкие. немецкие ведут себя нейтрально. боке в целом у обоих одинаковое поскольку диафрагмы одной конструкции как и оптическая схема, но немецкий на мой взгляд лучше юстирован и дает чуть большее разрешение, хотя опять же эту разницу видно только на сканах и большом мониторе, при этом надо учитывать, что на мониторе разрешение выше нежели на фото бумаге (при сопоставлении визуальном). ну и напоследок. все различия которые я указал видны лишь при ручной печати.
Или для Hasselblad 503CW оптика тоже от Фуджи?
Ну, еще вроде Контакс 645 - автофокусная система с USM объективами...[/quote:1421f49320]
Обе камеры используют оптику Карл Цейсс, только для Хасселя её делают в Германии, а для Контакса - в Японии. Линейка оптики тоже несколько отличается. Насколько я слышал, производители утверждают, что японский Цейсс не уступает немецкому. Хотелось бы услышать мнение (пусть даже субъективное) тех, кто пользовался и той и другой оптикой.
Как себя ведут на разных диафрагмах? Глубина резкозти? Bokeh... и т.д.[/quote:1421f49320]
вообще то отличается цейс японский от немецкого. во первых у японского процент пыли внутри выше, процент брака выше, далее. многие японские цейсы дают несколько более теплую картинку нежели немецкие. немецкие ведут себя нейтрально. боке в целом у обоих одинаковое поскольку диафрагмы одной конструкции как и оптическая схема, но немецкий на мой взгляд лучше юстирован и дает чуть большее разрешение, хотя опять же эту разницу видно только на сканах и большом мониторе, при этом надо учитывать, что на мониторе разрешение выше нежели на фото бумаге (при сопоставлении визуальном). ну и напоследок. все различия которые я указал видны лишь при ручной печати.